discussie
kritiek op conditioneringsmodellen voor fobie zijn bijna net zo oud als de geschiedenis van de modellen zelf.2 angst conditionerende modellen van fobie gericht op SA hebben herhaaldelijk niet aangetoond dat een betrouwbare angst voor waarschuwingssignalen, een aanzienlijke factor verwacht in een nauwkeurig model van fobie.6.8,9 de huidige studie ondersteunt deze kritiek. Dieren getraind volgens een sequentieel sa paradigma reageerden niet vroeg in de sequentie. Zoals figuur 5 illustreert, reageerden dieren onder dit paradigma in de loop van de trainingsfase meestal laat in de reeks waarschuwingssignalen (M = 2.73), zonder angst te tonen bij de eerdere waarschuwingssignalen. Figuur 7 laat zien dat deze trend zich gedurende de trainingsfasen voortzette; tijdens de asymptotische fase van de training reageerden de dieren laat in de volgorde (m = 2,35). Ter vergelijking, dieren opgeleid onder het DCP model reageerden veel eerder in de volgorde. Bij instorting tijdens de trainingsfase reageerden DCP-getrainde dieren (schakelen van de ketting naar de veilige hendel en ontvangen versterking) op de waarschuwingssignalen tussen het eerste en tweede waarschuwingssignaal (M = 1,23). Dit verschil is nog duidelijker wanneer men kijkt naar het reageren tijdens asymptotische prestaties. Figuur 7 toont DCP-dieren tijdens de asymptotische trainingsfase die vrijwel perfect reageren op het eerste waarschuwingssignaal (M = 1,06). Wanneer dieren het eerste waarschuwingssignaal (constant licht) aan de kettingzijde tegenkwamen, kozen ze ervoor om over te schakelen naar de tweede hendel, waarbij ze nog eens 20 keer reageerden voor voedsel. De demonstratie van vroeg reageren op waarschuwingssignalen suggereert dat het DCP-paradigma een langdurige kritiek op modellen van fobie kan beantwoorden en ondersteunt dat het een beter middel kan zijn om de complexiteit van menselijke fobie te vertegenwoordigen.
een kenmerk van menselijke fobie vermeldenswaard is dat fobics zeer effectief zijn in het beperken van hun blootstelling aan de angstopwekkende stimuli.8 Dit werd duidelijk aangetoond door de DCP-getrainde dieren, omdat ze zeer succesvol waren in het beperken van blootstelling aan shock. Tijdens de asymptotische fase van training waren DCP-getrainde dieren bijna perfect in het voorkomen van blootstelling aan schokken (M = 0,26%). De SA-dieren, hoewel effectief, waren veel vaker geschokt – tijdens de asymptotische fase van training, de sa-getrainde dieren waren geschokt in bijna een vijfde van de proeven (M = 19,68%). SA getrainde dieren falen om schok te voorkomen zo succesvol als de DCP dieren dient als een ander voorbeeld waar het voorgestelde model lijkt beter te simuleren menselijke fobie.
fobieën zijn lange tijd beschreven als extreem resistent tegen extinctie.15 mensen met een fobie blijven angst voor fobische stimuli (US) tonen, zelfs als ze er gedurende langere tijd niet aan zijn blootgesteld. De paradigma ‘ s van DCP en SA werden vergeleken met betrekking tot hun weerstand tegen uitsterven als een verdere test van de capaciteit van elk model om menselijke fobie te vertegenwoordigen. Uit een vergelijking van de respons tijdens de asymptotische fase en de extinctiefase bleek dat dieren die onder SA werden getraind, uitsterven vertoonden. Figuur 7 toont aan dat het responspunt voor SA-dieren tijdens het uitsterven is afgedreven, waarbij de dieren gemiddeld na het derde waarschuwingssignaal reageren (M = 3.13). Bovendien steeg, zoals blijkt uit Figuur 10, het niet reageren van bijna 20% van de proeven tot meer dan 50% (M = 54,61). De verandering in beide variabelen in de asymptotische en extinctie fase toont aan dat wanneer shock (VS) werd verwijderd uit de contingentie, de dierlijke responspercentages aangetoond uitsterven. De DCP-dieren vertoonden echter een veel grotere weerstand tegen uitsterven. Figuur 7 en en1010 geven aan dat de DCP-dieren zeer weinig verandering vertoonden in hun reactie nadat de schok (US) uit de ramp was verwijderd. De verandering in zowel het reactiepunt als het percentage ontvangen schokken kon namelijk geen statistisch significant verschil aantonen (t[7[ = -1.14, P > 0,05; T [7 [=-1,09, P > 0,05, respectievelijk). DCP-dieren, zoals fobische mensen, bleven reageren op waarschuwingssignalen (CS) om blootstelling aan de fobische stimulus te voorkomen, zelfs na langere perioden waarin ze niet werden blootgesteld aan shock (VS).
Dinsmoor stelde voor dat de anomalieën die vaak worden gezien bij vermijding het best kunnen worden begrepen door de lens van straf en drong er bij onderzoekers op aan om directe vergelijkingen te maken in studies van vermijdings-en straftraining.13 evenzo stellen we voor dat het falen van eerdere diermodellen om het menselijk fobisch scenario accuraat weer te geven, deels het gevolg is van de verwarring tussen straf en vermijding die het best kan worden geïllustreerd door de directe vergelijking van de paradigma ‘ s. Hoewel fobieën vaak conceptueel in de taal van straf worden besproken, hebben de experimentele toepassingen in plaats daarvan vermijding vertegenwoordigd. Om te vermijden, resulteert het ontbreken van een reactie in de presentatie van de aversieve stimuli. Dit geldt zeker voor het Stampfl model, waarbij dieren getrokken in de richting van schok op een loopvlakmolen werden gedwongen om een gedrag uit te voeren (dat wil zeggen, stap uit de loopvlakmolen) om schok te voorkomen.14 meer standaard vermijdingsparadigma ‘ s gebruiken hefboompersen om een soortgelijke onvoorziene gebeurtenis na te bootsen – shock wordt gepresenteerd, tenzij het organisme een hefboompers uitvoert; elk ander gedrag dan de hefboompers, inclusief niets doen, resulteert in blootstelling aan de aversieve stimuli. Het onderscheid tussen straf en vermijding wordt duidelijker wanneer men de “niets doen” – test beschouwt. In straf, een organisme dat niet reageert wordt niet blootgesteld aan waarschuwingssignalen of de aversieve stimuli. Inderdaad, het is het gedrag zelf dat resulteert in de presentatie van de aversieve stimuli. Door helemaal niets te doen, kan het organisme met succes de aversieve stimuli voorkomen. Het is belangrijk op te merken, terug te keren naar de brug voorbeeld, dat de persoon ook niet te worden versterkt voor het bereiken van hun bestemming. Het niet uitvoeren van een gedrag, het voorkomen van blootstelling aan aversieve stimuli, wordt vaak aangeduid als “passieve vermijding”, terwijl het in feite perfect straf beschrijft. We houden vol dat verwijzing naar een gedrag dat niet wordt uitgevoerd als passieve vermijding, voor een deel het falen heeft versterkt om de rol te herkennen van de angst-uitlokkende stimuli als bestraffers van anderszins adaptief gedrag. Deze herconceptualisering biedt nieuwe wegen om te onderzoeken hoe fobieën zich kunnen ontwikkelen en in stand gehouden kunnen worden. Azrin en Holz samengevat gegevens waaruit blijkt dat responsen versterkt door voedsel zal worden onderdrukt door een respons-voorwaardelijke shock, met de mate van de onderdrukking is een functie van de aversiviteit, betrouwbaarheid en directheid van de shock.16 Azrin en Holz meldden ook dat wanneer een korte elektrische schok een van de twee alternatieve reacties strafte voor het produceren van voedsel, de reactie snel beperkt was tot het ongestraft alternatief.16 het is niet verwonderlijk dat, gezien de optie tussen een straf of een niet-gestrafte reactie voor voedsel, de voorkeur wordt gegeven aan de niet-gestrafte optie. Maar hoe zit het met waarschuwingssignalen die de straf voorspellen? De huidige studie ondersteunt het idee dat waarschuwingssignalen geassocieerd met shock via klassieke conditionering zelf aversieve bestraffers worden. Heek en Azrin toonden aan dat zolang het waarschuwingssignaal af en toe een schok voorspelde, het waarschuwingssignaal kan worden gebruikt om één enkele respons te bestraffen, waarbij de mate van onderdrukking afhankelijk is van de schokintensiteit in combinatie met het waarschuwingssignaal.17 tot op heden heeft niemand de rol van geconditioneerde punishers gemeld in een gelijktijdig schema waar CSs werd gebruikt om een van de twee reacties te straffen, die beide voedsel produceerden. Het DCP-model toont aan dat in een dergelijk scenario de geconditioneerde bestraffers met succes het gestraft alternatief onderdrukken en meer reageren op het niet-gestrafte alternatief.
de resultaten van de huidige studie lijken een herformulering van leermodellen van fobie te ondersteunen. Het DCP-model van fobieën lijkt veel van de kritiek en tekortkomingen van de sa-modellen te beantwoorden. Dieren die volgens een DCP-paradigma zijn opgeleid, reageren zeer succesvol om de presentatie van shock te voorkomen. Bovendien reageren dieren vroeg in een opeenvolging van waarschuwingssignalen, die het bewijs leveren dat waarschuwingssignalen zelf angst oproepen. Bovendien, beide van deze effecten blijken zeer resistent te zijn tegen uitsterven, resterende nadat de mogelijkheid van shock is verwijderd.
naast het beantwoorden van enkele van de experimentele kritieken die naar voren werden gebracht, behandelt het model ook een al lang bestaand conceptueel probleem met vermijdingsmodellen van fobie. Terwijl menselijke fobieën worden gezien als maladaptief, interfereren met gezond dagelijks functioneren, traditionele actieve vermijden reageren is een adaptieve reactie. Dieren die getraind zijn om de schok te voorkomen, gedragen zich op een adaptieve manier. Op deze zeer fundamentele conceptuele manier, zijn vermijdingsmodellen gedoemd te falen in het vertegenwoordigen van fobieën. Dieren die onder het DCP-paradigma zijn opgeleid, worden mogelijk verhinderd zich aan te passen (voedselversterking) als gevolg van hun geconditioneerde angst. In menselijke fobieën, het is de angst-geïnduceerde falen om te reageren, (bijvoorbeeld, het huis verlaten voor werk, vliegen om familie te bezoeken, een brug over te steken om op vakantie te gaan) die interfereert met het nastreven van versterking in aspecten van iemands leven. Zoals eerder opgemerkt, costello6 betoogde dat een fobie model moet de schadelijke aard van het gedrag gemanifesteerd door het organisme weerspiegelen. Dat nadeel kan zich manifesteren in een persoon die harder moet werken om hetzelfde doel te bereiken. Bijvoorbeeld, een persoon bang om te vliegen kan hebben om te rijden 10 uur om hun vakantie plek te krijgen. Dit extra werk kan als schadelijk worden beschouwd, ook al is het doel bereikt. Het DCP model biedt een potentiële weg voor het onderzoeken van dit aspect van menselijke fobie ook. Dieren die na het optreden van een waarschuwingssignaal overschakelden van de ketting naar de veilige reactiehendel, werden gedwongen “meer werk” te verrichten om versterking te ontvangen. Een rat reageert bijvoorbeeld vijf keer aan de kettingzijde, waarbij hij het eerste (constant licht) waarschuwingssignaal uitlokt. Nu, overschakelen naar de tweede hendel, een extra 20 of 25 Totale responsen, zijn nodig om versterking te ontvangen. Hoewel een vrij bescheiden hoeveelheid extra inspanning vereist is onder het huidige paradigma, zal toekomstig werk dat experimenteel de “werkvereiste” manipuleert voor het overschakelen naar de veilige respons dit aspect van de maladaptieve aard van fobieën onderzoeken.
door het conceptuele en empirische model van fobie te herformuleren, kunnen een aantal experimentele vragen beter worden beantwoord. Verder onderzoek naar de variabelen die de respons in DCP voorspellen, zoals schoksterkte, versterkingsratio ‘ s en betrouwbaarheid van waarschuwingssignalen, zijn allemaal belangrijke gebieden die in toekomstig onderzoek moeten worden aangepakt. Bovendien, verstrekken de gevolgen van anxiolytic medicijnen en fysiologische maatregelen van vrees belangrijke wegen voor verdere analyse van discriminerende straf als model van menselijke fobie.
DCP en SA resulteren in zeer verschillende gedragsprofielen tijdens zowel acquisitie als extinctie. Het bekijken van fobieën in het licht van deze verschillen kan tot innovaties in de behandeling van deze vaak slopende voorwaarde leiden.