Miksi Brown voittaa muut Ivies


Brownin yliopiston lahjoitussalkun takana oleva joukkue on joutunut Ivy Leaguen kateuden kohteeksi. Koulu johti liigan tuotto toisen peräkkäisen vuoden tänä vuonna, ja se on palannut yli 12% neljä peräkkäistä vuotta ja yli 10% vuositasolla viime vuosikymmenen aikana. Se on myös ainoa Ivy League-lahjoitus, joka on päihittänyt kotimaisen 60-40 osakesidonnaisen indeksisalkun kahden viime vuoden aikana.

ja aina kun joku päihittää markkinat ja kilpailijansa, kaikki muut haluavat ensin tietää, miten he sen tekivät. Jotkut ovat katsoneet Brownin vahvan tuloksen johtuvan siitä, että hän kohdensi suuren osan salkustaan yksityisille sijoituksille, kun taas tietohallintojohtaja Jane Dietze on hyvittänyt Brownin kumppanuudet ”poikkeuksellisten sijoitusjohtajien” kanssa salkun tuloksellisuudesta sekä sen painottamisesta riskienhallintaan.

selvittääkseen, mikä erottaa Brownin toisistaan, sijoitustutkimusyritys Markov Processes International analysoi lahjoitusrahaston sijoitustapaa ja etsi johtolankoja, jotka voisivat olla piilossa sen vuosikertomuksissa ja tarkastetuissa tilinpäätöksissä.

yritys kumosi analyysissään ajatuksen, että salkun menestys johtui pääasiassa sen kohdentamisesta yksityisiin investointeihin. Markovin mukaan Brownin yhteenlaskettu sijoitus pääomasijoituksiin ja pääomasijoituksiin oli 31.2% tilikaudella 2020, mikä on selvästi alle Yalen 41%: n tavoiteosuuden yksityisille investoinneille—ja Yalen tuotto oli alle puolet Brownin kahden viime vuoden tuotosta.

”pääpiirteittäin omaisuuserien allokaatiot molemmissa lahjoitusvaroissa olivat melko samanlaisia, ja niissä painotettiin vahvasti omaa pääomaa”, Markov sanoi analyysissään, ”mutta ne tuottivat aivan erilaisia tuloksia.”

ja Markov sanoi, että vaikka Dietzen selitys on mairitteleva lahjoituksen sijoitustiimille ja rahastonhoitajille, ”se ei vastaa paljoakaan suorituskykyä ja riskejä ammattilaisille, jotka ovat tottuneet koviin suoritusarvoihin, tekijäbeetaan, marginaali-ja komponenttiriskiin jne.”

tutkittuaan Brownin omaisuuserien allokaatioita viimeisten 10 vuoden aikana Markov havaitsi, että ”absoluuttiset tuottostrategiat hallitsevat” salkkua. Se totesi myös, että merkittävä osa absoluuttisen tuoton segmentistä on kohdistettu pääomasijoitusrahastoihin pitkä-ja lyhytkestoisille hedge-rahastoille.

Markov totesi, että teknologia-alalla on ollut ”ilmiömäinen kehitys” kahden viime vuoden aikana, viitaten S&P 500 Information Technology-indeksiin, joka nousi 35,9% tilivuonna 2020, selvästi enemmän kuin Cambridge Associatesin pääomasijoitusyhtiöt, jotka nousivat 9% ja riskipääoma 11,8%. Markovin analyysi arvioi myös, että Brownin altistuminen teknologialle lähes kaksinkertaistui kolmen viime vuoden aikana.

”on melko uskottavaa olettaa, että teknologia on puuttuva tekijä, joka voisi selittää Brownin tallin pitkän lyhyen hedge-rahaston hoitajien suorituskyvyn, kun kaikki” pitkät ”kumoavat kaikki ”shortsit”, Markov sanoi.

analyysissään Markov loi sijoitussalkun, jossa oli yleisiä omaisuusluokan vertailuarvoja, sekä teknologiasektorin indeksin, jonka tarkoituksena oli ennakoivasti jäljitellä Brownin sijoitussalkun vuosituottoa. Markov vertasi vuosituottojen kvantitatiivista analyysiä ja tilinpäätöksistä saatuja julkistettuja kohdentamislukuja ja totesi, että riskipääoman kohdentamisen nopea kasvu ja reaalivarallisuuden pienentyminen ovat johtaneet samankaltaisiin kehityssuuntiin.

samaan aikaan tutkimusyritys totesi analyysissään yliarvioivansa yksityisen pääoman kohdentamisen, mutta aliarvioivansa julkiset osakkeet siten, että yhteenlaskettu kohdentaminen on suunnilleen sama.

Markovin analyysin kolme keskeistä takeawaysia ovat:

  1. Brownin sijoitustiimin halu parhaisiin lahjakkuuksiin on voinut luoda merkittävän ylialtistuksen teknologia-alalle, joka on tähän asti toiminut sen eduksi.
  2. hajautus on avainasemassa-erityisesti hedge-rahastojen salkussa, joka monipuolistuu nopeammin kuin osakesalkku, koska rahastojen väliset vastakkaiset vedot/teemat peruutetaan, mikä johtaa indeksimäiseen käyttäytymiseen ja tuottoihin.
  3. merkitsevä alfa voi usein ”taidon” sijaan merkitä mallin puutteellisuutta tai puuttuvaa tekijää.”

Aiheeseen Liittyviä Tarinoita:

Brown ’ s Endowment Is Killing It

Yale, Stanford, Brown Endowments Return 5.7%, 6.5% 12.4%

Ivy League Endowments Underperform 60-40 Portfolio Again

Tags: Brown University, Dartmouth, endowment, Ivy League, Jane Dietze, Markov Processes International, Princeton, Yale

By Michael Katz

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.