歴史的文脈
の
前衛とキッチュ、1939
クレメント-グリーンバーグ
人生とは何ですか？ 画家、Ad Reinhardtを言い換えると、”人生は芸術ではないすべてであるか、芸術は人生ではないすべてである…”ということは、多くが除外されていることを意味しますart…an ニューヨークの評論家、クレメント-グリーンバーグを喜ばせる除外、。 1939年、ヨーロッパのファシズムを背景に、アメリカの美術評論家は前衛とキッチュを書いた。 グリーンバーグが真の本物の文化と人気のある芸術の区別をするために着手したとき、一般的で人気のある芸術スタイル、アメリカの地域主義は、衰退し エッセイの冒頭から、グリーンバーグは、彼が”美学”の質問に対処すること、または芸術がどのように定義されていることを非常に明確であり、彼は”特定の”個”
グリーンバーグは確かに非常にユニークな時間に書いていました。 現代美術がヨーロッパで何年もの間進行していた攻撃のようなものの下にあることはまれでした。 ソビエト連邦では、前衛は完全に抑圧された。 ドイツ語では、前衛芸術は”退化した”と定義されていました。”前衛とキッチュは、新しい知的ジャーナル、党派レビュー、彼のキャリアを促進するために新進気鋭の文芸評論家のための良い場所に掲載されました。 何年もの間、大学で英語を専攻していたグリーンバーグは、主に文芸評論家として書いており、彼の最初の出版された記事はベルリンの劇場プロデューサーであるBerthold Brechtに関するものであった。 献身的な共産主義者であるブレヒトは、観客の意識を高める手段として人気のある娯楽を考えました。 “疎外”戦略を使用して、ブレヒトは、ステージから直接観客に対処し、したがって、また、”現実”の錯覚を破ることによって、”第四の壁”を破りました。”
ブレヒトの大衆演劇への関心が示唆するように、グリーンバーグは必ずしも大衆文化そのものに反対していたわけではなく、このエッセイが開発された文脈を理解することが重要である。 全世界は別の世界大戦の端に態勢を整えていたし、ヨーロッパの上に転がるファシスト戦争マシンの恐ろしい光景を目撃していた。 ヨーロッパのこのファシスト時代には、ソ連、ドイツ、イタリアの全体主義勢力によって”文化”が充当され、大衆のための光景に変わり、魅惑的な娯楽と精神的な操作がもたらされました。
ヒトラーとムッソリーニが、侵略を支持した彼ら自身の人々からのほとんど反対と戦争をする能力は、何年もの間、慎重に画策されたプロパガンダの戦 ブレヒトは、ドイツで起こったことである大衆を魅了するために、人気と不人気の両方の”文化”がどのように動員されるかをあまりにもよく理解していました。 ナチスの哲学に抗議することができる文化の任意のフォームは、長い間、シャットダウンされていたと反体制派の芸術家は残酷に沈黙しました。 ドイツの芸術家はアメリカに逃げていたか、非対立的な芸術の”内なる亡命”に後退していた。 確かに、グリーンバーグ自身は後にエミグレの芸術家、ハンス-ホフマンから芸術について多くを学ぶだろう。
グリーンバーグは、ヨーロッパにおける”文化”の全体主義的な押収によって撃退された。 しかし、批評家はニューヨークに住んでいるアメリカ人です。 ヨーロッパの前衛の終焉の例は極端だった場合は、独自の目的にアメリカのアーティストの政府の使用はまた、知的に邪魔だった。 多くの芸術家は、三十代の間に政府の後援に自分のキャリアを所有していたが、仕事のこの種を運ぶためのコストがありました。 ニューディールの下での芸術の役割は、芸術について大部分が文盲であり、芸術家の自由はしばしばプロジェクトのパラメータによって制限されていた、非常に具体的なメッセージを公衆に伝えることでした。 とはいえ、アメリカには芸術的自由があり、グリーンバーグは芸術を作る自由と前衛的な抽象芸術を作る自由を同一視しました。 しかし、アメリカの前衛芸術家のための小さなアリーナもあり、アーティストはフランスに存在していたアートギャラリーのオープンな競技場を欠いていた。
ヨーロッパの前衛の終わりに書いて、グリーンバーグは前衛の伝統の重要性を説明しました。 彼は前衛を現代の科学的思考の出現と一致する「優れた意識」と定義しました。 文化批評のための力として、前衛芸術はブルジョアジーから自分自身を分離しました。 この分離には、主題と内容からのアーティストの分離と、芸術のための芸術のための遵守が含まれていました。 グリーンバーグは、前衛的なアーティストへの参照を行いました,
“ピカソ、ブラック、モンドリアン、ミロ、カンディンスキー、ブランクーシ、さらにクレー、マティスとセザンヌは、彼らがで働く媒体から彼らの主なインスピレーションを導出し、”と彼はさらに後のエッセイで開発されるフレーズで、追加されます”…必ずしもこれらの要因に関与していないものは何でも除外する。”
しかし、マルクス主義者として、グリーンバーグは、この”…文化はそれ自身の中に克服しようとする非常にアレクサンドリア主義のいくつかを含んでいるという点で、前衛的な問題を見た。”グリーンバーグは、このアーティストのために、前衛的な芸術家のために恐れていた資本主義と裕福なパトロンに依存していた。 この芸術家は、グリーンバーグが”金の臍帯”と呼んだものによって、必然的にブルジョアの富に結びついていました。”彼は、芸術的自由のパラドックスがエリート顧客に依存していることを指摘しました。 グリーンバーグはこう書いている。,
“…前衛自体は、すでに危険を感知し、通過する毎日より多くの臆病になってきています。 アカデミズムと商業主義は奇妙な場所に現れています。 これはただ一つのことを意味することができます：前衛は、それが依存している観客の不確実になってきていること-豊かで栽培されています。”
グリーンバーグは他の場所を見て、前衛はグリーンバーグに、恐ろしい現象だった、後衛によって脅かされたことを書いた-キッチュ、彼はとして定義されてい,
“…人気、商業美術、文学、雑誌の表紙、イラスト、広告、スリックとパルプフィクション、漫画、錫パン路地音楽、タップダンス、ハリウッド映画など。、等…”
その後、グリーンバーグはキッチュの彼の定義を否定するだろう、と、確かに、キッチュの彼の後の議論は、彼がより良い”学術芸術と呼ばれるものよりも大衆文化についてあまり心配していないことを示しています。”グリーンバーグは、それが受け取っていたと思った国の絶望と仮定するのは正しいだろう”アート”土曜日の夜のポストのノーマン-ロックウェルのカバーで毎週,しかし、それはまた、1930年代に芸術と考えられていたことを思い出すことが重要です”学術.”
グリーンバーグからの次の引用が示唆するように、”キッチュ”の例は、Édouard Manetのle Dejeunner sur l’herbeの前衛的な作品とは対照的に、Alexandre Cabanalの金星の誕生です。 評論家によると,
キッチュのための前提条件、キッチュは不可能であろうことなく、条件は、その発見、買収、および完成した自己意識キッチュは、独自の目的のために利 それはそれからデバイス、トリック、計略、経験則、テーマを借りて、それらをシステムに変換し、残りを破棄します。 それは蓄積された経験のこの貯水池から、いわば、その生命線を描画します。
言い換えれば、キッチュは、本物の文化の衰退と学問化されたsimulacraを原料に使用し、この無感覚を歓迎し、育成します。 それはその利益の源です。 キッチュは機械的であり、式によって動作します。 キッチュは身代わりの経験と偽の感覚です。 キッチュはスタイルに応じて変化しますが、常に同じままです。 キッチュは、私たちの時代の生活の中で偽のすべての縮図です。 キッチュは、彼らのお金を除いて、顧客の何も要求しないふりをする—でも、自分の時間。 とお金といえば、グリーンバーグは、前衛は常にキッチュに彼らの芸術を回すために”誘惑の””抵抗”していないことを指摘しました。
キッチュは、”芸術”を望むのに十分な識字率を持っていたが、本物を理解するのに十分な文化を持っていない中産階級の聴衆のために製造された、産業革命の産物であるハイアートの一般的または商業的な形態である。 都市化されたプロレタリアートは、偽の芸術、キッチュ、本物の文化の卑劣で学問化された模擬を使用したeratz文化を与えられました。 キッチュは、独自の目的のために完全に成熟した文化的伝統を利用して、偽の感覚として、身代わりの経験として、グリーンバーグによると、動作しました。 キッチュは、実際の芸術をloots、それが必要とするものを借りて、式に発明を変換し、実験を水ダウンし、機械的におなじみの芸術のような画像を判明します。
このエッセイの数多くの分析でしばしば見落とされているのは、ドイツ、イタリア、ロシアのキッチュと政権との関係についてのグリーンバーグの長くて知覚的な議論である。 これらの全体主義体制は、2つの理由で前衛的なものを拒否しています。 第一に、独裁政権は彼らを支配するために人々に近づく必要があり、宣伝を分散させようとする政府はそうするために前衛芸術を使用しないでしょう。 一般の人々は単にその言語を理解していないでしょう。 実際には、それは正確にinarticulateとみなされたソ連の前衛に何が起こったのかです。 第二に、グリーンバーグは前衛的なものは本質的に批判的であり、政府の操作には適さないと考えていた。 “それは前衛が非合法化されているこの理由のためであり、優れた文化は本質的により批判的な文化であるためではありません”と彼は述べました。
グリーンバーグは確かにキッチュが先住民の民俗文化を引き継いで国際的な言語になることを認識する上で予言していたが、前衛的な芸術家が実際にキッチュを作ることに屈すると仮定するのは間違っていた。 これは、キッチュ生産政府の手数料は、財政的に限界アーティストが後に前衛の中心になるプロのアーティストになることを許可した美術史の皮肉の一 グリーンバーグが予見できなかったことは、第二次世界大戦後、消費者社会は、キッチュや大衆文化で育ったアーティストの世代を生産し、高いギアに蹴られるだろう、ということでした。
グリーンバーグは、彼の”キッチュ”のかなり単純な定義を否定したかもしれないが、公衆がTin Pan AlleyとT.S.の違いを見分けることができなかったという彼の態度 エリオットは残った。 前衛芸術がそれを批評するために社会から離れて立たなければならなかったという深刻な使命を確信し、批評家はポップアートを”芸術”と見なすことができなかった。”ポップアーティスト（大衆文化）と呼ばれるこの世代は、彼らの芸術のための原料としてキッチュを使用し、芸術的なアイコンにキッチュソースから画像を変 形式と形式主義の自主的な語彙に閉じ込められ、彼は単にキッチュが”ハイアート”に上昇した方法で彼が驚嘆することを可能にしたであろう概念を持”しかし、グリーンバーグのエッセイは、エリートと一般市民の間の湾の彼の分析において実行可能で知覚的なままである。 次の言葉は今日書かれている可能性があります:
ほとんどの場合、文化に対するこの憤りは、社会への不満が、リバイバル主義とピューリタニズム、そしてファシズムのすべての最新のものである反動的な不満であるところで発見されるべきである。 ここでは、リボルバーと松明は文化と同じ息吹で言及され始めます。 敬虔さや血の健康の名の下に、単純な方法と堅実な美徳の名の下に、像を壊すことが始まります。
この資料が有用であることを発見した場合は、
Dr.Jeanne S.M.Willette and Art History Unstuffedにクレジットを与えてください。 お疲れさまでした。.