mióta megjelentem a chav Solidarity-t, rengeteg ember kérdezte tőlem, hogy mit gondolok a középosztályról, vagy azt javasolta, hogy a középosztály aktivistáit annyira megcélozva megosztó vagyok. Tehát az osztály egységének szellemében és egy erős forradalmi mozgalom felépítésében való részvételre törekedve többé nem fogom használni a középosztály kifejezést. Mostantól az osztály árulók vagy osztály árulás kifejezéseket fogom használni.
ezek a kifejezések akkor használatosak, ha bárki a gazdasági, társadalmi vagy kulturális hatalmat kizárólag saját helyzetének javítására használja fel a munkásosztályon belüli valaki más rovására. Ez magában foglalja a rasszista, patriarchális, transzfób vagy legtehetségesebb paradigmák kihasználását. Ha ezt megteszed, patriarchális osztályárulónak, rasszista osztályárulónak, stb.foglak hívni.
ezt a munkásosztály egységének szellemében teszem, úgy tűnik, mindenki öklendezik. Úgy tűnik, hogy a középosztály definíciója túl homályossá és ködössé vált, túlságosan visszanyerte a liberális diskurzus, hogy bármi hasznom legyen belőle. Ehelyett azzal a gondolattal fogok dolgozni, hogy mindannyian, akik abban a helyzetben vagyunk, hogy el kell adnunk a munkánkat (vagy ki vagyunk zárva ebből az elnyomó társadalmi rendszer miatt, amelyben élünk) annak érdekében, hogy élelmet és menedéket biztosítsunk – függetlenül attól, hogy anyagilag milyen jól jutalmazzák – a munkásosztály részét képezik.
de azok a korábban középosztálybeli emberek csatlakoznak a munkásosztályhoz, akik felhalmozzák erőforrásaikat, részt vesznek és támogatják azokat a gyakorlatokat és folyamatokat, amelyek tagtársaikat marginalizálják, embertelenítik vagy kizsákmányolják, és most osztályárulóknak nevezik őket. Valószínű, hogy egy bizonyos ponton kibővítem a definíciómat azokra is, akik nem keresik aktívan az erőforrásaik kollektivizálásának módjait osztályuk többi tagjával. De egyszerre csak egy dolgot.
ennek egyik motivációja az volt, hogy a közelmúltban újra kapcsolatba lépett az osztály értékelésének sokkal akadémiailag formálisabb megközelítéseivel. Nem fogok megnevezni senkit vagy munkáját itt, mint, bár sok mindent frusztrálónak találok, kétségtelenül sok minden gazdagította a megértésemet. Az újraolvasott dolgok általában marxista vagy anarchista politikai hagyományokból vagy szociológiai munkákból származnak, elsősorban Max Weber vagy Pierre Bourdieu ihlette. Mindezek a múltban hihetetlenül hasznosak voltak, mivel saját ötleteimet és megértéseimet fejlesztettem ki; azonban, az utóbbi időben újraolvasott írás nagy része úgy tűnik, hogy a legtartalmasabb, amikor az osztályozással foglalkozik – annak a folyamatnak a pontos meghatározása, hogy milyen jellemzők alkotják az emberek egy adott osztályát, hogy ezek a jellemzők társadalmi, kulturális vagy gazdasági jellegűek-e.
a vízvezeték-szerelő saját cégével dolgozik-e vagy sem? Mi a helyzet egy nulla órás szerződéssel rendelkező akadémikussal? Mi van, ha a vízvezeték-szerelő szereti a balettet vagy a kutyaversenyt? Vajon az akadémikus szülei elhagyják őket 1000 vagy 10 000, amikor leválnak a halandó tekercsről? Londonban vagy Burnley-ben élnek?
ezeknek a kérdéseknek és a hozzájuk hasonlóknak arra kell vezetniük minket, hogy következtetéseket vonjunk le az osztály helyzetéről. Gyakran választanak a “munkásosztály” és a “középosztály” között, de egyre több új kategóriát javasolnak. Olyan kategóriák, mint a prekariátus, az alsó-középosztály, a felső-munkásosztály és a futballista. És ez mind érdekes, és én is ezekkel a kifejezésekkel gondolkodtam és beszéltem, de azon tűnődtem, vajon hasznosak-e.
létezik az a fajta írás is, amelynek célja annak meghatározása, hogy hogyan néz ki a munkásosztály a 21.században, és mi a munkásosztály legjelentősebb és forradalmi szegmense. Abban az esetben, ha kíváncsi, a válasz mindig, amit valaha szegmens a szerző a (lásd a könyvem Chav szolidaritás egy repedés példa erre).
csak nem nagyon érdekel a kategóriák és a kategóriák meghatározása. Úgy érzi, hogy csak egy módja annak, hogy ne beszéljünk arról, hogy mi határozza meg ezeket a kategóriákat. Milyen tőkénk van? Milyen hatalmunk van?
ez nem azt jelenti, hogy megszüntessük a kategorizálást, hogy megmagyarázzuk, mi történik mindannyiunk előtt. Vannak a kapitalisták, az 1-5%, az uralkodó osztály és a birtokló osztály, és vannak azok, akik alatta élnek. Ami a neveket illeti, a munkásosztály így fog leírni minket – mindenki mást, a nincstelenek.
és ez nem azt jelenti, hogy nincsenek megdöbbentő szintű egyenlőtlenségek a munkásosztályon belül, olyan egyenlőtlenség, amelyet egyszerűen el kell kezdeni, esetleg orvosolni kell, mielőtt bármilyen munkásmozgalom az Egyesült Királyságban bármit elérne. Nekünk, munkásosztálybeli embereknek, akik hozzáférnek az erőforrásokhoz, akár közvetlenül a gazdasági tőkén keresztül, akár a felhalmozott társadalmi és kulturális tőkén keresztül, azt a közjó érdekében kell felhasználnunk, nem csak azért, hogy fizikailag kissé kényelmesebb életet élhessünk.
ebben az irányban próbálom megváltoztatni a gondolkodásomat, hangsúlyt fektet arra, hogy hogyan döntünk a cselekvésről, és hogyan használjuk a tőkét és a hatalmat. Ahhoz, hogy teljes legyen az osztály árulója, nagyon keményen kell dolgoznia abban, hogy napi szinten azonos típusú döntéseket hozzon: egy zsaru, a fegyveres erők tagja, néhány példa egy UKIP-tag vagy a Chelsea támogatója. Igen, talán érthető okai vannak annak, hogy miért csatlakozol ezekhez a csoportokhoz, a világ egy kibaszott bonyolult szar show, és a döntések fiatalon és egy adott kontextusban történhetnek. De tanulhatsz, fejlődhetsz, aztán dönthetsz úgy, hogy nem árulod el az osztályodat.
az idő nagy részében azonban az emberek hetente egyszer vagy kétszer elárulják az osztályukat – talán többet, talán kevesebbet. Amikor 2019 elején városokba költöztem, nem győződtem meg arról, hogy megérintettem-e az összes fiatalt, akivel együtt dolgoztam, mielőtt elmentem, csak azért, hogy megbizonyosodjak arról, hogy tudják, hogyan kell kapcsolatba lépni velem, ha szükséges. Ketten most börtönben vannak, ami akár meg is történhetett volna, bármit is tettem, de nem használtam tovább az erőmet és az erőforrásaimat, hogy úgy befolyásoljam az életüket, ahogy azt korábban tettem, és szándékomban állt. Osztályárulás. Ha másokkal guggolsz, és nincs más választásuk, de pénzügyi helyzetben van, hogy házat vagy földet vásároljon, vagy hosszú távú biztonságot nyújtson magának és nekik. Osztályárulás. Ha elkapnak a közvetlen cselekvésben való részvételedért, és fehér vagy, és társadalmi és kulturális tőkéd van, ami befolyásolja, hogyan kódol a sajtó és a bíróságok. És akkor pénzügyileg, társadalmilag és kulturálisan támogatják őket az igazságszolgáltatási rendszeren keresztül, anélkül, hogy ezt a támogatást és az ezzel járó erőforrásokat Átirányítanák a fekete és ázsiai fiatalokhoz, akik nem ugyanúgy vannak kódolva – tudod mit? Osztályárulás.
pejoratívan hív valaki középosztály, különösen, mint tettem sok-sok alkalommal, hagyja az emberek érzés passzív – mit tehetnek a körülmények születtek? Nem hagyhatják abba, hogy középosztálybeli háttérből származnak, ugye? De ha valaki cselekedeteit árulásnak nevezzük, nos, az azt követő passzivitás azt sugallja, hogy nem érdekli őket, hogy jól érzik magukat a viselkedésükben. Ez az osztályszolidaritás irreleváns számukra. Ez sokkal hasznosabb. Ha csak az osztályárulást látjuk azoktól, akik a kapitalizmussal szemben álló társadalmi mozgalmakban állnak mellettünk, akkor jó esély van arra, hogy osztályárulók vesznek körül minket.
két gondolatom volt, hogy a rasszista, patriarchális, ableista és transzfób előtagokat hozzáadjam az osztályáruló moniker-hez. Ezek az elnyomások annyira lényegesek a kapitalista rendszerben, hogy minden olyan cselekedet, amely támogatja őket, önmagában osztályárulás; mivel azonban csak az egyik ilyen elnyomási rendszernek vagyok kitéve, úgy döntöttem, hogy nem az én helyem, hogy ezeket a legújabb gyakorlataimba foglaljam, és ezért fennáll annak a veszélye, hogy leértékelem a rendszerek működésének különböző módjait.
talán néhányan közületek soha nem volt középosztály – retorikai eszközként használták fel a munkásosztályon belüli szolidaritás felbomlására. Nos, retorikai eszközként működött. Felbomlottunk, rétegződtünk a tőke egyenlőtlen pénzügyi, társadalmi és kulturális megvesztegetése miatt, amelyet mindannyian kapunk. És amikor az osztályszolidaritás helyreállítására törekszünk, meg kell találnunk a módját annak, hogy kollektivizáljuk azt, amink van, hogy senki se maradjon le, amikor a kapitalista osztály ellen harcolunk az életünk irányításáért.
a hosszú és a rövid az, hogy az osztályegység nevében, azt fogom gondolni, hogy mostantól néhányatok osztályáruló. Természetesen örömmel fogadok minden kritikát az új életszemléletemmel kapcsolatban, mivel megpróbálom finomítani.
D. Hunter
D. Hunter a szerzője Chav Szolidaritás
ez a szöveg először a DOPE magazin legutóbbi számában jelent meg. DOPE, megjelent A Dog Section Press, ingyenesen terjesztik a hajléktalanok számára, hogy eladják az utcán, lehetővé téve számukra, hogy jövedelmet szerezzenek. Erről a rendszerről itt olvashat bővebben.
nem meglepő, hogy a DOPE “üzleti modellje” nem pontosan biztosítja a kutya szekció pénzbeli jutalmát, ehelyett gyakran küzd a dolgok folytatásáért. Ha szeretné, hogy támogassa őket, és akkor biztosan kell, ha képes, Kérjük, adjon nekik egy kis pénzt keresztül Patreon oldalon. Alternatív megoldásként itt is kezelheti magát a DOPE saját példányával. Ez is segít.
ahogy D. Hunter fentebb mondta: Ne légy osztályáruló. (zb)