회로 분할 프로젝트(데보라 베임,미시간 대학)는 정치 과학 또는 법률 장학금 내에서 미국 항소 법원에서 회로 간 분할에 대한 최초의 포괄적 인 연구입니다. 두 개 이상의 회로가 동일한 법적 문제를 다르게 해결할 때 회로가”분할”되어 서로 다른 관할 지역의 유사하게 위치한 소송 당사자가 동일한 정확한 연방법(법정,헌법 또는 선례)에 따라 다르게 취급됩니다. 분할에 관련된 경우는 널리 대법원 검토의 핵심 대상 사례로 간주됩니다. 이 사건은 대법원과 순회 법원 사이의 관계,대법원의 소송 사건의 형성,법의 경로에 대한 중대한 변화,이 경로를 형성하는 이데올로기의 역할을 연구 할 수있는 기회를 제공합니다. 또한 소송을 통해 정책 의제를 추구하는 이익 집단의 전략을 연구 할 수 있습니다.
우리는 2.5 년 동안 21,000 개 이상의 의견을 읽고 코딩하는 예일 로스쿨 연구 조교 팀을 조직하고 감독함으로써 회로 분할의 원래 데이터 세트를 수집했습니다. 데이터 세트는 이미 대법원에 의해 해결 된 분할과 진행중인 분할을 모두 포함한다. 유일하게,우리는 각 분할에 관련된 모든 회로의 모든 경우를 캡처합니다.
현존하는 경험적 연구는 대법원이 해결하기로 선택한 분할 또는 회로 분할을 명시 적으로 주장하는 청원이있는 경우 만 조사했습니다. 전자는 법원이 왜 다른 사람들이 지속되도록하면서 일부 분할을 해결하는지에 대한 추론을 방지합니다. 후자는 법원이 청원을 고려하는 컨텍스트에 장님;예를 들면,법원은 이전에이 법적 문제를 해결 고려했다,왜 그렇게 거부 않았다,왜 지금 그렇게하기로 결정 수 있습니다? 그럼에도 불구하고 이들은 정확하게 특정한 청원을 수여하기 위하여 결정할 때 재판관 그들자신이 묻는 질문의 종류이다.
우리의 데이터는 분할이있는 정확한 법적 문제와 관련된 모든 사례를 수집함으로써 이러한 한계를 극복합니다. 따라서 우리의 이론과 분석은 대법원이 어떤 법적 문제를 해결하기로 결정했는지,그리고 언제 결정되는지에 대한 설명을 넘어 설 수 있습니다. 즉,우리는 대법원이 그 사건을 만들 때 실제로 고려하는 것을 모델링함으로써 인증서에 관한 문헌을 발전시킵니다.
우리는 분석에서 이러한 문제와 다른 전략적 문제를 인식하도록주의합니다. 보수는 우리가 회로 분할의 민속 지혜가 된 핵심 양식에 일치시키는”사실”에 도전 일부 법적 개발의이 경로에 새로운 패턴을 눈에 띄는 배운 것입니다.
예를 들어,이러한 데이터를 사용하는 첫 번째 논문에서”미국 법원의 법적 균일 성”(경험적 법률 연구 저널),우리는 기존의 지혜와는 달리 대부분의 회로 분할이 대법원에 의해 해결되지 않는다는 것을 알게됩니다. 우리가 그러한 분할의 정치에 대한 이론화에서 가설을 세울 때,적극적이고 중요한 분할은 해결 될 가능성이 더 높지만 많은 적극적이고 중요한 분할은 무기한 지속되고 중요한 소송을 계속 발생시킵니다. 법을 명확히하기 위해 분할이 즉시 해결되어야하는지 또는 법원이 분할이 얼마 동안 지속되도록함으로써 최상의 교리에 대해 배울 수 있는지에 대한 학술적 논쟁이 있습니다. 그러나,이 논쟁은 우리의 연구 결과에 비추어 무관하다. 해결되지 않을 경우,분할은 단순히 연방 법률의 균일 한 해석을 훼손,연방만큼 오래된 값 80.
두 번째 논문”이데올로기,인증서 및 교리의 발전”(진행 중)에서 우리는 회로 분열의 당파 정치로 향한다. 우리는 분할이 대법원에 하나의 교리를 저렴하게 채택하면서 다른 교리를 제거 할 수있는 기회를 제공한다고 주장합니다. 따라서 이데올로기 적으로 동기 부여 된 법원은 이데올로기 적으로 연합 된 측면과 반대되는 측면을 가진 편광 된 분할을 가장 검토하기를 원해야한다. 이 이론의 중요하고 독특한 구성 요소는 대법원이 개별 하급 법원의 결정을 모니터링하지 않고 대신 그 안에 표현 된 교리를 모니터링한다는 것입니다,때문에 영향을받는 많은 미래의 결정과 잠재 결정의 훨씬 더 관련성의 후자와. 우리는 주어진 법적 문제를 암시하는 모든 사례를 포착하기 때문에 분할에 대한 데이터 세트를 통해 처음으로 교리 자체의 이데올로기 적 원자를 특성화 할 수 있습니다. 우리의 이론을 테스트하기 위해,우리는 분할 편광의 측정을 개발하고 편광 분할이 해결 될 가능성이 더 높은 우리의 예측에 대한 지원을 찾을 수 있습니다. 이 발견이 법의 발전에 미치는 영향은 심오합니다. 하급 법원이 새로운 임명을 통해 점점 더 정치적으로 변함에 따라 법원의 소송 사건,법원의 의사 결정 및 법적 교리 자체도 마찬가지입니다.
세 번째 논문(계획)에서 정책 동기 부여 된 소송 당사자가 원하는 결과를 전국적으로 달성하기 위해 분할 성장을 조작하는 방법을 검토 할 것입니다. 이 법의 발전을 형성으로 소송 전략을 이해하는 것은 그 자체로 중요하다. 그러나 소송 당사자의 동기를 고려하지 않고서는 판사와 소송 당사자 간의 전략적 상호 작용의 결과로 생성되고 확산되는 회로 분할을 완전히 이해할 수 없으므로 계층 적 검토를보다 일반적으로 이해할 수 없습니다.
네 번째 논문(계획)에서 우리는 사법 계층에서 이데올로기의 역할로 돌아갑니다. 이데올로기가 사법 의사 결정을 형성하는 방법은 사법 정치의 창립 문제입니다. 일반적인 발견은 대법원,하급 법원을 통해 모니터링 역할에서 행동,이데올로기 먼 하급 법원에 의해 결정을 검토 할 가능성이 더 높습니다. 그러나이 문헌에서 학자들은 특정 사건의 특정 결정을 검토하려는 법원의 선택과 특정 법적 문제를 해결하기위한 선택을 구별 할 수 없었습니다. 따라서 법원의 이데올로기 적으로 동기 부여 된 모니터링 행동에 대한 결론은”적”하급 법원에서 발생하는 법적 문제의 유형에 의해 혼동 될 수 있습니다. 갈등의 우리의 데이터 세트는 우리가 많은 경우에 걸쳐 일정한 법적 문제를 보유 할 수 있습니다,동안”변화”결정을 발행 하급 법원의 이데올로기. 또한,우리는 갈등의 동일한 측면에있는 경우에 걸쳐 법적 문제 자체(즉,실제 교리)에 대한 답을 고정하고 이러한 세테리스 파리 부스 조건 하에서 이데올로기에 대한 알려진 결과가 여전히 유지되는지 여부를 확인할 수 있습니다.