Les lignes de la primaire démocrate du district 34 de l’État de Pennsylvanie sont assez claires. Représentant d’État. Summer Lee (D- Swissvale) est un titulaire progressiste qui lutte contre la fracturation hydraulique et soutient des réformes audacieuses du système de justice pénale et de police de l’État. Son challenger, Chris Roland, conseiller de l’arrondissement de North Braddock, a recueilli le soutien des politiciens et des syndicats pro-fracturation, et a déclaré que les syndicats de police devraient être consultés lors des changements de politique, comme la consolidation des services de police.
En tant que démocrates, Lee et Roland sont d’accord sur beaucoup de choses en ce qui concerne les augmentations du salaire minimum, les droits des LGBTQ et le soutien à l’éducation publique. En raison de ces similitudes, les observateurs pourraient s’attendre à ce que les campagnes portent sur la fracturation hydraulique et le maintien de l’ordre.
Mais Roland a pris une autre direction, et cela soulève l’ire de certains démocrates de premier plan.
Ce mois-ci, la campagne Roland a envoyé des courriers aux électeurs démocrates qui accusent Lee de voter « pour faciliter le travail des délinquants sexuels condamnés dans les écoles et les garderies, mettant nos enfants en danger. »Le journal de la ville de Pittsburgh a obtenu des captures d’écran de deux expéditeurs différents qui accusent Lee de cette grave accusation en lettres audacieuses.
L’accusation est basée sur un projet de loi contre lequel Lee a voté l’année dernière. Le projet de loi 235 de la Chambre a été adopté et permet aux bureaux correctionnels d’agir comme témoins pour les détenus et les prisonniers qui renoncent à leurs droits parentaux dans les affaires d’adoption. Le projet de loi a reçu le soutien bipartisan, mais plusieurs démocrates ont voté contre, y compris le sens de l’État Jay Costa (D – Forest Hills), Wayne Fontana (D – Brookline), Pam Iovino (D- Mt. Liban), et Lindsey Wiliams (vue D-Ouest), ainsi que les représentants des États de la région. Austin Davis (D- McKeesport), Ed Gainey (D- East Liberty), Sara Innamorato (D-Lawrenceville) et Dan Miller (D- Mt. Liban).
Le représentant de l’État Dan Frankel (D-Squirrel Hill) a voté contre le projet de loi sur l’adoption finale à la Chambre, mais a soutenu le projet de loi sur l’approbation quelques mois plus tard. Il a défendu Lee et d’autres démocrates en votant contre le projet de loi. Il comprend que l’opposition s’est concentrée sur l’aspect de la liberté civile du projet de loi, et note que la section concernant les délinquants sexuels était un amendement déposé plus tard dans le processus par le sénateur de l’État John Gordner (R-Columbia).
« Ce qui était fait, il y avait un effort pour rendre difficile le vote contre l’objectif sous-jacent du projet de loi », a déclaré Frankel à propos de l’amendement ajouté au projet de loi après son adoption par la State House. « Il y a toujours un jeu, mais c’était particulièrement flagrant, ce n’était pas pertinent pour la législation sous-jacente. »
Frankel a déclaré qu’il était « malhonnête » pour la campagne de Roland d’essayer d’exploiter l’amendement ajouté par les républicains. En outre, Frankel note que l’amendement, qui interdisait aux délinquants sexuels enregistrés de faire du bénévolat dans les garderies d’enfants et les garderies, était redondant. Il a dit qu’il est déjà illégal pour les délinquants sexuels enregistrés de faire du bénévolat dans les garderies et les écoles.
De plus, rien dans le projet de loi ou l’amendement ne mentionne les écoles. L’interdiction des délinquants sexuels ne s’applique qu’aux garderies pour enfants, aux garderies de groupe ou aux garderies familiales.
Rép. Austin Davis a voté de la même manière que Lee, et maintient son vote. Davis, jusqu’à récemment, a été vice-président du Comité démocrate du comté d’Allegheny. Il a dit que Roland devrait expliquer pourquoi il a encadré le vote de cette façon dans ses courriers.
« Personne dans l’une ou l’autre des parties ne veut de délinquants sexuels condamnés près de nos enfants », a déclaré Davis dans une déclaration au CP. « Je laisse à la campagne Roland le soin d’expliquer leur intention avec ce courrier et je crois que les électeurs de la 34e circonscription législative méritent une explication. Je maintiens mon vote et crois que le représentant. Lee et moi avons pris la bonne décision sur ce projet de loi. »
La campagne Roland n’a pas répondu à une demande de commentaire. Selon le Pittsburgh Current, la directrice de campagne de Roland, Darnika Reed, a écrit dans un communiqué: « Nous prenons les autres élus au mot sur le raisonnement qui explique pourquoi ils se sont opposés à leur législation parce que leurs dossiers sont très différents de ceux de Summer Lee. »
Davis et Frankel n’étaient pas les seuls à critiquer les expéditeurs de Roland. La porte-parole du Comité de campagne démocrate de la Chambre de Pennsylvanie, Dena Gleason, a déclaré que « la campagne Roland a complètement déformé le projet de loi » et que son affirmation selon laquelle Lee était doux envers les délinquants sexuels est « incorrecte. »
La sénatrice d’État Lindsey Williams a déclaré au Courant que l’amendement n’avait rien à voir avec le projet de loi, contre lequel elle a également voté.
» Regardez mes collègues qui ont voté contre ce projet de loi. Ce sont des champions des enfants et de l’éducation. C’est dégueulasse; c’était une annonce très malhonnête et cela m’a rendu fou « , a déclaré Williams au Courant. « Pour le dire plus clairement, c’est un mensonge. Pour lui, dire que Summer Lee est contre les enfants est offensant. Et s’il le dit à son sujet, alors il le dit à mon sujet. »
Lee a déclaré au Courant que les courriers de Roland sont un « mensonge flagrant » et a souscrit à l’affirmation de Frankel selon laquelle l’amendement sur les délinquants sexuels devait être une stratégie pour blesser les opposants au projet de loi. Elle a appelé l’exécutif du comté d’Allegheny Rich Fitzgerald, l’un des démocrates les plus en vue de la région, et a demandé si lui et ses partisans « se tenaient derrière ces tactiques de campagne négatives et honteuses? »
Fitzgerald a été perplexe pour Roland en février et a été vu en campagne avec lui en mars. La campagne Fitzgerald a déclaré qu’ils n’avaient pas de commentaire pour cette histoire lorsqu’on leur a demandé. Roland a annoncé fin 2019, et selon les derniers rapports de financement de campagne qui montrent les dépenses jusqu’en décembre 2019, il n’y a aucun don de Rich Fitzgerald ou de sa campagne à la campagne Roland.
Frankel, qui est également président des finances de PA HDCC, a déclaré qu’il n’était pas toujours d’accord avec Lee, mais qu’elle avait été une législatrice de première année articulée, réfléchie et énergique.
Il a ajouté qu’il s’attendait à voir ce genre d’attaques aux élections générales de la part des républicains.
« Voir ce complot utilisé dans une primaire démocrate contre un démocrate sortant est regrettable et j’espère que les électeurs verront à travers cela. Ce n’est pas quelque chose que nous devrions faire en interne, pour nous-mêmes. »