Betleem, celălalt oraș al lui David

de Dr.Philip Sumpter

poate că niciun alt oraș nu este la fel de puternic asociat cu Isus în imaginația Creștină occidentală ca „micul oraș din Betleem”, și asta în ciuda faptului că Isus a trebuit să fie numit „Nazarinean” (Matei 2:23) și a trebuit să moară la Ierusalim (Luca 13:33). Asociația este generată în mare parte de modul în care Biserica occidentală sărbătorește Crăciunul, care a dezvoltat o varietate de ritualuri, cântece și forme de artă pentru a comemora evenimentele misterioase din Betleem. Dar ce descoperim din nou dacă lăsăm deoparte pietatea populară pentru o clipă—oricât de valoroasă ar fi—, ne întoarcem din nou la sensul clar al Scripturii și ne întrebăm: „este orașul Betleem însuși parte a soliei? Și dacă da,ce comunică?”?

după cum vom arăta în continuare, o privire asupra textelor cheie indică faptul că Betleemul dezvoltă un profil Teologic distinct în cadrul Bibliei în ansamblu. Poate că cea mai bună cale spre material este să începem cu cele mai faimoase două texte din Betleem, narațiunile despre naștere din Matei (1:18-2:18) și Luca (2:1-21). Acolo vom identifica două perspective distincte asupra sensului Betleemului. Vom descoperi apoi că aceste două perspective își au rădăcinile în Vechiul Testament, care oferă un context mai larg pentru înțelegerea semnificației lor. În etapa finală, vom încerca să sintetizăm aceste două perspective pentru a obține o viziune mai adecvată, tridimensională asupra sensului Betleemului.

să începem cu Luca și să vedem unde ne duce.

Luca: Betleemul ca oraș al lui David

accentul capitolelor de deschidere ale lui Luca se pune pe descendența Davidică a lui Isus. El subliniază că Iosif este ” din casa lui David „(1:27); Iosif este obligat să se înregistreze în orașul Davidic Betleem pentru că este” din casa și descendența lui David ” (2:4). Într-adevăr, Luca identifică mai întâi orașul ca „orașul lui David” înainte de a adăuga ca gând ulterior că numele său este „Betleem” (2:4). Astfel, este clar că în mintea lui Luca semnificația primară a Betleemului ca loc de naștere al lui Isus este că îl asociază cu cel mai faimos locuitor al orașului și cu cel mai faimos strămoș al lui Isus. Dar asocierea lui Isus cu David prin Betleem pare să fie mai mult decât o chestiune de genealogie. Ca Unul Născut „în casa robului David „(Luca 1:69), el nu trebuia să se nască fizic în Betleem pentru a face o pretenție dinastică la tronul Davidic (2 Samuel 7:13-14). La urma urmei, toți fiii lui David după el s-au născut în cealaltă cetate a lui David, și anume „Ierusalimul”, cetatea pe care David a cucerit-o și în care și-a întemeiat casa împărătească (2 Samuel 5:7). De ce nu s-a născut Isus acolo? De ce a trebuit Dumnezeu să mute un Împărat Roman pentru a-și forța supușii să se înregistreze în casele lor ancestrale (Luca 2:1-3), astfel încât Isus să se poată naște acolo unde a început povestea lui David?

răspunsul este cu siguranță că o parte a misiunii lui Isus nu a fost doar să urce pe tronul Davidic, ci să retrăiască și să facă din nou ceea ce a făcut David, deși într-o mai mare perfecțiune și universalitate a scopului. Cu alte cuvinte, Isus a trebuit să refacă pașii lui David de la Betleem la Ierusalim, pentru ca împărăția sa din Ierusalim să poată fi stabilită mai perfect. Modelul Davidic al slujirii lui Isus poate fi văzut atunci când sunt comparate cele două povești: ambii Davizi, noi și vechi, erau oameni după inima lui Dumnezeu (1 Samuel 13:14; 16:7), născuți în obscuritate în Betleem (1 Samuel 16:11), asociați cu păstori literali (David era băiat păstor; Isus a fost vizitat de păstori), dar chemați să fie păstori ai poporului lui Dumnezeu; au fost unși în secret în Betleem pentru a domni (1 Samuel 16:13), au devenit victorioși asupra celui mai mare dușman al Israelului datorită încrederii lor în Dumnezeu (1 Samuel 18) și totuși s-au confruntat cu un conflict constant cu propriul lor popor (1 Samuel 19-2 Samuel 1; 12-18); ambii au fost respinși, persecutați și exilați înainte de a se întoarce la stabilirea dar care se extinde dincolo de granițele lui Israel (2 Samuel 5-10; 19).

un răspuns inițial la întrebarea sensului Betleemului este, așadar, că marchează locul începuturilor Davidice, scena de deschidere a unui complot narativ care cuprinde smerenia și măreția, credința și Victoria, respingerea și acceptarea, un complot care își găsește rezoluția într-un alt oraș al lui David, Ierusalim, cu încheierea răscumpărării pentru toți. Nașterea lui Isus acolo îl aruncă ca un al doilea David.

acum, identitatea Davidică a lui Isus nu epuizează tot ceea ce Luca dorește să comunice despre cine este Isus. Există un alt aspect, din nou prezentat în termeni de genealogie, care îl aruncă pe Isus nu numai ca fiu al lui David, ci și ca fiu al unui strămoș mult mai vechi, și anume „Adam, fiul lui Dumnezeu” (3:8).
această legătură se face la sfârșitul unei lungi genealogii care se întinde pe întreaga istorie umană, aducându-ne înapoi la rădăcinile sale în Grădina Edenului. Și, aducându-ne la rădăcinile istoriei umane, ne aduce și la problema de bază a acestui fapt, eșecul umanității de a fi cu adevărat acel „fiu al lui Dumnezeu” Adamic.”În acest sens, Isus nu a venit doar să facă ceea ce a făcut David (dar mai bine), ca un al doilea Adam a venit să facă ceea ce Adam ar fi trebuit să facă, dar nu a reușit.

o trecere în revistă a povestirii Vechiului Testament de la Adam la David (Geneza—Regi/Cronici) dezvăluie adevărata natură a problemei și tipul de soluție căutat de Dumnezeu. Totuși, în acest moment ne-am putea întreba dacă riscăm să lăsăm în urmă tema noastră, căci ce legătură are Adam cu Betleemul? Interesant, destul de mult. Căci în două seturi de povestiri situate la o joncțiune critică a acelei narațiuni din Vechiul Testament, Betleemul devine o etapă pe care atât problema, cât și soluția condiției lui Adam sunt adoptate cu claritate paradigmatică. Așadar, să reluăm povestea de la Eden la Betleem:

în Eden vedem scopul creației: comuniunea în paradis între Dumnezeu și creaturile umane create după „chipul” său (Geneza 1:26; 3:8). Ca creaturi ale lui, ei trebuie să iubească, să se încreadă și să depindă de el pentru toate lucrurile. Dar ceva nu merge bine: relația este subminată atunci când Adam încearcă să schimbe rolurile și el însuși devine „ca Dumnezeu” (3: 5) mâncând din copacul care promite „înțelepciunea divină” (2:17; 3:22; Vezi Proverbele 8); totuși, ca creatură, el nu poate prelua acest rol, și astfel înțelepciunea sa rătăcită devine un instrument pentru distrugere și înstrăinare. Singura soluție este de a practica înțelepciunea sa ca o creatură, și asta înseamnă într-o atitudine întemeiată pe „frica de Domnul” (Proverbe 1:7).

în loc să-și distrugă copiii, Dumnezeu le face provizii promițând venirea unor noi descendenți, „sămânța” Evei (3:15) creat în asemănarea lui Adam (5:3), o umanitate care ar reconstitui relația divin-umană așa cum ar fi trebuit să fie, restabilind astfel asemănarea lui Adam cu Dumnezeu (5:1) și distrugând astfel acuzatorul său satanic (Iov 1:9; Geneza 3:15). Această nouă sămânță este speranța atât a umanității, cât și a cosmosului.

drama care a urmat omenirii și, într-o formă mai concentrată, cea a lui Israel poate fi citită ca povestea luptei sinuoase pentru ca această „sămânță” să apară pe scena istoriei în fața unui impuls uman acum inerent de a se teme de orice altceva decât de Domnul, cu consecințe dezastruoase (Geneza 20:11). Generațiile vin și pleacă, dar comportamentul lor aduce în mod constant judecata divină urmată de acordarea milostivă a lui Dumnezeu de noi șanse (Geneza 6-11). Prin sămânța lui Avraam este sculptată o anumită parte a omenirii, având în vedere sarcina de a—l cunoaște cu adevărat pe Dumnezeu prin cuvântul și fapta sa și de a-i răspunde astfel în modul potrivit (Geneza 12-Deuteronom). Cariera timpurie a acestei comunități a noului legământ a avut suișurile sale (Iosua) și coborâșurile sale (judecători), dar traiectoria generală a fost atât de jos încât un profet a putut rezuma comportamentul acestor prime generații cu următoarele cuvinte: „fiecare a făcut ceea ce era drept în ochii lui” (judecători 21:25).

ajungem aici la acel moment critic din istoria Israelului și, astfel, cu un pas mai aproape de Betleem. Având în vedere eșecul Israelului, era necesar un nou act de intervenție divină. Israel avea nevoie de un rege (judecători 21:25), cineva care să reprezinte poporul (așa cum Israel ar fi trebuit să reprezinte omenirea) și să întruchipeze credința și ascultarea necesare pentru a depăși înstrăinarea lor de Dumnezeu, aducându-i înapoi în plinătatea prezenței sale. În această perioadă a „judecătorilor”, Betleemul este locul în care este dramatizat atât eșecul Israelului, cât și speranța sa viitoare.

în ceea ce privește eșecul, Betleemul este una dintre numeroasele regiuni cheie alese pentru a ilustra în mod paradigmatic depravarea Israelului și, astfel, distanța sa de a deveni adevărata „sămânță” a Evei. Aceste povestiri sunt grupate la sfârșitul cărții judecătorilor (17-21). Într-unul, Betleemul găzduiește un Levit renegat, membru al unui trib de elită însărcinat cu predarea și îndrumarea Israelului în adevăr. El stabilește un cult idolatru în Efraim și apoi se alătură unei trupe de criminali ucigași (tribul lui Dan) pentru a începe o nouă colonie prin ștergerea unui oraș nevinovat (judecătorii 17-18). În altul, Betleemul este casa unei concubine aparținând unui bărbat din Efraim. Ea fuge la casa tatălui ei. După ce a consimțit să se întoarcă, stăpânul ei o livrează unei bande de violatori de la Benjamin care o abuzează până la moarte (judecători 19). Acest lucru declanșează un război civil în care Benjamin este aproape șters, necesitând răpirea mai multor femei pentru a opri dispariția tribului (20 — 21). Aici Betleemul oferă o imagine a „Împărăției lui Adam” atunci când Adam însuși își asumă rolul lui Dumnezeu.

în termeni de speranță, în aceeași perioadă (Rut 1:1) Betleemul stabilește, de asemenea, scena pentru apariția unei împărății alternative—una condusă de un al doilea Adam a cărui viață se conformează mai mult adevăratei sale identități de creatură după chipul lui Dumnezeu. Această evoluție se găsește în Cartea Rut, o nuvelă scurtă care spune o poveste emoționantă despre tragedie și pierdere inversată de Providența Divină la locul de muncă prin loialitatea, îndrăzneala și noblețea unei femei Moabite, Rut, și a unui fermier Betleemit, Boaz. În această narațiune vedem cum virtuțile divine ale lui Rut și Boaz răscumpără viața văduvei Naomi. Dar acțiunile lor au o semnificație răscumpărătoare care depășește viața acestei singure văduve. Acest lucru este clarificat printr-o genealogie care este legată de sfârșitul acestei povestiri (4:18-22). Aici vedem că rodul unirii lor conjugale se va revărsa într-o sămânță viitoare care va manifesta aceleași caracteristici morale și va deveni astfel vehiculul lui Dumnezeu pentru stabilirea unei împărății mai conformă cu una originală imaginată în Grădina Edenului. Această sămânță viitoare, este, desigur, David, cel mai faimos fiu din Betleem până la nașterea lui Hristos.

dar dacă David este Răscumpărătorul, de ce speranța profetică că un nou David va trebui să se ridice? Restul istoriei lui Israel de la mijlocul carierei lui David până în exil și dincolo (vezi cărțile lui Samuel; Regi) clarifică motivul: deși cel mai mare model al Israelului (vezi în special Psalmii și cronicile), David nu a fost în cele din urmă mai presus de a înțelege puterea asemănătoare lui Dumnezeu și de a uzurpa tronul adevăratului rege al Israelului (povestea cu Batșeba este paradigmatică pentru aceasta: 2 Samuel 11). Aproape toți fiii săi au făcut mai rău (vezi cărțile Regilor și practic toți profeții). Profeții lui Israel au văzut o singură soluție:un alt David ar trebui să se ridice, unul care să adopte cu adevărat drama seminței Evei și astfel ca un adevărat Adam să stabilească mai perfect Împărăția lui Dumnezeu (de exemplu, Isaia 9:7; Ieremia 30:9; 33:15; Ezechiel 34: 23-24).

aceasta ne aduce înapoi la Betleem în Evanghelia după Luca. Încă o dată a fost atins un moment critic în istoria Israelului și a lumii. Sămânța Evei încă așteaptă să se nască și să-și facă lucrarea. Locuitorii anteriori ai Betleemului au avut un început bun, deși în cele din urmă au eșuat. În Isus, Povestea va fi reconstituită și adusă la perfecțiune.

Matei: Betleemul ca celălalt oraș al lui David

există o ultimă întorsătură a acestei povești despre apariția unei semințe în Betleem. Dacă Luca și textele Vechiului Testament discutate mai sus evidențiază continuitatea sămânței de la Adam și David, Matei și două profeții cheie din Vechiul Testament subliniază necesitatea discontinuității. Într-un paradox greu de înțeles, viitorul răscumpărător al lui Israel și al lumii trebuie să fie de la David, dar totuși, în același timp, nu de la el… acest lucru devine mai clar dacă trecem de la profeție la împlinire. În acest proces vom vedea că imaginea orașului Betleem este esențială pentru modul în care este redat mesajul.

am menționat mai sus că Biblia cunoaște două orașe ale lui David: Betleemul și Ierusalimul. Unul marchează începutul carierei lui David, acesta din urmă punctul culminant și rezoluția sa. David din Betleem și-a salvat poporul și și-a consolidat Imperiul creând Ierusalimul ca centru din care el, în mod ideal ca vehicul al lui Dumnezeu, ar conduce o împărăție a păcii. Ierusalimul a devenit astfel sursa binecuvântărilor și a celei mai mari bucurii a Israelului, precum și obiectul celei mai mari speranțe (de exemplu, Psalmii 68; 122; 128; 147).

dar ce se întâmplă când conducătorii Davidici ai Ierusalimului nu reușesc în mod cronic să fie ceea ce trebuie să fie pentru ca Ierusalimul să devină ceea ce ar trebui să fie? Ce se întâmplă dacă problema se află în genele genealogiei în sine, în linia de sânge Davidică și adamică? Am remarcat deja promisiunea profetică a unui nou David de a domni pe tron, unul diferit de toți Davizii de dinainte, unul care va avea o inimă de carne (Ezechiel 11:19), pe care este scrisă legea lui Dumnezeu (Ieremia 31:31). Două profeții unice împing mai departe acest element al diferenței, făcând clar că cea care va veni va avea o sursă atât cumva în interior, cât și fără David.

primul anunț este făcut de Isaia, care vorbește despre distrugerea completă de către Dumnezeu a liniei Davidice. Va fi ca un copac care a fost tăiat și apoi ars pentru o măsură bună; tot ce rămâne este un ciot (6:13). Și apoi, în mod miraculos, speranța răsare totuși:

va ieși un lăstar din butucul lui Isai,
și o ramură din rădăcinile sale va da roade (Isaia 11:1).

la prima vedere acest lucru poate părea o simplă reafirmare a legământului Davidic, dar observați cum Isaia întrerupe genealogia liniară a lui David – > Mesia pe care legământul Davidic ne-ar face să ne așteptăm (2 Samuel 7:12). Jesse este tatăl lui David, îl precede genealogic. Acesta este un mod metaforic de a spune că „ramura” mesianică își va avea sursa în istoricul David, dar va avea și sursa dincolo de el – sau, altfel spus, așa cum face următorul nostru text, „venirea lui este din vechime, din vremuri străvechi” (mica 5:2; versiunea engleză ).

profetul mica dezvoltă o idee similară folosind imagini diferite, imaginile celor două orașe ale lui David: Ierusalim și Betleem. Logica relației lor este aceea a rolului pe care îl joacă în cariera lui David: Betleemul este sursa dinastiei, Ierusalimul este ultima sa casă. Ierusalimul este orașul mântuirii lui Israel; Betleemul este orașul mijloacelor de a ajunge acolo. În 4:8-5:6 mica preia această configurație și o aplică din nou în zilele sale, un moment în care Ierusalimul are deja de mult timp un rege Davidic pe tronul său, dar are nevoie disperată de unul nou dintr-un stoc diferit. Mesajul său este împachetat într-o serie de mesaje juxtapuse care, atunci când sunt citite împreună, generează un model. Acest model poate fi rezumat după cum urmează:

1. accentul este mântuirea Ierusalimului (4:8, 10b, 12-13), ceea ce contează pentru că Ierusalimul este epicentrul mântuirii „marginilor pământului” (5:4).
2. după cum vorbește mica, Ierusalimul este în curs de a fi judecat: „zvârcolește și geme, fiica Sionului, … vei merge la Babilon” (4:10). Instrumentul de judecată al lui Dumnezeu sunt „multe națiuni” pe care le-a adus asupra ei pentru a pune „asediu împotriva” ei (4:11; 5:1); actualul rege Davidic al Ierusalimului a fost umilit și respins („cu o tijă îl lovesc pe judecătorul lui Israel pe obraz”, 5:1; vezi 2 Împărați 25:4-7). Cauza este Răzvrătirea împotriva lui Dumnezeu atât a regelui, cât și a națiunii.
3. cu toate acestea, există speranță. Într-un mod misterios, distrugerea Ierusalimului este de fapt spre binele său. Imperiile rele „nu înțeleg planul „(4:12); se” adună împotriva „ei pentru a o” pângări”, dar prin distrugerea pe care o provoacă, se judecă amândoi (4:12) și deschid calea pentru răscumpărarea cetății lui David (4:13). Și astfel Dumnezeu se poate adresa Ierusalimului direct cu promisiunea:
   „la tine va veni,
   va veni fosta stăpânire,
   regalitate pentru fiica Ierusalimului” (4: 8).[416] ceea ce s-a pierdut va fi restaurat. Dar de unde va fi restaurat?
4. Regatul nu poate proveni din actuala dinastie umilită (5:1) care a fost tăiată ca un copac (Isaia 6:13; vezi Ieremia 22:30). În schimb, Dumnezeu trebuie să se întoarcă în spatele ei pentru a face un nou început. Sursa acestui nou rege va fi ” din vechime, din vremuri străvechi „(5: 2), un început primordial nu simbolizat de strămoși, ca în cazul lui Isai în profeția lui Isaia, ci de geografie socială: „Betleem Efrata „(5:2;), locul rădăcinilor lui David din care acum un alt David va veni să-l înlocuiască pe actualul David care stă pe tron.
5. acest nou păstor va recapitula o calitate centrală a originalului David și, într-adevăr, a bunicilor săi Rut și Boaz, dar care a fost uitat de descendenții săi: el va fi slab și dependent de Dumnezeu (1 Samuel 16:7, 11; vezi Geneza 3:5). Această calitate este simbolizată de „Betleemul Efrata” însuși, ” Efrata „referindu-se la clanul Davidic al Efratiților, care este” prea puțin pentru a fi printre clanurile lui Iuda ” (5:2). Ca și alți conducători din clanuri slabe aleși de Dumnezeu în trecut (Ghedeon ; Saul ), acest nou David va fi un adevărat „conducător în Israel” (5:2), tocmai pentru că știe unde se află adevărata lui putere: în afara lui și în creatorul său. Dacă punem această imagine în povestea biblică prezentată mai sus, putem spune că acest nou David va reda drama lui Adam în Eden și va reuși să nu „înțeleagă” „egalitatea cu Dumnezeu” (Filipeni 2:6).

cum este preluată această versiune specială a promisiunii mesianice din Evanghelia după Matei? În primul rând, putem observa pur și simplu că mica 5:2 este citat în mod explicit în Matei 2: 6 ca o explicație pentru nașterea lui Isus în Betleem (schimbările de formulare nu schimbă mesajul). Funcția imediată a profeției este de a oferi dovezi clare ale împlinirii unei promisiuni străvechi: Hristosul se va naște în „Betleemul Iudeii, căci așa este scris de profet …” (2,5). Așa cum a fost prezis, așa sa întâmplat. La prima vedere, se pare că nu există nimic mai mult, nici un simbolism sau straturi mai profunde de semnificație, doar o bucată de geografie prezisă care ar putea fi folosită sute de ani mai târziu de „savanții biblici” locali pentru a ghida pelerinii străini către locul de naștere așteptat al lui Mesia.

dar când ne uităm la structura narațiunii nașterii în ansamblu în lumina contextului mai larg al citării profetice (Mica 4: 8-5 :9), este dificil să evităm concluzia că se întâmplă ceva mai mult decât dovada-din-profeție: ca și în Mica, semnificația Betleemului ca loc al nașterii lui Isus iese la iveală doar prin relația sa unică cu acel alt oraș al lui David, Ierusalimul. Pe scurt, nașterea lui Isus în Betleem nu numai că îl marchează ca Mesia prezis, ca al doilea sau Noul David, ci îl marchează ca un David alternativ, unul a cărui misiune este să adopte judecata asupra actualei dinastii conducătoare și să o înlocuiască cu ceva cu totul nou. Să despachetăm corelațiile:

pentru început, ca și în cazul Mica (4:8), accentul inițial al poveștii de Crăciun nu este pe Betleem, ci pe Ierusalim. Aici ajung pentru prima dată magii din Est, iar motivul pentru care aleg să meargă la Ierusalim este că steaua pe care o văzuseră a prevestit nașterea unui rege evreu. Unde mai merge cineva
decât Ierusalimul dacă îl caută pe”regele iudeilor”? Căutarea adevăratului rege al Ierusalimului stabilește astfel tonul pentru restul narațiunii.

la sosirea în acest oraș întâlnim un alt motiv Micah: natura rebelă a locuitorilor săi. Magii întâlnesc într-adevăr un rege al Iudeilor, „împăratul Irod” (2:1), dar așa cum va deveni clar în uciderea inocenților pentru a rămâne la putere (2:16-18), această figură malefică este departe de figura la care doreau să se supună aceste neamuri. Și nu doar Regele este problema, „tot Ierusalimul” este tulburat de el (2:3), inclusiv preoții cei mai de seamă și cărturarii (2: 4), care cunosc Biblia lor suficient de bine pentru a localiza locul de naștere al adevăratului lor rege, dar nu arată niciun interes să meargă să-l vadă.

din nou, Isus împărtășește același context care a prilejuit profeția lui Mica: nu numai că Ierusalimul se răzvrătește în prezent împotriva lui Dumnezeu, dar judecata lui Dumnezeu asupra națiunii este deja în curs. Ocupanții sunt acum mai degrabă romani decât asirieni (mica 5:5) sau babilonieni (4:10), dar cauza și efectul sunt aceleași. Deja „toporul este pus la rădăcină” (Matei 3:10), distrugerea finală este încă să vină (Matei 24). Și totuși, desigur, există și speranță pentru Ierusalim, pentru că Dumnezeu i-a oferit un adevărat rege care va aduce în cele din urmă înapoi „fosta stăpânire… , regalitate pentru fiica Ierusalim” (Mica 4:8). Cu toate acestea, acest rege este diferit de actualul pretendent la tronul Davidic. El este de origine Davidică (Matei 1; Luca 3), dar, în același timp, rădăcinile sale se întorc cu mult înainte de David, sunt „din zilele străvechi” (mica 5:2), într-adevăr sunt situate și în Dumnezeu însuși (Matei 1:18, 20). Și din acest motiv magii nu pot rămâne mulțumiți de ordinea actuală care domnește în Ierusalim, trebuie să meargă la Betleem, locul în care a început cândva întreaga istorie și este acum pe cale să înceapă din nou, deși într-o altă cheie.

aceasta ne aduce la o observație finală: caracterul acestui nou fiu al lui David, fiul lui Adam, dar și fiul lui Dumnezeu. Am remarcat mai sus că, de la încercarea lui Adam de a fi „ca Dumnezeu” (Geneza 3:5), Dumnezeu a căutat un răspuns uman care să-l lase pe Dumnezeu să fie Dumnezeu. Cu acest nou început în Betleem, el primește ceea ce căuta. Isus Cristos, tocmai ca unul care era „sub forma lui Dumnezeu”,” nu a considerat egalitatea cu Dumnezeu un lucru de înțeles, ci s-a golit pe sine însuși, luând forma unui slujitor ” (Filipeni 2:6-7). Prin această slăbiciune el împlinește promisiunea unei sămânțe către Eva și câștigă astfel dreptul de a purta numele la care se va pleca orice genunchi (Filipeni 2:10). Întreaga Evanghelie a lui Matei oferă o ilustrare vie a modului în care arată această întruchipare în viața lui Isus.

în concluzie, cum putem rezuma contribuția lui Matei și mica la o „teologie a Betleemului”? Dacă Luca și tradițiile pe care le folosește folosesc Betleemul pentru a se concentra asupra continuității liniare a sămânței de la Adam prin David La Hristos, Matei și Mica folosesc Betleemul pentru a depune mărturie despre o problemă mai profundă cu Constituția căzută a acelei semințe și nevoia de intervenție divină verticală. Paradoxul este că ambele puncte de vedere sunt adevărate: Mesia este atât din sămânța Evei prin Maria, dar și născută de sus prin Duhul Sfânt. Ioan Văzătorul surprinde ambele aspecte în imaginea sa contradictorie:Isus este atât „rădăcina, cât și descendentul lui David” (Apocalipsa 22: 16). Betleemul este folosit pentru a simboliza ambele.

calea către Ierusalim trece încă prin Betleem

se poate pune o ultimă întrebare: Ce legătură are aceasta cu noi astăzi? Așa cum se întâmplă adesea în teologia biblică, răspunsul cu privire la „deja” și „nu-încă.”

într-un sens, Hristosul Din Betleem și-a încheiat deja intrarea în Ierusalim, călare pe spatele unui măgar, unde a fost întâmpinat cu „Osana!”de către locuitori (Matei 21:1-11; Marcu 11:1-10; Luca 19:29-38; Ioan 12:12-15). Aici și-a purtat bătălia decisivă pentru a revendica tronul
al orașului și, astfel, cheile împărăției. Dușmanul său, însă, nu era dușmanul cărnii și sângelui locuitorilor evrei din Ierusalim și al ocupanților neamurilor, ci dușmanul întregii omeniri, „șarpele cel vechi, care este numit Diavolul și Satana, înșelătorul întregii lumi” (Apocalipsa
12:9; Geneza 3:1). Tactica sa de luptă a fost să ia asupra sa pedeapsa Ierusalimului, așa cum a fost profețit de mica: obrazul său a fost lovit și umilit; el a fost cel alungat din oraș și determinat să coboare în Babilonul său spiritual. Și așa cum mica prezisese cu privire la Ierusalim, acest act de pângărire a lui Hristos de către dușmanii săi s-a dovedit a fi mijlocul propriei lor răscumpărări (Mica 4:11-12; Isaia 53). Numai în acest fel s-ar putea deschide porțile Ierusalimului pentru ca toți să intre și să găsească pacea.

și totuși pelerinajul poporului regelui Isus în orașul său nu a fost încă finalizat. Suntem încă pe drum, așteptând să trecem pragul Sionului Ceresc pentru a fi pe deplin uniți acolo cu Domnul nostru (Evrei 12:22; Apocalipsa 21-22). Când ajungem, cerințele de intrare vor fi aceleași cu cele impuse lui Adam și Evei în grădină: nu înțelegeți egalitatea cu Dumnezeu; reflectați imaginea sa ca creatură a sa și încredințați-vă viața lui. Sau, dacă nu puteți face acest lucru (Romani 3:23!) , asigurați-vă că treceți mai întâi prin Betleem și întâlniți-l pe cel care a făcut acest lucru în locul vostru. De acolo ne va conduce în noua sa cetate, ne va deschide porțile și ne va trece prin ea (Psalmul 24).