siden jeg publiserte Chav Solidarity, har mange mennesker enten spurt meg hva jeg tror utgjør middelklassen ,eller antydet at jeg, når jeg retter meg mot middelklasseaktivister så mye, er splittende. Så, i ånden av klasseenhet og søker å delta i byggingen av en sterk revolusjonær bevegelse, vil jeg ikke lenger bruke begrepet middelklasse. Fra nå av skal jeg bruke uttrykkene klasseforrædere eller klasseforræderi.
disse begrepene vil bli brukt når noen bruker økonomisk, sosial eller kulturell makt utelukkende for å forbedre sin egen posisjon på bekostning av noen andre i arbeiderklassen. Dette inkluderer å utnytte rasistiske, patriarkalske, transfobiske eller dyktigste paradigmer. Gjør dette, og jeg skal kalle deg (og kanskje meg selv) en patriarkalsk klasseforræder, rasistisk klasseforræder, etc.
jeg gjør dette i arbeiderklassens enhet, som alle synes å gagge for. Definisjonen av middelklassen ser ut til å ha blitt for vag og tåkete, for gjenopprettet av den liberale diskursen til å være til nytte for meg. I stedet skal jeg jobbe med tanken om at alle oss som er i posisjon der vi må selge vårt arbeid (eller er utelukket fra å gjøre det på grunn av det undertrykkende sosiale systemet vi lever i) for å sikre mat og ly – uansett hvor godt økonomisk belønnet-er en del av arbeiderklassen.
men de tidligere middelklassefolkene slutter seg til arbeiderklassefolk som hamstrer sine ressurser, engasjerer og støtter praksis og prosesser som marginaliserer, dehumaniserer eller utnytter andre medlemmer, og vil nå bli referert til som klasseforrædere. Det er sannsynlig at jeg vil utvide min definisjon på et tidspunkt for å inkludere de som ikke aktivt søker ut måter å kollektivisere sine ressurser med andre medlemmer av sin klasse. Men en ting om gangen.
en av motivasjonene for å gjøre dette har nylig blitt koblet sammen med mange mer akademisk formelle tilnærminger til å evaluere klassen. Jeg vil ikke navn-sjekke noen eller deres arbeid her, som, mens det er mye jeg finner frustrerende, det er utvilsomt mye som har beriket min forståelse. De tingene jeg har lest om, har en tendens til å stamme fra Vanligvis Marxistiske eller Anarkistiske politiske tradisjoner eller Sosiologisk arbeid, hovedsakelig inspirert Av Max Weber eller Pierre Bourdieu. Alle disse har i det siste vært utrolig nyttig som jeg har utviklet mine egne ideer og forståelser; imidlertid synes mye av skrivingen jeg har lest på nytt i det siste, at det er mest innhold når det gjelder klassifisering-prosessen med å nøyaktig identifisere hvilke egenskaper som utgjør en bestemt klasse mennesker, enten disse egenskapene er sosiale, kulturelle eller økonomiske.
er en rørlegger med eget firma arbeiderklasse eller ikke? Hva med en akademiker på en null-timers kontrakt? Hva om rørleggeren liker ballett eller hundekjøring? Vil foreldrene til academic forlate dem £1,000 eller £10,000 når de shuffle av sin dødelige spole? Bor De I London eller Burnley?
disse spørsmålene og andre som dem skal lede oss til konklusjoner om klasseposisjon. Ofte et valg mellom «arbeiderklasse» og «middelklasse», men flere og flere nye kategorier blir foreslått. Kategorier som prekariatet, den lavere middelklassen, den øvre arbeiderklassen og fotballspilleren. Og dette er alt interessant, og jeg har tenkt og snakket i disse vilkårene også, men jeg lurer på om de er nyttige.
Det er også den typen skriving som tar sikte på å bestemme hvordan arbeiderklassen ser ut i det 21.Århundre, og hva det mest betydningsfulle og revolusjonære segmentet av arbeiderklassen er. I tilfelle du lurer på, er svaret alltid, hva som helst segmentet forfatteren er fra (se min bok Chav Solidarity for et sprekkende eksempel på dette).
jeg er bare ikke veldig interessert i å snakke om kategorier og definisjoner av disse kategoriene. Det føles som bare en måte å unngå å snakke om hva som definerer disse kategoriene. Hvilken kapital har vi? Hvilken makt har vi?
det er ikke å foreslå at vi gjør unna kategorisering som en måte å forklare hva som skjer foran oss alle. Det er kapitalistene, 1-5%, den herskende klassen og eierklassen, og så er det de som bor under dem. Såvidt navn går, vil arbeiderklassen gjøre som en måte å beskrive oss-alle andre, har-nots.
og det er ikke å antyde at det ikke er svimlende nivåer av ulikhet innen arbeiderklassen, en ulikhet som bare må være engasjert med, muligens utbedret før noen form for arbeiderklassebevegelse i STORBRITANNIA oppnår noe. De av oss i arbeiderklassen som har tilgang til ressurser, enten direkte gjennom økonomisk kapital eller via den sosiale og kulturelle kapitalen vi har samlet, må bruke den til det felles gode, ikke bare slik at vi kan ha et litt mer fysisk komfortabelt liv.
denne retningen jeg prøver å skifte min tenkning i, legger vekt på hvordan vi velger å handle, og hvordan vi velger å bruke hovedstaden og kraften vi har. For å være full på klasseforræder må du jobbe veldig hardt for å gjøre samme type valg på daglig basis: en politimann, et medlem av forsvaret, ET UKIP-medlem eller Chelsea-supporter er noen eksempler. Ja, det er kanskje forståelige grunner til at du blir med i disse gruppene, verden er et jævla komplisert shit show, og avgjørelsene kan skje når du er ung og i en bestemt sammenheng. Men du kan lære og vokse og deretter velge å slutte å forråde klassen din.
Mesteparten av tiden, men folk vil bare forråde sin klasse en eller to ganger i uken-kanskje mer, kanskje mindre. Da jeg flyttet byer i begynnelsen av 2019, sørget jeg ikke for at jeg rørte base med alle de unge jeg jobbet med før jeg dro, bare for å sikre at de visste hvordan de skulle komme i kontakt med meg om nødvendig. To er nå i fengsel, noe som godt kunne ha skjedd uansett hva jeg gjorde, men jeg fortsatte ikke å bruke min makt og ressurser til å påvirke deres liv på den måten jeg hadde tidligere, og hadde tenkt å gjøre. Klasseforræderi. Hvis du hakker med andre, og de har ikke noe annet valg, men du er i økonomisk posisjon til å kjøpe et hus, eller noe land, eller gi langsiktig sikkerhet for deg selv og dem. Klasseforræderi. Hvis du blir nicked for ditt engasjement i direkte handling, og du er hvit og har sosial og kulturell kapital som påvirker hvordan du er kodet av pressen og domstolene. Og blir da økonomisk, sosialt og kulturelt støttet gjennom rettssystemet, uten å omdirigere den støtten og ressursene som følger med Den Til Svart Og Asiatisk ungdom, som ikke er kodet på samme måte-gjett hva? Klasseforræderi.
Nedsettende å kalle noen middelklasse, særlig ettersom jeg har gjort mange, mange ganger, kan la folk føle seg passive-hva kan de gjøre med omstendighetene de ble født inn i – De kan ikke slutte å være fra en middelklassebakgrunn, kan de? Men i å kalle noens handlinger klasse forræderi, vel, enhver passivitet som følger det antyder at de ikke gir en dritt, at de er komfortable med sin oppførsel. Den klassesolidariteten er en irrelevans for dem. Dette føles mer nyttig. Hvis alt vi ser fra de som står sammen med oss i sosiale bevegelser som motstår kapitalismen, er klasseforræderi, så er det en god sjanse for at vi er omgitt av klasseforrædere.
jeg var i to tanker om å legge prefiksene til rasistisk, patriarkalsk, ableistisk og transfobisk til klasseforræderens moniker. Disse undertrykkelsene er så iboende for det kapitalistiske systemet at enhver handling som støtter dem, i seg selv er en handling av klasseforræderi; men da jeg bare er underlagt et av disse spesifikke undertrykkelsessystemene, bestemte jeg meg for at det ikke var min plass å legge dem inn i min siste praksis og derfor risikerer å devaluere de forskjellige måtene disse systemene fungerer på.
Kanskje for noen av dere har det aldri vært en middelklasse – du har klokket det som et retorisk verktøy for å bryte opp solidaritet i arbeiderklassen. Vel, som et retorisk verktøy fungerte det. Vi er brutt opp, vi har blitt stratifisert av de ujevne økonomiske, sosiale og kulturelle bestikkelser fra kapital som vi hver mottar. Og når vi forsøker å reparere vår klassesolidaritet, må vi finne måter å kollektivisere det vi har, slik at ingen blir etterlatt når vi tar på kapitalistklassen i en kamp for kontroll over våre liv.
den lange og den korte av det er at i navnet til klasseenhet, vil jeg tenke at noen av dere er klasseforrædere fra nå av. Jeg, selvfølgelig, velkommen enhver kritikk om min nye tilnærming til livet, som jeg prøver å avgrense det.
D. Hunter
D. Hunter er forfatter Av Chav Solidarity
denne teksten dukket først opp i DEN siste utgaven AV Dope Magazine. DOPE, utgitt Av Dog Section Press, distribueres gratis til hjemløse å selge på gaten, slik at de kan tjene penger. Du kan lese mer om denne ordningen her.
Ikke Overraskende, DOPE ‘ s «forretningsmodell» gir ikke Akkurat Hundeseksjon med monetære belønninger, i stedet for at De ofte sliter med å holde ting i gang. Hvis du ønsker å støtte dem, og du absolutt bør hvis du er i stand til å, kan du gi dem litt penger via Deres Patreon side. Alternativt kan du også unne deg din egen kopi av DOPE her. Dette vil også hjelpe.
Som D. Hunter sa ovenfor: ikke vær en klasseforræder. (zb)