Un ancien courtier de premier plan chez Merrill Lynch a conclu un accord avec la FINRA après s’être reconverti dans le monde de la RIA après que des allégations ont émergé selon lesquelles il avait triché sur ses exigences en matière de formation continue.
En parvenant à un règlement avec l’organisme de réglementation à la fin du mois dernier, Bruce K. Lee a accepté une suspension d’un secteur dans lequel il ne pratique plus — un rappel qu’une infraction apparemment mineure comme truquer des cours de CE peut mettre fin à une carrière à Wall Street.
Selon la FINRA, Lee a demandé à deux associés juniors de suivre 29 cours de formation continue en son nom sur une période d’environ quatre ans, de 2014 à mars 2018.
Merrill Lynch a mis fin à l’emploi de Lee en avril 2018, invoquant un « défaut de suivre personnellement une formation obligatoire sur la conformité des entreprises » comme raison de son licenciement dans un dossier soumis à la FINRA le mois suivant.
En vertu du règlement, Lee a accepté une suspension de 18 mois, pendant laquelle il n’est pas autorisé à s’associer à un cabinet membre de la FINRA, et a accepté une amende de 15 000 $.
Cependant, moins de trois mois après avoir quitté Merrill, Lee a annoncé qu’il avait formé une nouvelle RIA basée à Chicago, Keebeck Wealth Management, soutenue par la plateforme RIA Dynasty Financial Partners.
« Bruce Lee n’est plus affilié à une organisation de la FINRA », explique Sally Cates, une porte-parole de Dynasty, qui a noté que la licence de Lee auprès de la FINRA expirera dans six mois. « Cela n’a aucun impact sur son entreprise », dit-elle.
La FINRA exige que les courtiers suivent deux cours de formation continue. L’un d’eux, appelé l’élément entreprise, doit être élaboré à l’interne et se concentrer sur les besoins de formation pertinents que la maison de courtage identifie dans l’évaluation annuelle que les sociétés inscrites doivent entreprendre.
Le second, connu sous le nom d’élément réglementaire, est un programme de formation informatisé que toutes les personnes inscrites doivent suivre dans les 120 jours suivant le deuxième anniversaire de leur inscription auprès de la FINRA, et tous les trois ans par la suite. Ces modules se concentrent sur un éventail de sujets sous de grandes catégories telles que la conformité, la réglementation et les pratiques de vente éthiques.
Mais les exigences CE dans le monde du courtage, comme dans de nombreuses autres sphères professionnelles, sont largement considérées comme une nuisance; un exercice de case à cocher qui satisfait à une exigence réglementaire sans fournir les informations promises sur les politiques des entreprises ou sur la façon de relever les défis de conformité, selon Bill Singer, un avocat en valeurs mobilières chevronné qui dirige le blog Broke and Broker.
» Je pense que le mieux que la plupart des professionnels diraient à propos de CE est que nous comprenons d’où vient la motivation « , dit-il. « Malheureusement, lorsque les programmes sont finalement créés, ils sont généralement considérés comme une perte de temps. »
Donc, peut-être sans surprise, tricher sur ces exigences est « omniprésent » à Wall Street, dit Singer, notant que de nombreux cas de ce type impliquent des employées plus jeunes qui sont cajolées par des patrons masculins pour répondre à leurs exigences en matière de CE.
Pourtant, dans une bizarrerie de Wall Street, malgré l’attitude cavalière que beaucoup dans l’industrie adoptent vis—à—vis des exigences CE, se faire arrêter par la FINRA pour avoir triché sur les cours peut gravement nuire aux chances d’un courtier de trouver du travail, même si les sanctions que la FINRA évalue généralement dans de tels cas – une brève suspension, une amende modeste – s’apparentent à un excès de vitesse réglementaire, dit Singer.
Dans la pratique, le conseiller est souvent congédié de son cabinet et peut faire face à des difficultés en essayant de faire de l’attelage avec une autre maison de courtage.
« L’une des choses bizarres est que l’industrie accorde plus de poids aux amendes et suspensions de la CE qu’à la FINRA », explique Singer.
Une violation passée de la CE est un signal rouge pour le service de conformité d’une entreprise, signifiant la volonté du courtier d’enfreindre les règles, ainsi que le potentiel d’examen indésirable auquel une entreprise pourrait être confrontée pour avoir amené une personne qui a été pénalisée par la FINRA dans le passé.
« Ils ont l’impression que c’est essentiellement cracher au visage du service de conformité », explique Singer.
C’est pourquoi les violations de la CE, si modestes qu’elles puissent paraître par rapport aux cas de fraude ou de vol, peuvent constituer des « tueurs de carrière », mettant ainsi fin aux jours d’un courtier dans la rue, dit-il. En conséquence, il n’est pas rare que les cibles des cas de CE abandonnent le côté courtage de l’industrie et passent, comme Lee l’a fait, à un modèle RIA, selon Singer.