nykyään ero vahvojen shakkitietokoneiden ja shakkitietokoneiden (joita kutsutaan moottoreiksi) välillä kasvaa yhä suuremmaksi… moottoreiden hyväksi! Olin vielä joitakin vuosia sitten todella utelias siitä, miten shakkimoottoreista on tullut niin vahvoja, ja mitkä olivat heidän mahdollisuutensa reilussa ottelussa huippugm: n kanssa. Olin tehnyt aika paljon tutkimusta, jopa historiallisesta näkökulmasta, joten aion kertoa, mitä tiedän tästä aiheesta.
voivatko shakkitietokoneet siis voittaa ihmiset? Shakkitietokoneet ovat vahvempia kuin maailman parhaat ihmispelaajat. Eron arvioidaan olevan noin 200-250 Elo moottorien hyväksi. Tästä syystä shakin maailmanmestari Magnus Carlsen on sanonut, ettei häntä kiinnosta ottelu millään moottorilla.
jopa shakin maailmanmestari nosti valkoisen lipun moottoreita vastaan! Annan nyt lisätietoja siitä, miten moottorit ja GMs tulivat tähän pisteeseen, sekä syistä, miksi moottorit ovat niin paljon esimiehiä. Jatka lukemista!
kuinka vahva on shakkitietokone?
kuten varmaan jo tiedätkin, shakkitietokoneiden maailmassa on heikkoja ja vahvoja moottoreita, aivan kuten ihmisten maailmassa. Loppujen lopuksi shakkimoottori on äärimmäisen monimutkainen ohjelmistotuote, joka vaatii valtavasti työtä. Ja se vie yleensä muutaman vuoden (tai ehkä monta vuotta) kehityksen.
shakkitietokoneen kehittäminen on uskomattoman monimutkainen tehtävä. Esimerkiksi, vain tietää, että olen ohjelmistoinsinööri (kanssa PhD taskussa) ja silti uskon, että en tiedä mitään Shakki ohjelmistokehitys!
that said, let me get back to the point. Kuinka vahva shakkitietokone on? Vastaus on … hyvin vahva! Jos tiedät, mikä ELO-luokitus on, niin tiedä vain, että huipputason shakkitietokoneita (Stockfish, Komodo ja Houdini) arvioidaan olevan noin 3300 eloa.
jos ei tiedä, mikä Elo on, se on shakin kansainvälisestä luokitusjärjestelmästä käytetty nimitys, joka toimii vähän samalla tavalla kuin tenniksessä. Vertailukohtana on, että nykyisellä shakin maailmanmestarilla Magnus Carlsenilla on noin 2840 Elo-pistettä, kun hänen henkilökohtainen maksiminsa oli noin 2880. Kärkimoottorit ovat siis noin 250 ELO-pistettä häntä ja hänen topparikollegaansa vahvempia.
tiivistettynä hyvän shakkimoottorin arvioidaan olevan yli 250 ELO-pistettä vahvempi kuin erittäin hyvä GM. Harkitse, että maailmassa on vain noin 50 GMs, joiden Elo-luokitus on yhtä suuri tai suurempi kuin 2700! Siksi parhaat shakkimoottorit ovat ehdottomasti vahvempia kuin yksikään shakin GM, maailmanmestari mukaan lukien.
voivatko ihmiset voittaa tietokoneita shakissa?
tykkään todella tästä kysymyksestä! Se kuulostaa aivan samalta kysymykseltä toisesta näkökulmasta, joten odottaisi vastauksen olevan jyrkkä ei. Mutta se ei ole aivan oikein!
haluan keskustella tästä asiasta tarkemmin. Itse asiassa, vaikka shakkiohjelmistot ovat kiistatta vahvempia kuin ihmiset, jälkimmäisillä on yksi etu. He tietävät sen. He tietävät, että vastustaja on paljon vahvempi. Siksi he voivat mukauttaa stile ja muuttaa sitä, jotta” temppu ” vastustaja.
Now, let me be clear with you. Shakkitietokoneen ”huijaaminen” vaikeutuu päivä päivältä. Ja se tulee todennäköisesti olemaan mahdotonta hyvin pian, tai ehkä on jo. Viime vuosina on kuitenkin ollut useita esimerkkejä, joissa tietokone on ymmärtänyt väärin kannan, jota vahva GM voisi sen sijaan tulkita syvällisemmin. Ja tällaisissa tapauksissa ihminen voitti!
on myös mielenkiintoista tehdä hieman analyysia siitä, millaisissa peleissä ihmiset voittivat. Yleisesti ottaen tietokoneilla voi olla ongelmia seuraavissa tapauksissa:
- hyvin suljetut asemat, joissa kaikki pelinappuloiden tauot kostautuisivat
- zeitnotille etsiessään etua kuolleissa vetopaikoissa.
muistan erittäin hyvin Nakamuran ja Rybkan välisen ottelun (linkki alla) vuodelta 2008, jossa Nakamura pystyi voittamaan ottelun hyödyntämällä edellä olevia pisteitä. Hän siirsi peliä hyvin suljetussa asennossa ja uhrasi jopa kaksi vaihtoa vain pitääkseen paikan täysin suljettuna.
moottoriin saatiin vain yksi panttilainaustauko, joka oli selvästi Huono veto. Nakamura siis vain laahusteli palasia ympäriinsä ja Rybka tuhosi itsensä etsien muunnelmaa, jossa se voisi murtautua läpi löytämättä mitään. Se päätyi zeitnotiin ja pelasi lopulta (selvästi huonon) panttilainaustauon. Nakamura voitti 271 siirron ottelun!
ollakseni rehellinen, en usko, että niin kävisi enää tänään yhden top-3-Moottorin (Stockfish, Komodo, Houdini) kanssa. Nakamuran pelistä on kulunut kymmenen vuotta, ja olen vakuuttunut, että moottorit ovat tehneet jättiläisistä askeleita eteenpäin. Jos minun pitäisi sanoa numero, sanoisin mahdollisuudet top-GM” temppu ” top Shakki ohjelmisto on noin 0,1% (eli 1 Peli Yli 1000).
Shakkitietokoneiden kuuluisat voitot ja tappiot
haluan nopeasti kerrata kanssanne tunnetuimmat esimerkit shakkitietokoneen ja vahvan GM: n välisistä otteluista. Tämän pitäisi auttaa sinua asettamaan kaikki nämä tiedot historialliseen perspektiiviin.
kuuluisin tällaisista otteluista on ehdottomasti Deep Blue vs Garry Kasparov. Itse asiassa, oli kaksi ottelua:
- vuonna 1996 Philadelphiassa Kasparov voitti ottelun 4-2
- vuotta myöhemmin, vuonna 1997, Deep Blue voitti uusintaottelun New Yorkissa pistein 3,5-2,5. 2.5-2.5
jos et tiennyt, Garry Kasparov oli tuolloin shakin maailmanmestari, ja monet pitävät häntä kaikkien aikojen vahvimpana shakinpelaajana. Deep Blue sen sijaan oli IBM: llä työskentelevän tutkijaryhmän rakentama shakkitietokone.
Deep Blue oli ensimmäinen todellinen tähti shakkimoottoreiden taivaalla. Tuohon aikaan, toisin kuin nykyään, ei ollut todellista moottoria, ja se, että Deep Blue pystyi voittamaan shakin maailmanmestarin (Kasparov), oli ehdoton läpimurto shakkimoottoreiden kehitykselle. IBM team on tavallaan heroes joukkue tässä mielessä!
toinen, hyvin kuuluisa ottelu oli vuonna 2006 Deep Fritz 10: n ja Vladimir Kramnikin välillä, joka oli tuolloin hallitseva maailmanmestari. Kramnik on ainoa pelaaja, joka on voittanut Kasparovin kruunuun oikeuttavassa ottelussa!
Kramnik hävisi tuon pelin 4-2 voittamatta yhtäkään ottelua, ja menetti myös hyvin kuuluisan pelin päästämällä Mateen 1! Miten se on mahdollista? Voin vain sanoa, että parhaimmatkin epäonnistuvat…
tämä ottelu on erityisen tärkeä, koska se on viimeinen virallinen ottelu koskaan pelattu. Sen jälkeen kaikki saivat selkeän tunteen, että shakkitietokone on liian vahva ihmisille!
ovatko shakkitietokoneet hyviä strategiassa?
suora vastaus on ”ei, eivät ole”. Tarkkaan ottaen shakkitietokoneet voivat tehdä vain laskutoimituksia. Taktiikkaa, sanoisit.
joten jos väittelet joidenkin ystäviesi kanssa, että kaikki tietokoneet voivat tehdä vain raa ’ an voiman laskentaa, olet oikeassa. Muuta he eivät voi tehdä.
pointti on kuitenkin se, että juuri tästä shakissa loppujen lopuksi on kyse. Strategia on vain ihmisaivojen rakennus, jonka me keksimme, koska meidän on aina löydettävä yleiset säännöt jotka hallitsevat maailmaa. Tässä tapauksessa shakkimaailma. Mutta todellisuus on, että sinun ”vain” täytyy laskea kaikki mahdolliset vaihtelut, jotta voittaa ketään Shakki!
ja niin pelottavalta kuin se kuulostaakin, tietokoneet menevät yhä lähemmäs ”laske kaikki mahdollinen vaihtelu” – tehtävää. Tämä on tietenkin liioittelua. Ja he eivät koskaan pääse sinne, koska me nyt, kun määrä todellisia muunnelmia on niin valtava, että ne tarvitsevat enemmän aikaa kuin universumin elämä voi sallia. Laitteistoparannus on kuitenkin menossa siihen suuntaan, ja shakkimoottorit hyötyvät siitä.
so let me put it this way: vaikka he eivät ymmärrä strategiaa niin kuin me sen aiomme, he laskevat niin hyvin, että tuntuu kuin he tuntisivat shakkistrategian jopa paremmin kuin top-GMs!
johtopäätökset
tässä viestissä yritin antaa mahdollisimman kattavan vastauksen kysymykseen, jonka kokemattomat pelaajat (tai luultavasti useammin shakille uudet ihmiset) usein esittävät: voivatko Shakkitietokoneet voittaa ihmiset?
vastaus on ehdottomasti kyllä, ja annan sinun päättää, onko tämä hyvä vai huono asia! Haluan vain lisätä pari resursseja, että saatat olla kiinnostunut, lisätietoja:
- Nakamuran ja Rybkan välinen peli
- edellinen artikkelini mitä Shakkiohjelmistoa suurmestarit käyttävät?
paljon lisätietoja Deep Blue, Kasparov ja muita aiheita käsittelin lyhyesti… ehdotan, että käytät Googlea ja Wikipediaa!
pitäkää hauskaa!!