Al giorno d’oggi, la differenza tra GMS di scacchi forti e computer di scacchi (chiamati motori) sta diventando sempre più grande… a favore dei motori! Ero davvero curioso, fino a qualche anno fa, di come i motori di scacchi sono diventati così forti, e quali erano le loro possibilità in una partita equa con un top-GM. Avevo fatto un bel po ‘ di ricerca, anche dal punto di vista storico, quindi ho intenzione di condividere quello che so su questo argomento.
Quindi, i computer degli scacchi possono battere gli umani? Sì, i computer di scacchi sono più forti dei migliori giocatori umani del mondo. La differenza è stimata intorno a 200-250 Elo a favore del motore(s). Per questo motivo, il campione del mondo di scacchi Magnus Carlsen ha detto che non è interessato a una partita con qualsiasi motore.
Anche il campione del mondo di scacchi ha alzato bandiera bianca contro i motori! Ora darò maggiori dettagli su come i motori e i GM sono arrivati a questo punto, nonché sui motivi per cui i motori sono così tanto superiori. Quindi, continua a leggere!
Quanto è forte un computer di scacchi?
Come probabilmente già sapete, nel mondo degli scacchi ci sono motori deboli e forti, esattamente come nel mondo umano. Dopo tutto, un motore di scacchi è un prodotto software di estrema complessità, che comporta un’enorme quantità di lavoro. E questo di solito richiede alcuni anni (o forse molti anni) di sviluppo.
Lo sviluppo di un computer di scacchi è un compito incredibilmente complicato. Ad esempio, sappi solo che sono un ingegnere del software (con un dottorato di ricerca in tasca) e tuttavia credo di non sapere nulla dello sviluppo del software di scacchi!
Detto questo, vorrei tornare al punto. Quanto è forte un computer di scacchi? La risposta è strong molto forte! Se sai qual è la valutazione Elo, sappi solo che i migliori computer di scacchi (Stoccafisso, Komodo e Houdini) sono stimati in circa 3300 Elo.
Se non sai cos’è Elo, questo è il nome usato per il sistema di rating internazionale negli scacchi, che funziona un po ‘ come quello usato nel tennis. E per darvi un punto di riferimento, l’attuale campione del mondo di scacchi, Magnus Carlsen, ha circa 2840 punti Elo, mentre il suo massimo personale era di circa 2880. Quindi i motori migliori sono circa 250 punti Elo più forti di lui e dei suoi compagni top-GMS.
Per riassumere, si stima che un buon motore di scacchi sia più di 250 punti Elo più forte di un ottimo GM. Considera che ci sono solo circa 50 GMS con rating Elo uguale o superiore a 2700 nel mondo! Quindi i migliori motori di scacchi sono sicuramente più forti di qualsiasi GM di scacchi, Campione del mondo incluso.
Gli umani possono battere i computer a scacchi?
Mi piace molto questa domanda! Suona proprio come la stessa domanda da un altro punto di vista, e quindi ci si aspetterebbe che la risposta sia un NO acuto. Ma non è del tutto corretto!
Voglio discutere questo punto più in dettaglio. Infatti, anche se i software di scacchi sono indubbiamente più forti degli umani, questi ultimi hanno un vantaggio. Lo sanno. Sanno che l’avversario è molto più forte. Quindi possono adattare il loro stile e cambiarlo per “ingannare” l’avversario.
Ora, lascia che sia chiaro con te. “Ingannare” un computer di scacchi sta diventando sempre più difficile giorno dopo giorno. E probabilmente diventerà impossibile molto presto, o forse lo è già. Tuttavia, ci sono stati diversi esempi negli ultimi anni in cui il computer ha frainteso una posizione che un GM forte potrebbe invece interpretare più profondamente. E in questi casi l’umano ha vinto!
È anche interessante fare un po ‘ di analisi su che tipo di giochi erano quelli vinti dagli umani. In generale, i computer possono avere problemi nei seguenti casi:
- posizioni molto chiuse, in cui tutte le interruzioni di pedone si ritorcerebbero contro
- zeitnot, durante la ricerca di un vantaggio in posizioni di pareggio morte.
Ricordo molto bene una partita tra Nakamura e Rybka (il link è sotto) del 2008, dove Nakamura è stato in grado di vincere la partita sfruttando i punti sopra. Ha spostato il gioco in una posizione molto chiusa e ha persino sacrificato due scambi solo per mantenere la posizione completamente chiusa.
Solo un pawn break era disponibile per il motore, ed era una mossa chiaramente cattiva. Quindi Nakamura continuava a mischiare pezzi e Rybka si autodistruggeva alla ricerca di una variazione in cui potesse sfondare, senza trovarne alcuna. Finì in zeitnot e alla fine giocò il (chiaramente cattivo) pawn-break. E così Nakamura ha vinto un gioco di 271 mosse!
Ad essere onesti con voi, non credo che sarebbe successo di nuovo oggi con uno dei top-3 motori (Stoccafisso, Komodo, Houdini). Sono passati dieci anni dal gioco di Nakamura, e sono convinto che i motori abbiano fatto passi avanti dei giganti. Se dovessi dire un numero, direi che le possibilità per un top-GM di “ingannare” un software di scacchi superiore sono circa lo 0,1% (cioè 1 gioco su 1000).
Famose vittorie e perdite di computer di scacchi
Voglio rivedere rapidamente con voi gli esempi più famosi di partite tra un computer di scacchi e un forte GM. Questo dovrebbe aiutare a mettere tutte queste informazioni in una prospettiva storica.
La più famosa di tutte queste partite è sicuramente Deep Blue vs Garry Kasparov. In realtà, c’erano due partite:
- Nel 1996, a Philadelphia, Kasparov ha vinto il match per 4-2
- Un anno dopo, nel 1997, Deep Blue ha vinto la rivincita a New York City con il punteggio di 3.5-2.5, con una fantastica vittoria nell’ultima partita, quando i due erano legati 2.5-2.5
Nel caso tu non lo sapessi, Garry Kasparov è stato il Mondo di Scacchi Champions in quel momento, egli è considerato da molti il più forte giocatore di scacchi di tutti i tempi. Deep Blue, invece, era un computer di scacchi costruito da un team di ricercatori che lavorano presso IBM.
Deep Blue è stata la prima vera stella nel cielo dei motori di scacchi. A quel tempo, a differenza di oggi, non c’era un vero motore là fuori, e il fatto che Deep Blue fosse in grado di battere il campione del mondo di scacchi (Kasparov), fu una svolta assoluta per lo sviluppo dei motori di scacchi. IBM team è una sorta di squadra di eroi in questo senso!
L’altro, famosissimo, match fu nel 2006 tra Deep Fritz 10 e Vladimir Kramnik, allora Campione del Mondo in carica. Penso che ti piacerebbe anche sapere che Kramnik è l’unico giocatore che abbia mai battuto Kasparov in una partita valida per la corona!
Kramnik ha perso quella partita 4-2 senza vincere una sola partita, e anche perdere un gioco molto famoso consentendo mate in 1! Come è possibile, si potrebbe chiedere. Tutto quello che posso dire è che anche i migliori falliscono
Questa partita è particolarmente importante perché è l’ultima partita ufficiale mai giocata. Dopo di che, tutti hanno avuto la chiara sensazione che il computer di scacchi sono troppo forti per gli esseri umani!
I computer degli scacchi sono bravi nella strategia?
La risposta diretta è “no, non lo sono”. A rigor di termini, i computer di scacchi possono solo fare calcoli. Tattica, si direbbe.
Quindi se discuti con alcuni tuoi amici che tutti i computer possono fare è il calcolo a forza bruta, allora hai ragione. E ‘ tutto quello che possono fare.
Il punto, però, è che questo è esattamente ciò che gli scacchi sono in definitiva. La strategia è solo una costruzione del cervello umano, che abbiamo inventato perché abbiamo sempre bisogno di trovare regole generali che governino il mondo. In questo caso il mondo degli scacchi. Ma la realtà è che” solo ” bisogno di calcolare tutte le possibili variazioni al fine di battere chiunque a scacchi!
E, per quanto spaventoso possa sembrare, i computer si stanno avvicinando sempre più al compito “calcola tutte le possibili variazioni”. Questa è un’esagerazione, naturalmente. E non ci arriveranno mai perché ora che il numero di variazioni effettive è così enorme che avrebbero bisogno di più tempo di quanto la vita dell’universo possa permettere. Tuttavia, il miglioramento hardware sta andando in quella direzione, e motori di scacchi beneficiano di questo.
Quindi lascia che lo metta in questo modo: anche se non capiscono la strategia nel modo in cui la intendiamo, calcolano così bene che sembra che conoscessero la strategia degli scacchi anche meglio dei top-GMS!
Conclusioni
In questo post, ho cercato di dare la risposta più completa possibile a una domanda che viene spesso posta da giocatori inesperti (o probabilmente, più spesso, persone nuove agli scacchi): i computer degli scacchi possono battere gli umani?
La risposta è assolutamente sì, e ti lascio decidere se questa è una cosa buona o cattiva! Voglio solo aggiungere un paio di risorse a cui potresti essere interessato, per ulteriori letture:
- Gioco tra Nakamura e Rybka
- Il mio precedente articolo Quale software di scacchi usano i grandi maestri?
Per molte altre informazioni su Deep Blue, Kasparov e altri argomenti che ho toccato brevemente you ti suggerisco di usare Google e Wikipedia!
Buon divertimento!!