i dag bliver forskellen mellem stærke Skak GMs og skakcomputere (kaldet motorer) større og større… til fordel for motorerne! Jeg var virkelig nysgerrig, indtil for nogle år siden, om, hvordan skakmotorer er blevet så stærke, og hvad var deres chancer i en fair kamp med en top-GM. Jeg havde gjort en hel del forskning, selv fra historisk synspunkt, så jeg vil dele, hvad jeg ved om dette emne.
så kan skakcomputere slå mennesker? Ja, skakcomputere er stærkere end de bedste menneskelige spillere i verden. Forskellen anslås omkring 200-250 Elo til fordel for motoren(e). Af denne grund har Skakverdensmesteren Magnus Carlsen sagt, at han ikke er interesseret i en kamp med nogen motor.
selv verdensmesteren i skak rejste hvidt flag mod motorerne! Jeg vil nu give flere detaljer om, hvordan motorer og GM ‘ er ankom til dette punkt, samt om årsagerne til, at motorer er så meget overordnede. Så fortsæt med at læse!
hvor stærk er en skakcomputer?
som du sikkert allerede ved, er der i skakcomputerverdenen svage og stærke motorer, præcis som i den menneskelige verden. En skakmotor er trods alt et programprodukt af ekstrem kompleksitet, hvilket indebærer en enorm mængde arbejde. Og det tager normalt et par år (eller måske mange år) udvikling.
udviklingen af en skakcomputer er en utrolig kompliceret opgave. For eksempel skal du bare vide, at jeg er en programmelingeniør (med en ph. d. i lommen), og alligevel tror jeg, at jeg ikke ved noget om udvikling af skakprogrammer!
når det er sagt, lad mig komme tilbage til punktet. Hvor stærk er en skakcomputer? Svaret er … meget stærkt! Hvis du ved, hvad ELO-vurderingen er, skal du bare vide, at de øverste skakcomputere (Stockfish, Komodo og Houdini) anslås at være omkring 3300 Elo.
hvis du ikke ved, hvad Elo er, er det navnet, der bruges til det internationale klassificeringssystem i skak, der fungerer lidt som det, der bruges i tennis. Og for at give dig et benchmark har den nuværende verdensmester i skak, Magnus Carlsen, cirka 2840 Elo-point, mens hans personlige maksimum var omkring 2880. Så de øverste motorer er omkring 250 Elo point stærkere end ham, og hans kolleger top-GMs.
for at opsummere anslås en god skakmotor at være mere end 250 Elo-point stærkere end en meget god GM. Overvej at der er næsten 50 GMs med Elo rating lig med eller højere end 2700 i verden! Derfor er de øverste skakmotorer bestemt stærkere end nogen skak GM, verdensmester inkluderet.
kan mennesker slå computere i skak?
jeg kan virkelig godt lide dette spørgsmål! Det lyder ligesom det samme spørgsmål fra et andet synspunkt, og så ville du forvente, at svaret er et skarpt Nej. Men det er ikke helt korrekt!
jeg vil gerne diskutere dette punkt mere detaljeret. Faktisk, selvom skakprogrammer utvivlsomt er stærkere end mennesker, har sidstnævnte en fordel. De ved det. De ved, at modstanderen er meget stærkere. Derfor kan de tilpasse deres stile og ændre den for at “narre” modstanderen.
nu, lad mig være klar med dig. “Tricking” en skakcomputer bliver vanskeligere dag efter dag. Og det vil sandsynligvis blive umuligt meget snart, eller måske allerede er. Ikke desto mindre har der været flere eksempler i de seneste år, hvor computeren misforstod en position, som en stærk GM i stedet kunne fortolke dybere. Og i sådanne tilfælde vandt mennesket!
det er også interessant at lave en smule analyse af, hvilken type spil der blev vundet af mennesker. Generelt kan computere have problemer i følgende tilfælde:
- meget lukkede positioner, hvor alle bonde pauser ville give bagslag
- tid, mens du søger efter en fordel i en død uafgjort positioner.
jeg husker meget godt et spil mellem Nakamura og Rybka (linket er nedenfor) fra 2008, hvor Nakamura var i stand til at vinde spillet ved at udnytte punkterne ovenfor. Han skiftede spillet i en meget lukket position, og han ofrede endda to udvekslinger bare for at holde positionen helt lukket.
kun en bondepause var tilgængelig for motoren og var et klart dårligt træk. Så Nakamura fortsatte bare med at blande rundt om stykker, og Rybka ødelagde sig selv og søgte efter en variation, hvor den kunne bryde igennem uden at finde nogen. Det endte i tid og endelig spillede den (klart dårlige) bonde-pause. Og så Nakamura vandt en 271-moves spil!
for at være ærlig med dig tror jeg ikke, det ville ske igen i dag med en af top-3-motorerne (Stockfish, Komodo, Houdini). Ti år er gået siden Nakamuras spil, og jeg er overbevist om, at motorer har gjort giants skridt fremad. Hvis jeg skulle sige et tal, ville jeg sige chancerne for en top-GM til at “narre” et top skakprogram er omkring 0.1% (det vil sige 1 spil over 1000).
berømte sejre og tab af skakcomputere
jeg vil hurtigt gennemgå de mest berømte eksempler på kampe mellem en skakcomputer og en stærk GM. Dette skal hjælpe dig med at sætte alle disse oplysninger i et historisk perspektiv.
den mest berømte af alle sådanne kampe er bestemt Deep Blue vs Garry Kasparov. Rent faktisk, der var to kampe:
- i 1996, i Philadelphia, vandt Kasparov kampen 4-2
- et år senere, i 1997, vandt Deep Blue omkampen i Ny York City med scoren 3,5-2,5, med en fantastisk sejr i den sidste kamp, da de to blev bundet 2.5-2.5
hvis du ikke vidste det, var Garry Kasparov verdensmestre i skak på det tidspunkt, og han betragtes af mange som den stærkeste skakspiller nogensinde. Deep Blue var i stedet en skakcomputer bygget af et team af forskere, der arbejdede hos IBM.
Deep Blue var den første rigtige stjerne på himlen af skakmotorer. På det tidspunkt var der i modsætning til i dag ingen rigtig motor derude, og det faktum, at Deep Blue var i stand til at slå verdensmesteren i skak (Kasparov), var et absolut gennembrud for udviklingen af skakmotorer. IBM team er en slags heroes team i denne forstand!
den anden, meget berømte kamp var i 2006 mellem Deep Frits 10 og Vladimir Kramnik, som dengang var de regerende verdensmestre. Jeg tror, du også gerne vil vide, at Kramnik er den eneste spiller, der nogensinde har slået Kasparov i en kamp, der gælder for kronen!
Kramnik tabte det spil 4-2 uden at vinde et enkelt spil, og også miste et meget berømt spil ved at tillade mate i 1! Hvordan er det muligt, vil du spørge. Alt jeg kan sige er, at selv de bedste fejler…
denne kamp er særlig vigtig, fordi er den sidste officielle kamp nogensinde spillet. Derefter fik alle den klare følelse af, at skakcomputer er for stærke for mennesker!
er skakcomputere gode til strategi?
det direkte svar er “nej, de er ikke”. Strengt taget kan skakcomputere kun beregne. Taktik, ville du sige.
så hvis du debatterer med nogle af dine venner, at alle computere kan gøre, er brute-force beregning, så har du ret. Det er alt, hvad de kan gøre.
pointen er dog, at det er præcis, hvad skak handler om i sidste ende. Strategi er bare en konstruktion af den menneskelige hjerne, som vi opfandt, fordi vi altid har brug for at finde generelle regler, der styrer verden. I dette tilfælde skak verden. Men virkeligheden er, at du “bare” skal beregne alle mulige variationer for at slå nogen i skak!
og så skræmmende som det måske lyder, går computere tættere og tættere på opgaven “Beregn al mulig variation”. Det er selvfølgelig en overdrivelse. Og de vil aldrig komme dertil, fordi vi nu, hvor antallet af faktiske variationer er så stort, at de ville have brug for mere tid, end universets liv kan tillade. Imidlertid går udstyrsforbedringen i den retning, og skakmotorer drager fordel af det.
så lad mig sige det på denne måde: selvom de ikke forstår strategi den måde, vi agter det, de beregner så godt, at det føles som om de vidste skak strategi endnu bedre end top-GMs!
konklusioner
i dette indlæg forsøgte jeg at give det mest omfattende svar, jeg kunne på et spørgsmål, der ofte stilles af uerfarne spillere (eller sandsynligvis oftere folk, der er nye til Skak): kan Skakcomputere slå mennesker?
svaret er absolut ja, og jeg lader dig beslutte, om dette er en god eller en dårlig ting! Jeg vil bare tilføje et par ressourcer, som du måske er interesseret i, til videre læsning:
- spil mellem Nakamura og Rybka
- min tidligere artikel Hvilken skakprogram bruger stormestre?
For mange flere oplysninger om Deep Blue, Kasparov og andre emner, jeg berørte kort… Jeg foreslår, at du bruger Google og Google!
Hav det sjovt!!