Mitä eroa on Civic Techillä ja Govtechilla?

tämä artikkeli julkaistiin epäpoliittisena. Alkuperäinen artikkeli löytyy täältä.

viime vuosina ”Civic Tech ”ja” GovTech ” ovat nousseet suosituiksi iskulauseiksi, joita usein käytetään löyhästi kuvaamaan hallinnon ja kansalaisten osallistumisen alan innovaatioita. Mutta ovatko ne todella sama asia?

vaikka Civic Tech ja GovTech kuulostavat hyvin samanlaisilta, ne kuvaavat itse asiassa kahta hyvin erilaista käsitettä: niitä käyttävät erilaiset yleisöt ja ne palvelevat hyvin erilaisia tarkoituksia. Se, mikä saattaa vaikuttaa pieneltä semanttiselta erolta, on itse asiassa kahden demokratian perusperiaatteen, legitimiteetin ja tehokkuuden, välisen perustavan tasapainon heijastuminen.

” Civic Tech ” oli aluksi vallitseva termi. Google-haut osoittavat, että ”GovTech” – haut olivat melko harvinaisia loppuvuoteen 2016 asti, jolloin ne yhtäkkiä lisääntyivät ja ohittivat Civic Techin haut. Yksi mahdollinen syy tähän nousuun voisi olla Singaporen govtech-tiimin lanseeraus noihin aikoihin, jolloin julkinen painopiste siirtyy pienestä, yksityisen sektorin innovaatiosta Civic Techin ympärille suurempiin govtech-aloitteisiin, jotka tulevat valtioista ja kaupungeista.

Engagement vs efficiency

Civic Techin ja Govtechin välillä on monia hienoisia eroja, mutta tärkeintä on muistaa tämä: vaikka govtech sisältää laajan valikoiman hallituksille tarjottuja teknologioita tehostaakseen sisäistä toimintaansa, Civic Tech keskittyy tiedottamaan kansalaisille, yhdistämään heidät toisiinsa ja saamaan heidät sitoutumaan hallitukseensa, jotta he voisivat työskennellä yhdessä yleisen edun hyväksi.

Civic Tech keskittyy kansalaisiin. Wikipedia määrittelee termin ”teknologiaksi, joka mahdollistaa sitoutumisen, osallistumisen tai parantaa ihmisten ja hallituksen suhdetta parantamalla kansalaisten viestintää ja julkista päätöksentekoa”. Sen tavoitteena on kehittää vaikuttamista ja kannustaa kansalaisia toimimaan yleisen edun hyväksi.

hallitukset käyttävät joitakin Civic Tech-välineitä saadakseen yhteyden kansalaisiin, mutta joitakin muita välineitä käyttävät hallituksista riippumatta kansalaisjärjestöt tai jopa itsenäiset kansalaiset.

Civic Techin hyödyt on helppo nähdä: auttamalla kansalaisia saamaan yhteyden toisiinsa ja puhumaan hallituksensa kanssa se voimaannuttaa kansalaisia ja ruokkii yhteiskunnallista muutosta. Se voi myös auttaa hallituksia ymmärtämään paremmin, mitä niiden kansalaiset haluavat ja tarvitsevat.

Govtechissä ensisijaisia edunsaajia ovat hallitukset. Govtechin tavoitteena on tehostaa hallintoa digitalisoimalla työprosesseja tai tuomalla uusia työkaluja.

tuoreessa raportissaan Deloitte arvioi, että tekoälyn käyttöönotto hallitusten työprosesseissa voisi lisätä tehokkuutta ja vapauttaa jopa 30% hallituksen työntekijöiden ajasta, jolloin hallitukset säästäisivät jopa 41,1 miljardia dollaria vuodessa maailmanlaajuisesti. Tällä tavoin säästetty aika ja raha voitaisiin sitten sijoittaa muille aloille, mikä hyödyttäisi Viime kädessä kansalaisia.

jos esimerkiksi kaupunki ottaa käyttöön uuden työkalun veronkäsittelyn tehostamiseksi, kansalaiset näkevät innovaation hyödyt lyhentyneinä odotusaikoina tai helpompina menettelyinä. Pitkällä aikavälillä tehokkuuden lisääminen tarkoittaa myös kustannusten alentamista, ja verojen käsittelyyn käytetyt rahat voitaisiin sitten käyttää terveydenhuoltoon tai koulutukseen, jolloin ne hyödyttäisivät koko kansalaisia.

Govtechin menestyksen mittarina on toisaalta tehokkuuden lisääminen ja kustannusten säästäminen.

tärkeimmät haasteet

jotta muutosta voitaisiin todella edistää, Civic Tech-työkalujen on saavutettava suuri määrä käyttäjiä;niiden suurin haaste on siis kansalaisten laajamittainen sitouttaminen.

useimmat Civic Tech-työkalut ovat vapaasti käytettävissä (ainakin kansalaisille), mikä herättää myös kysymyksen kestävyydestä. Civic Tech-työkaluja tarjoavien yritysten on kehitettävä liiketoimintamalleja vaarantamatta työkalun eheyttä ja ylläpitämättä vapaata saatavuutta. Jotkut työkalut, kuten Citizenlabhavevalinnut mennä lisensointimalli, myymällä alustoja kaupungeille ja hallituksille. Jotkut muut, kuten naapurimaa, luottavat konsultointiin.

laiturit, joilla on suuri yleisö, kuten Nextdoor tai Change.org, myös saada tuloja data-monetization ja mainonta niiden verkkosivuilla (lisätietoja skaalautuvuus civic tech-alalla, tämä raportti Knight Foundation kattaa eri malleja hyvin yksityiskohtaisesti).

Govtechissa suurin haaste on, no, hallitus.

muutos tulee joskus sisältäpäin, mutta useimmiten hallituksilla ei ole aikaa ja resursseja kehittää uutta teknologiaa. Hallitukset ovat luonnollisesti riskinottajia, ja ne voivat olla hitaita ottamaan käyttöön uusia välineitä.muutoksen toteuttaminen hallinnon ulkopuolelta voi siksi olla pitkä ja tuskallinen prosessi.

ulkopuolisten yritysten on omaksuttava hallituksen joskus monimutkaiset työprosessit ja opittava toimimaan poliittisen kalenterin puitteissa. Lisäksi ulkoisten yritysten hallituksille kehittämien välineiden on vastattava paikallisiin erityistarpeisiin, mutta niiden on kuitenkin oltava skaalautuvia ja taloudellisesti kannattavia, mikä on vaikea tasapaino.

koska ne ovat vähemmän riippuvaisia hallituksista, Civic Tech-työkalut kehittyvät usein nopeammin kuin GovTech-työkalut, mikä johtaa epämukavaan epätasapainoon, jossa kansalaiset pyytävät muutosta, mutta hallitus ei pysty vastaamaan.

legitimiteetin ja tehokkuuden välinen tasapaino

monet poliittiset ajattelijat ovat yhtä mieltä siitä, että hallitusten tulisi pyrkiä yhdistämään kaksi keskeistä arvoa — legitimiteetti ja tehokkuus. Näiden molempien käsitteiden välinen tasapaino on arkaluonteinen — legitiimiyden lisääminen saattaisi haitata tehokkuutta, kun taas ehdottoman tehokkuuden tavoittelu vahingoittaisi demokraattista prosessia.

Civic Tech ja GovTech ovat näiden kahden periaatteen ruumiillistuma: Civic Tech auttaa lisäämään legitimiteettiä liittämällä kansalaiset päätöksentekoon, kun taas GovTech lisää suoraan hallinnon tehokkuutta.

Civic techiä ja Govtechia ei pidä nähdä vastakkaisina työkaluina: ne toimivat parhaiten yhdessä käytettyinä. Civic Tech saa kansalaiset mukaan päätöksentekoon, ja GovTech auttaa hallituksia vastaamaan tehokkaammin tähän panokseen.

nykyään on usein niin, että Civic Tech otetaan käyttöön ennen Govtechia, mikä johtaa riittämättömyyteen kansalaisten palautteen ja hallituksen vastauksen välillä. Työkalut auttavat kansalaisia huomauttamaan asioista ja ehdottamaan muutoksia, mutta voi olla, että hallitukset eivät osaa käsitellä asiaa tai että se ei sovi heidän politiikkakalenteriinsa.

tämä ristiriita turhauttaa kaikkia osapuolia ja voi jopa lisätä epäluottamuksen tunteita. Tämä on nähty Ranskassa, Grand Débatin jälkimainingeissa: kerättyään satojatuhansia kansalaiskommentteja hallitus ei osannut analysoida niitä ja muuttaa niitä toiminnaksi, mikä lietsoi pettymystä osallistuneiden kansalaisten keskuudessa.

GovTech ilman Civic techiä ei myöskään ole oikea ratkaisu: innovointia ja suurten hallintoalueiden muuttamista ei pitäisi tehdä kuulematta kansalaisia ja sovittamatta heidän tarpeitaan. Laiminlyönti voi johtaa riittämättömään kulutukseen ja tarpeettomiin tuotteisiin – OLPC-tietokoneen epäonnistumista pidetään edelleen varoittavana esimerkkinä GovTech-maailmassa. Mikä vielä tärkeämpää, se voisi myös vahingoittaa kansalaisten luottamusta hallituksiin.

Civic Techin ja Govtechin yhdistäminen

Joten … mitä hallitukset voivat tehdä?

vähenevien resurssien ja vähenevän luottamuksen vuoksi hallitusten olisi edistettävä sekä Govtechin että Civic Techin yhdistelmää, jotta voidaan edistää myönteistä innovaatiota, joka hyödyttää sekä legitimiteettiä että tehokkuutta.

vaikka hallitukset eivät yleensä ole Civic Tech-hankkeiden alullepanijoita, ne voivat tukea Civic techiä luomalla oikeudellisen ympäristön, jossa se voi kukoistaa, ja edistämällä olemassa olevia hankkeita.

näin tehdään esimerkiksi Puolassa, jossa Govtech Polska uudistaa hankintajärjestelmää ja kutsuu avoimesti startup-yrityksiä ja hakkereita kehittämään innovatiivisia hallintokäytäntöjä. Kansalaisten osallistumisen kehittäminen auttaa lisäämään legitimiteettiä ja luottamusta, mutta se antaa myös hallituksille luotettavaa tietoa, jonka avulla ne voivat muotoilla politiikkaa, joka todella vastaa kansalaisten tarpeisiin.

hallitukset voivat myös edistää Govtechia Civic Techin rinnalla muuttumalla sisältäpäin.

tämä edellyttää investoimista virkamiesten koulutukseen ja uudelleenkoulutukseen, avoimempaa suhtautumista riskeihin ja monipuolisen profiilin ja ammattitaidon rekrytoimista. Tällaisia investointeja tehdään Singaporessa, jossa 20 000 virkamiestä koulutetaan data-analytiikkaan ja keinoälyä opiskelemaan haluaville kansalaisille tarjotaan taloudellisia kannustimia.

sekä Govtechin että Civic Techin yhdistelmä saa enemmän kansalaisia sitoutumaan, auttaa hallitusta vastaamaan kansalaisten esiin tuomiin kysymyksiin ja tekemään parempia päätöksiä, mikä vahvistaa demokraattisia prosesseja yleisesti.

tämä artikkeli on osa ”what’ s the difference?” sarja. Selaa muita here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer

• ”Mitä eroa on deliberatiivisella ja osallistavalla demokratialla?”
• ” Mitä eroa on keinotekoisella ja kollektiivisella älykkyydellä?”
• ” Mitä eroa on kansalaisvaikuttamisella ja osallistumisella?”