Vad är skillnaden mellan” Civic Tech ”och”GovTech”?

denna artikel publicerades på Apolitical. Hitta den ursprungliga artikeln här.

under de senaste åren har” Civic Tech ”och” GovTech ” blivit populära fångstfraser, som ofta löst används för att beskriva innovationer inom regering och medborgardeltagande. Men är de verkligen samma sak?

trots att de låter mycket liknande Civic Tech och GovTech beskriver faktiskt två mycket olika begrepp: de används av olika publikgrupper och tjänar mycket olika syften. Det som kan verka som en liten semantisk skillnad är faktiskt återspeglingen av en grundläggande balans mellan två grundläggande principer för demokrati: legitimitet och effektivitet.

”Civic Tech” var ursprungligen den dominerande termen. Google-sökningar visar att sökningar efter” GovTech ” var ganska sällsynta fram till slutet av 2016, då de plötsligt ökade och övertog sökningar efter Civic Tech. En av de möjliga orsakerna till denna ökning kan vara lanseringen av Singapore GovTech-teamet runt den tiden, med offentligt fokus som skiftar från små, privata sektorinnovationer kring Civic Tech till större GovTech-initiativ som kommer från stater och städer.

engagemang vs effektivitet

det finns många subtila skillnader mellan Civic Tech och GovTech, men det viktigaste att komma ihåg är detta: medan GovTech innehåller ett brett utbud av tekniker som tillhandahålls regeringar för att öka effektiviteten i deras interna verksamhet, fokuserar Civic Tech på att informera medborgarna, ansluta dem till varandra och få dem att engagera sig med sin regering för att arbeta tillsammans för allmänhetens bästa.

Civic Tech fokuserar på medborgarna. Wikipedia definierar termen som”en teknik som möjliggör engagemang, deltagande eller förbättrar förhållandet mellan folket och regeringen genom att förbättra medborgarnas kommunikation och offentliga beslut”. Det syftar till att utveckla engagemang och uppmuntra medborgarna att agera för allmänhetens bästa.

vissa Civic Tech-verktyg används av regeringar för att komma i kontakt med medborgarna, men vissa andra verktyg används oberoende av regeringar av det civila samhällets organisationer eller till och med oberoende medborgare.

fördelarna med Civic Tech är lätta att se: genom att hjälpa medborgarna att ansluta sig till varandra och prata med sin regering, ger det medborgarna och driver social förändring. Det kan också hjälpa regeringar att få en bättre förståelse för vad deras medborgare vill ha och behöver.

i GovTech är de primära mottagarna regeringar. Målet med GovTech är att effektivisera administrationen genom att digitalisera arbetsprocesser eller ta in nya verktyg.

i en ny rapport uppskattade Deloitte att införandet av artificiell intelligens i regeringarnas arbetsprocesser kan öka effektiviteten och frigöra upp till 30% av regeringsarbetarnas tid, vilket sparar upp till $41,1 miljarder per år för regeringar över hela världen. Den tid och pengar som sparas genom detta kan sedan investeras i andra områden, vilket i slutändan gynnar medborgarna.

om till exempel en stad implementerar ett nytt verktyg för att behandla skatter mer effektivt, kommer medborgarna att se fördelarna med innovationen genom minskade väntetider eller enklare förfaranden. På lång sikt innebär ökad effektivitet också att minska kostnaderna, och pengarna som används för att behandla skatter kan sedan spenderas på hälso-och sjukvård eller utbildning, vilket ger fördelar för medborgarna som helhet.

Govtechs mått på framgång är å andra sidan effektivitetsvinster och sparade kostnader.

huvudsakliga utmaningar

för att verkligen främja förändring måste Civic Tech-verktyg nå ett stort antal användare; deras största utmaning är därför att engagera medborgarna i stor skala.

de flesta Civic Tech-verktyg är gratis att använda (åtminstone för medborgarna), vilket också väcker frågan om hållbarhet. Företag som tillhandahåller Civic Tech-verktyg måste utarbeta affärsmodeller utan att äventyra verktygets integritet och upprätthålla fri tillgång. Vissa verktyg som Citizenlabhar valt att gå för en licensmodell, sälja sina plattformar till städer och regeringar. Några andra, som Neighborland, är beroende av konsultation.

plattformar med stor publik, som Nextdoor eller Change.org, härleder också intäkter från data-monetisering och reklam på sina webbplatser (för mer information om skalbarhet inom civic tech-sektorn täcker denna rapport från Knight Foundation de olika modellerna i detalj).

i GovTech är den största utmaningen, Ja, regeringen.

förändring kommer ibland inifrån, men oftast saknar regeringar tid och resurser för att utveckla ny teknik. Regeringar är naturligtvis riskavvikande, och de kan vara långsamma med att anta nya verktyg; att försöka genomföra förändringar utanför administrationen kan därför vara en lång och smärtsam process.

externa företag måste anta regeringens ibland invecklade arbetsprocesser och lära sig att arbeta inom den politiska kalendern. Dessutom måste verktyg som utvecklats för regeringar av externa företag svara på specifika lokala behov samtidigt som de fortfarande är skalbara och ekonomiskt bärkraftiga, vilket är en svår balans att hitta.

eftersom de är mindre beroende av regeringar utvecklas Civic Tech-verktyg ofta snabbare än GovTech-verktyg, vilket leder till en obekväm obalans där medborgarna ber om förändring men regeringen kan inte svara.

balansen mellan legitimitet och effektivitet

många politiska tänkare är överens om att regeringar bör försöka kombinera två väsentliga värden — legitimitet och effektivitet. Balansen mellan båda dessa begrepp är känslig — att försöka öka legitimiteten kan skada effektiviteten, medan strävan efter absolut effektivitet skulle skada den demokratiska processen.

Civic Tech och GovTech är utförandet av dessa två principer: Civic Tech hjälper till att öka legitimiteten genom att associera medborgarna till beslutsfattande, medan GovTech direkt ökar effektiviteten i regeringen.

Civic Tech och GovTech bör inte ses som motsatta verktyg: de fungerar bäst när de används tillsammans. Civic Tech får medborgare involverade i beslutsfattandet, och GovTech hjälper regeringar att reagera mer effektivt på denna input.

idag är det ofta så att Civic Tech införs före GovTech, vilket leder till en otillräcklighet mellan medborgarnas feedback och regeringens svar. Verktygen hjälper medborgarna att påpeka problem och föreslå förändringar, men det kan vara så att regeringar inte vet hur man ska ta itu med problemet eller att det inte passar in i deras politiska kalender.

denna avvikelse är en källa till frustration för alla inblandade parter och kan till och med leda till ökade känslor av misstro. Detta har setts i Frankrike, i efterdyningarna av Grand D Aubbat: efter att ha samlat hundratusentals medborgare kommentarer regeringen var på en förlust av hur man analyserar dem och förvandla dem till handling, därför bränslepåfyllning desillusionering bland medborgare som hade deltagit.

GovTech utan Civic Tech är inte heller vägen att gå: innovation och förändring av stora regeringsområden bör inte göras utan att konsultera medborgarna och anpassa sig till deras behov. Underlåtenhet att göra det kan leda till otillräckliga utgifter och onödiga produkter – OLPC-datorns misslyckande anses fortfarande vara en försiktighetshistoria i GovTech-världen. Ännu viktigare kan det också skada medborgarnas förtroende för regeringarna.

kombinera Civic Tech och GovTech

så … vad kan regeringar göra?

i ett sammanhang av minskande resurser och minskat förtroende bör regeringar främja en kombination av både GovTech och Civic Tech för att främja positiv innovation som gynnar både legitimitet och effektivitet.

även om regeringar vanligtvis inte är initiativtagare till Civic Tech-projekt, kan de stödja Civic Tech genom att skapa en rättslig miljö där den kan blomstra och genom att främja befintliga projekt.

detta görs till exempel i Polen, där GovTech Polska återuppfinner upphandlingssystemet och öppet bjuder in nystartade företag och hackare att utveckla innovativa regeringsmetoder. Att utveckla medborgarnas deltagande kommer att bidra till att öka legitimiteten och förtroendet, men det kommer också att ge regeringar tillförlitliga uppgifter för att hjälpa dem att utforma politik som verkligen svarar på medborgarnas behov.

regeringar kan också marknadsföra GovTech tillsammans med Civic Tech genom att byta inifrån.

detta innebär att man investerar i utbildning och omskolning av tjänstemän, är mer öppen för risker och rekryterar en mångsidig uppsättning profil och färdigheter. Sådana investeringar görs i Singapore, där 20.000-tjänstemän utbildas i dataanalys och ekonomiska incitament erbjuds medborgare som vill studera artificiell intelligens.

kombinationen av både GovTech och Civic Tech kommer att få fler medborgare engagerade, hjälpa regeringen att svara på frågor som tas upp av medborgarna och fatta bättre beslut, vilket stärker de demokratiska processerna övergripande.

denna artikel är en del av vår ” Vad är skillnaden?” rad. Bläddra igenom de andra here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer

• ”vad är skillnaden mellan deliberativ och deltagande demokrati?”
• ” vad är skillnaden mellan artificiell och kollektiv intelligens?”
• ” vad är skillnaden mellan medborgarengagemang och deltagande?”