International Psychiatric Classifications
de classification of mental and behavioral disorders aanbevolen door de World Health Organization11 maakt deel uit van de algemene internationale classificatie. Categorieën zijn vastgesteld met het oog op overeenstemming met de lay-out van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, vierde editie (DSM-IV), van de American Psychiatric Association (APA),12, die goed bekend is in vele landen. De ICD-10 classificatie van geestelijke en gedragswanorde behoudt categorieën parallel aan die in DSM-IV worden gebruikt, hoewel de beschrijvingen vaak verschillend zijn. De ICD-10-classificatie maakt echter geen gebruik van de” checklistbenadering”, maar geeft een algemene beschrijving en de belangrijkste vereiste criteria. De APA DSM-IV en DSM-IV TR (waarin de toelichting is gewijzigd, maar niet de codes) behouden dezelfde criteria als elkaar.
met betrekking tot pijn zijn de opties in beide systemen als volgt: In de eerste plaats kan een bepaalde diagnose, zoals schizofrenie of depressie, worden gesteld en worden aangegeven als een oorzaak van de pijn van de patiënt in gevallen waarin wordt begrepen dat de diagnose van toepassing is en pijn kan worden aanvaard als gevolg van dergelijke aandoeningen. Vervolgens biedt de ICD-10 classificatie een categorie van pijnstoornis, somatoform Persistent (F45.44). Deze categorie komt in essentie overeen met wat de DSM-IV nu persistente Somatoform pijnstoornis noemt. In de ICD-10 classificatie is de belangrijkste klacht aanhoudende, ernstige en verontrustende pijn die niet volledig kan worden verklaard door een fysiologische proces of een fysieke stoornis. Het wordt verondersteld van psychologische oorsprong te zijn, maar pijn die optreedt tijdens het verloop van een depressieve stoornis of schizofrenie is niet inbegrepen. Pijn die te wijten is aan bekende of afgeleide psychofysiologische mechanismen zoals spierspanning pijn of migraine, maar nog steeds wordt verondersteld om een psychogene oorzaak wordt gecodeerd onder psychologische of gedragsfactoren geassocieerd met stoornissen of ziekten elders geclassificeerd (bijv. spierspanning pijn of migraine). In ICD-10, is het gemeenschappelijkste probleem om deze wanorde van de histrionic uitwerking van organisch veroorzaakte pijn te onderscheiden. Dus, deze categorie is in wezen bedoeld om te gaan met pijn die een onbewust motief dient. Om een aantal praktische redenen is dit een uiterst moeilijk voorstel om klinisch te bewijzen.
volgens DSM-IV zijn de criteria even streng, maar de diagnose wordt veel vaker gesteld, zowel in de Verenigde Staten als in Canada. Volgens de beschrijving van chronische pijnstoornis in DSM-IV werd het woord somatoform uit de titel geschrapt. De pijnwanorde is de overheersende nadruk van de klinische manifestatie, en het moet significante spanning of stoornis in sociale, beroeps, of andere belangrijke gebieden van het functioneren veroorzaken. Psychologische factoren moeten worden beoordeeld om een belangrijke rol te hebben in het begin, de ernst, de exacerbatie of het behoud van de pijn, en het symptoom of tekort mag niet opzettelijk worden veroorzaakt. Deze aandoening mag niet worden gediagnosticeerd als de pijn beter is toe te schrijven aan een stemming, angst, of psychotische stoornis of als het voldoet aan de criteria voor dyspareunie.
deze criteria beperken de aandoening tot een aandoening die niet geassocieerd is met significante depressie of angst of die het gevolg is van een lichamelijke ziekte. Binnen DSM-IV werden twee versies van pijnstoornis toegestaan. Een daarvan is “pijnstoornis geassocieerd met psychologische factoren,” waarin de noodzakelijke criteria worden voldaan zoals hierboven, maar psychische ziekte is niet aanwezig. De andere is ” pijnstoornis geassocieerd met zowel psychologische factoren en een algemene medische aandoening.”In dit geval gelden dezelfde regels als voor pijnstoornis op zichzelf, maar er wordt gedacht dat een fysieke aandoening aanwezig kan zijn, maar niet voldoende om een groot deel van het syndroom te verklaren. Het wordt als volgt gesteld: “zowel psychologische factoren als een algemene medische aandoening worden geacht belangrijke rollen te hebben in het begin, de ernst, de exacerbatie of het behoud van de pijn.”De bijbehorende algemene medische aandoening of anatomische plaats van de pijn wordt afzonderlijk gecodeerd.In mijn observatie verwelkomen veel diagnostici die oprecht geïnteresseerd zijn in het welzijn van de patiënt deze categorie als een middel om een verontrustende psychologische toestand te diagnosticeren waarvoor zij geen adequate fysiologische of algemene medische verklaring zien. Naar mijn mening is dit echter niet de manier waarop het moet worden gebruikt. Het zou logischerwijs alleen gerechtvaardigd zijn met betrekking tot de criteria voor cognitieve diagnoses als kon worden aangetoond dat er een psychologische oorzaak was die onbewust het symptoom veroorzaakte en tegelijkertijd angst of depressie veroorzaakte—met andere woorden, wat vroeger hysterie werd genoemd. Om elders besproken redenen 13 kan de diagnose van pijn als” een conversiestoornis ” zelden adequaat worden gesteld. Mensen met twijfels moeten proberen zich voor te stellen of ze, door erover na te denken, een fysiek symptoom zoals verlamming zouden kunnen produceren dat ze bewust zouden handhaven en of ze een staat van gevoel van chronische pijn in zichzelf zouden kunnen produceren door erover na te denken en dan vragen hoe het mogelijk is dat pijn onbewust kan worden geproduceerd als het zelfs niet bewust kan worden geproduceerd? Over het algemeen worden psychologische diagnoses als oorzaken van pijn niet begunstigd door deze schrijver, behalve in zeer beperkte situaties. Af en toe, patiënten met klassieke depressieve ziekte lijden aan ernstige hoofdpijn die verdwijnen wanneer de depressie beter is. Af en toe hebben patiënten met post-herpetische neuralgie veel ergere pijn wanneer ze depressief worden en veel minder pijn wanneer de depressie wordt behandeld, maar deze situatie is relatief zeldzaam en weerspiegelt niet het grootste deel van de algemene medische, neurologische of psychiatrische praktijk.
de diagnose van chronische pijn in verband met de psychiatrie is momenteel een controversieel onderwerp met betrekking tot DSM-V, dat de categorie pijnstoornis heeft. Het huidige voorstel van de APA is dat er substantiële veranderingen in de pijnstoornis criteria waarbij zowel pijnstoornis en andere zogenaamde “Somatoform stoornissen.”Het lijkt erop dat de” somatische symptoom stoornis werkgroep “radicale veranderingen in deze categorie voorstelt en zal (of kan) de Somatoform stoornissen sectie hernoemen als” somatische symptoom stoornissen, ” elimineren vier bestaande DSM-IV categorieën (somatisatie stoornis, Hypochondriasis, pijnstoornis, en ongedifferentieerde Somatoform stoornis), vervangen deze discrete categorieën en hun criteria met een enkele nieuwe categorie (“Somatoform symptoom stoornis”), en nieuwe criteria toe te passen.
om een diagnose van een complexe somatische symptoomstoornis te krijgen, moeten patiënten klagen over ten minste één somatisch symptoom dat hun dagelijks leven verstoort of verstoort. Ook moeten patiënten ten minste één van de volgende criteria van het E-type hebben: “emotionele/cognitieve/gedragsstoornissen: hoge niveaus van gezondheidsangst, onevenredige en aanhoudende bezorgdheid over de medische ernst van de ‘symptomen’ en een overmatige hoeveelheid tijd en energie besteed aan de symptomen en gezondheidsproblemen. Ten slotte moeten de symptomen en latere zorgen minstens zes maanden hebben geduurd.”Er zijn een aantal verdere kwalificaties, en de ontwikkeling van het systeem is krachtig bekritiseerd door Dr.Allen Frances, de belangrijkste architect en hoofdredacteur van DSM-IV, die op grote schaal gebruikt en officieel goedgekeurd door verschillende instanties.
de diagnose “pijnstoornis” in DSM-IV was volgens deze auteur niet geheel bevredigend en er zijn redenen gegeven om het niet te gebruiken. Niettemin (om redenen die verband houden met de financiering van de diagnose van verzekeringsclaims aan weerszijden van het hek), hebben veel deskundige getuigen de neiging om te vertrouwen op de DSM-IV diagnoses. Sommigen hebben ook vertrouwd op de DSM-IV grading systemen met betrekking tot functionele vaardigheden. Anderen, zoals ik, die pijn hebben behandeld—volledig-als een fysieke stoornis voor medicolegale doeleinden hebben gebruik gemaakt van welke versie van de American Medical Association gidsen voor de evaluatie van de handicap relevant was in hun specifieke rechtsgebied. Voor psychiatrische doeleinden bij het evalueren van de handicap veroorzaakt door pijn, kan men redelijkerwijs de criteria voor invaliditeit van de somatoform Disorders Scale zoals gepubliceerd in DSM-IV toepassen door verwijzing naar de globale beoordeling van Functioneringsschaal. In rechtsgebieden buiten de Verenigde Staten kan dezelfde schaal ook redelijkerwijs worden gebruikt voor zowel fysieke als psychische ziekten. Dus, in plaats van de twijfelachtige diagnose van “pijnstoornis,” de globale beoordeling van de werking schaal kan worden gebruikt onafhankelijk van de diagnose gewoon op basis van wat de patiënt kan en niet kan doen—zonder noodzakelijkerwijs toepassing van een psychiatrische diagnose.In mijn ervaring tot nu toe zijn soortgelijke situaties in de medische juridische situatie vaker geïnterpreteerd in het voordeel van de verdediging dan in het voordeel van de benadeelde partij in schadevergoedingsgeschillen. Echter, op een eerlijke presentatie zou het even goed moeten werken voor beide kanten van het argument en beter dan elke willekeurige schaling die niets te maken heeft met de levenservaring van het individu.