klasifikace duševních poruch

mezinárodní psychiatrické klasifikace

klasifikace duševních poruch a poruch chování doporučená Světovou zdravotnickou Organizací11 je součástí celkové mezinárodní klasifikace. Kategorie byly stanoveny s ohledem na souhlas s uspořádáním Diagnostického a statistického manuálu duševních poruch, čtvrté vydání (DSM-IV) Americké psychiatrické asociace (APA), 12,která je v mnoha zemích dobře známá. Klasifikace duševních poruch a poruch chování ICD-10 zachovává Kategorie rovnoběžné s kategoriemi používanými v DSM-IV, i když popisy se často liší. Klasifikace ICD-10 však nepoužívá „kontrolní přístup“, ale poskytuje obecný popis a hlavní požadovaná kritéria. Apa DSM-IV a DSM-IV TR (ve kterých se vysvětlující text změnil, ale ne kódy) si zachovávají stejná kritéria jako ostatní.

pokud jde o bolest, možnosti v obou systémech jsou následující: Za prvé, jakákoli konkrétní diagnóza, jako je schizofrenie nebo deprese nějakého druhu, může být stanovena a indikována jako příčina bolesti pacienta v případech, kdy se rozumí, že diagnóza platí a bolest může být přijata jako důsledek takových stavů. Klasifikace ICD-10 pak poskytuje kategorii poruchy bolesti, somatoformní perzistentní (F45. 44). Tato kategorie v podstatě odpovídá tomu, co DSM-IV nyní nazývá přetrvávající somatoformní poruchou bolesti. V klasifikaci ICD-10 je převládající stížností přetrvávající, těžká a tísnivá bolest, kterou nelze plně vysvětlit fyziologickým procesem nebo fyzickou poruchou. Předpokládá se, že je psychologického původu, ale bolest vyskytující se v průběhu depresivní poruchy nebo schizofrenie není zahrnuta. Bolest, která je způsobena známými nebo odvozenými psychofyziologickými mechanismy, jako je bolest svalového napětí nebo migréna, ale stále se předpokládá, že má psychogenní příčinu, je kódována pod psychologickými nebo behaviorálními faktory spojenými s poruchami nebo nemocemi klasifikovanými jinde (např., bolesti svalového napětí nebo migrény). V ICD-10 je nejčastějším problémem odlišit tuto poruchu od histrionického zpracování organicky způsobené bolesti. Tato kategorie je tedy v podstatě určena k řešení bolesti, která slouží nevědomému motivu. Z mnoha praktických důvodů je to klinicky velmi obtížné prokázat.

podle DSM-IV jsou kritéria podobně přísná, ale diagnóza se provádí mnohem častěji, a to jak ve Spojených státech, tak v Kanadě. Podle popisu chronické poruchy bolesti v DSM-IV bylo slovo Somatoform z názvu vynecháno. Porucha bolesti je převládajícím zaměřením klinického projevu a musí způsobit významný stres nebo poškození v sociálních, pracovních nebo jiných důležitých oblastech fungování. Psychologické faktory musí být posouzeny jako důležité při nástupu, závažnosti, exacerbaci nebo udržování bolesti a symptom nebo deficit nesmí být záměrně produkován. Tento stav nesmí být diagnostikován, pokud je bolest lépe zohledněna náladou, úzkostí nebo psychotickou poruchou nebo pokud splňuje kritéria pro dyspareunii.

tato kritéria mají za následek omezení stavu na stav, který není spojen s významnou depresí nebo úzkostí nebo který je důsledkem fyzického onemocnění. V rámci DSM-IV byly povoleny dvě verze poruchy bolesti. Jedním z nich je „porucha bolesti spojená s psychologickými faktory“, kde jsou splněna nezbytná kritéria, jak je uvedeno výše, ale psychologické onemocnění není přítomno. Druhým je “ bolestivá porucha spojená jak s psychologickými faktory, tak s celkovým zdravotním stavem.“V tomto případě platí stejná pravidla jako u poruchy bolesti samotné, ale předpokládá se, že může být přítomen fyzický stav, ale nestačí k tomu, aby odpovídal velké části syndromu. Uvádí se takto: „jak psychologické faktory, tak celkový zdravotní stav jsou považovány za důležité při nástupu, závažnosti, exacerbaci nebo udržování bolesti.“Přidružený celkový zdravotní stav nebo anatomické místo bolesti je kódováno Samostatně.

podle mého pozorování mnoho diagnostiků, kteří se upřímně zajímají o blaho pacienta, vítá tuto kategorii jako prostředek diagnostiky úzkostného psychického stavu, pro který nevidí odpovídající fyziologické nebo všeobecné lékařské vysvětlení. Podle mého názoru to však není způsob, jakým by se mělo používat. Logicky by to bylo ospravedlnitelné pouze s ohledem na kritéria pro příbuzné diagnózy, pokud by bylo možné prokázat, že existuje nějaká psychologická příčina, která nevědomě vyvolává symptom současně s vyvoláváním úzkosti nebo deprese—jinými slovy, co se dříve nazývalo hysterie. Z důvodů diskutovaných jinde 13 diagnóza bolesti jako „poruchy konverze“ může být zřídka provedena adekvátně. Osoby s pochybnostmi by se měly pokusit představit si, zda by mohly tím, že o tom přemýšlejí, vyvolat fyzický příznak, jako je ochrnutí, které by vědomě udržovaly, a zda by samy o sobě mohly vyvolat pocit chronické bolesti tím, že se na to zamyslí, a pak se zeptat, jak je možné, že bolest by mohla být produkována nevědomě, pokud ji nelze ani vědomě vyvolat? Celkově pak psychologické diagnózy jako příčiny bolesti nejsou tímto spisovatelem upřednostňovány, s výjimkou velmi omezených situací. Občas pacienti s klasickým depresivním onemocněním trpí silnými bolestmi hlavy, které zmizí, když je deprese lepší. Příležitostně mají pacienti s postherpetickou neuralgií mnohem horší bolest, když se dostanou do deprese, a mnohem méně bolesti při léčbě deprese, ale tato situace je relativně vzácná a neodráží většinu všeobecné lékařské, neurologické nebo psychiatrické praxe.

diagnóza chronické bolesti související s psychiatrií je v současné době kontroverzní otázkou s ohledem na DSM-V, která má kategorii porucha bolesti. Současný návrh APA spočívá v tom, že dojde k podstatným změnám v kritériích poruchy bolesti zahrnujících jak poruchu bolesti, tak další takzvané „somatoformní poruchy.“Zdá se, že“ pracovní skupina somatických symptomů „navrhuje radikální změny v této kategorii a bude (nebo může) přejmenovat sekci somatoformních poruch jako „somatické poruchy symptomů“, odstranit čtyři Existující kategorie DSM-IV (Somatizační porucha, Hypochondriáza, porucha bolesti a nediferencovaná somatoformní porucha), nahradit tyto diskrétní kategorie a jejich kritéria jedinou novou kategorií (“ somatoformní Symptom Disorder“) a aplikovat nová kritéria.

aby pacienti dostali diagnózu komplexní poruchy somatických symptomů, musí si stěžovat na alespoň jeden somatický příznak, který je znepokojující nebo narušuje jejich každodenní život. Pacienti musí mít také alespoň jedno z následujících kritérií typu E: „emoční/kognitivní / behaviorální poruchy: vysoká úroveň zdravotní úzkosti, nepřiměřené a přetrvávající obavy z lékařské závažnosti „symptomů“ a nadměrné množství času a energie věnované symptomům a zdravotním problémům. Konečně, příznaky a pozdější obavy musely trvat nejméně šest měsíců.“Existují některé další kvalifikace a vývoj systému byl důrazně kritizován Dr. Allenem Francesem, hlavním architektem a šéfredaktorem DSM-IV, který byl široce používán a oficiálně přijat různými orgány.

diagnóza „poruchy bolesti“ v DSM-IV nebyla podle tohoto autora zcela uspokojivá a byly uvedeny důvody pro její nepoužívání. Nicméně (z důvodů spojených s financováním diagnózy na pojistných nárocích z obou stran plotu) se mnoho odborných svědků spoléhalo na diagnózy DSM-IV. Někteří se také spoléhali na klasifikační systémy DSM-IV s ohledem na funkční schopnosti. Ostatní, jako já, kteří léčili bolest-zcela-jako fyzickou poruchu pro medicolegální účely, využili jakoukoli verzi příruček American Medical Association k hodnocení poškození, která byla relevantní v jejich konkrétní jurisdikci. Pro psychiatrické účely při hodnocení postižení způsobeného bolestí lze rozumně použít kritéria pro postižení stupnice somatoformních poruch zveřejněná v DSM-IV s odkazem na globální stupnici hodnocení fungování. V jurisdikcích mimo Spojené státy lze stejné měřítko také rozumně použít pro fyzické i psychické onemocnění. Namísto pochybné diagnózy „poruchy bolesti“ lze tedy použít globální hodnocení funkční stupnice nezávisle na diagnóze jednoduše na základě toho, co pacient může a nemůže dělat-aniž by nutně aplikoval psychiatrickou diagnózu.

podle mých dosavadních zkušeností byly podobné situace v medicolegální situaci interpretovány častěji ve prospěch obhajoby než ve prospěch poškozeného ve sporech o odškodnění. Při spravedlivé prezentaci by však měla fungovat stejně dobře pro obě strany argumentu a lépe než jakékoli libovolné škálování nesouvisející s životní zkušeností jednotlivce.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.