CIA directeur Leon Panetta ‘ s Juni annulering van een zeer geheim moordprogramma heeft een groot schandaal veroorzaakt. Volgens talrijke rapporten, zat Vice President Cheney achter de creatie van het programma in de nasleep van 9/11 en blijkbaar gaf hij de inlichtingengemeenschap opdracht om het verborgen te houden voor het Congres. De wettelijkheid, ethiek en moraal van een dergelijke onderneming zijn discutabel. Maar de huidige krantenkoppen bieden ook de kans om de grote onuitgesproken vraag te bespreken: is moord een effectieve terrorismebestrijdingstechniek?
de meeste rapporten over het programma laten het klinken alsof het nooit volledig operationeel was. Ex-CIA-officier Philip Giraldi heeft echter verklaard dat er één mislukte operatie was (waarvan de details niet erg bevredigend zijn voor iedereen die 24 heeft bekeken of de werken van Tom Clancy heeft gelezen, en dat is nog niet eens verrassend voor degenen die bekend zijn met de Amerikaanse inlichtingendienst). Volgens Giraldi ‘ s bronnen probeerden CIA-en Delta Force-agenten Een Al-Qaeda-agent in Kenia te vermoorden, vermomd als zakenmensen. Maar het werk was mislukt. De huurmoordenaars moesten gered worden door de U.S. ambassadeur, die niet op de hoogte was van de operatie. Beschuldigingen en schaamte volgden, en het programma werd op ijs gezet. Uiteindelijk heeft de CIA er pas formeel een einde aan gemaakt in juni 2009.
om eerlijk te zijn tegenover ons zogenaamde moordteam, zijn dergelijke ondernemingen de meest uitdagende, maar ook smerigste inlichtingenoperaties. Risico ‘ s zijn hoog en beloningen kunnen weinig en moeilijk te identificeren zijn. Wat bekend staat als “wetwork” in de handel wordt uitgevoerd door slechts een paar veiligheidsdiensten, en dan zelden en zorgvuldig-film afbeeldingen van het tegendeel. Toch komen fouten vaak voor en kunnen de gevolgen verre van de bedoeling zijn.Bovendien, geef Vice President Cheney en degenen die verantwoordelijk zijn voor het gerapporteerde CIA-programma het voordeel van de twijfel: ze probeerden een flagrante kloof aan te pakken in de Amerikaanse mogelijkheden om terrorisme te bestrijden. Veel van het publieke debat over strategie en tactiek tegen Al-Qaeda in de afgelopen jaren is gericht op minder knoestige kwesties, en is te vaak neer op een valse ” rechtshandhaving vs. militaire ” debat, die kan lijken op niets meer dan de Lite bier “smaakt geweldig/minder vullende” commercials van oude. Er is geen eenvoudig antwoord op de vraag wat er gedaan moet worden met terroristen die de facto een toevluchtsoord genieten in landen die Vriendelijk-of in ieder geval niet onvriendelijk-zijn voor de Verenigde Staten.
omgaan met terroristen in wilde, onvriendelijke landen is echter eenvoudig genoeg. Wanneer bijvoorbeeld al-Qaeda high-value targets (HVT ‘ s) worden ontdekt in het achterland van Jemen, roept Amerika een roofdier of Raptor op en stuurt de slechterik-en hopelijk niet al te veel onschuldigen die toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde moment zijn-met een Hellfire raket. Maar wat moet er gebeuren als er bijvoorbeeld in Stuttgart of Brussel een HVT wordt ontdekt? Of Londen of Toronto? Gezien de mate waarin Al Qaida-strijders, propagandisten en fondsenwervers in westerse landen verschillende soorten toevluchtsoorden hebben gevonden, is dit geen hypothetische oefening.
Contraterrorismetheorie geeft een antwoord van een soort. Op papier, wanneer de Amerikaanse inlichtingendienst ontdekt een terroristische cel in een bevriendelijk land, het informeert de gastregering en laat de lokale veiligheidsdienst om de cel op te rollen. Maar, in tegenstelling tot Jack Bauer, krijgen we onze man niet altijd. Toch vergeten we gemakkelijk dat, hoewel vijftien van de negentien kapers die de gruweldaad van 11 september pleegden, Saoedi ’s waren, het grootste deel van de planning voor Al Qaida’ s “Vliegtuigoperatie” niet in het Midden-Oosten gebeurde, maar in Hamburg, Duitsland. Wat zouden we doen met de volgende terroristische “grote bruiloft”?
het sturen van moordenaars om terroristische HVT ‘ s in bevriende landen uit te schakelen, zonder de lokale veiligheidsdienst te raadplegen-een “unilaterale” spionagetaal-klinkt gemakkelijk genoeg, maar is in de praktijk beslist uitdagend. Doorgewinterde exploitanten kunnen zich voordoen als zakenmensen of een andere vorm van niet-officiële dekking (NOC). Maar het gebruik van valse buitenlandse paspoorten is riskant. Elke Amerikaanse moordenaar die gepakt wordt-en sommigen zullen dat uiteindelijk doen-moet misschien worden opgeofferd. Bovendien is het onverstandig om Amerikaanse ambassades te gebruiken als kanaal voor wapens, vooral als de ambassadeur niet op de hoogte is.
als we serieus willen worden over moorden, zou het goed zijn om te kijken naar hun track record. Niet veel inlichtingendiensten voeren routinematige moorden uit in het buitenland, en nog minder doen het goed. Iran heeft sinds 1979 tientallen tegenstanders naar het buitenland gestuurd, waaronder verschillende aanslagen in Europa en een bevestigde moordaanslag in de Verenigde Staten in 1980. Saddam ‘ s Irak ondernam af en toe wetwerk tegen zijn vijanden in het Midden-Oosten en Europa, maar niet altijd succesvol. Rusland, de uitvinder van de moderne politieke moord, vermoordt nog steeds terroristen in het buitenland, voornamelijk Tsjetsjenen. Maar vooral Israël is de enige natie die de afgelopen decennia de proeftuin voor wetwerk is geworden. Dus Amerikanen moeten daar kijken om te zien of moord een effectief instrument is voor het waarborgen van de nationale veiligheid.De befaamde expertise van Israël op het gebied van wetwerk is het onderwerp geweest van veel speculatie, selectieve veroordeling, incidentele bewondering en verschillende onnauwkeurige films. In de nasleep van de Olympische Spelen van München in 1972, waar leden van de Palestijnse terreurgroep Black September Elf Israëlische atleten neerschoten, ondernam de Israëlische inlichtingendienst een uitgebreide clandestiene campagne om Palestijnse extremisten te vermoorden.De terugbetaling voor München duurde ongeveer twintig jaar en resulteerde in de dood van maar liefst zestien Palestijnen in Europa en het midden-oosten, van wie de meesten weinig of geen connectie hadden met de gruweldaad van München. De eerste aanslag, gedood in 1972, was een PLO-vertegenwoordiger in Rome die blijkbaar niets te maken had met München. Slechts één slachtoffer had directe banden met de moord op de Israëlische Olympiërs, en hij werd pas in 1992 geëlimineerd.
Mossad heeft ernstige fouten gemaakt. Terwijl in Noorwegen in 1973, Israëlische agenten doodden een ober ze verwarden voor de leider van Black September. Zes van de negen betrokken Israëlische agenten werden gearresteerd en vijf werden door de Noren veroordeeld. Hoewel ze korte tijd in de gevangenis zaten, was Israël ernstig in verlegenheid gebracht. De Mossad-netwerken in een groot deel van Europa werden ook opgeblazen en moesten langzaam worden herbouwd.
bovendien is het nooit duidelijk geweest dat Israëls Legendarische wraak voor München veel blijvende waarde heeft bereikt. Het lijdt geen twijfel dat de operatie van de jaren zeventig de PLO in paniek heeft gebracht en waarschijnlijk een deel van het terrorisme tegen Israël heeft ingeperkt, maar zij heeft het vredesproces op geen enkele wijze bevorderd; integendeel, het lijkt juist waar te zijn. Het is te betwijfelen dat Israël de Palestijnen radicaliseerde door meedogenloos PLO-vertegenwoordigers te doden, en zo sommigen ertoe dreef om de veel dodelijker en onverbiddelijker Hamas in de late jaren 1980 te steunen.Na de gemengde resultaten van de operatie in München veranderde Israël van tactiek. Sinds het midden van de jaren negentig heeft het land de voorkeur gegeven aan “gerichte moorden” boven traditionele moorden. Het feit dat de Israëlische inlichtingendienst nu de voorkeur geeft aan het doden van terroristen met raketten in plaats van zwijgen pistolen zegt iets belangrijks, en is een methode die niet onherkenbaar is voor Amerikanen die bekend zijn met Predator drone aanvallen tegen de Taliban.De ervaring van Israël met moordaanslagen moet nauwkeurig worden onderzocht door elk land dat een poging wil doen om terroristen onder druk te zetten. Hoewel het moordprogramma van de CIA nooit echt van de grond is gekomen – wat gezien de Amerikaanse onervarenheid in dergelijke gevoelige zaken net zo goed kan zijn-zullen de kwesties die door Cheney en anderen worden aangehaald niet verdwijnen, en moeten ze op een serieuze en systematische manier worden aangepakt door spionnen en strategen. Er is zeker genoeg valse moraliteit te zien in protestaties over recente onthullingen. Het is deze auteur nooit duidelijk geweest waarom het doden van terroristen met raketten, een methode die vaak ook onschuldigen doodt, aanvaardbaar wordt geacht, maar veel meer precieze technieken zonder “bijkomende schade”, zoals die van de Mossad, als ondenkbaar worden beschouwd. Als Amerika ooit een Israëlische clandestiene campagne tegen Al-Qaeda wil voeren, zouden we er goed aan doen om goed na te denken over wat we proberen te bereiken, en wat de onbedoelde gevolgen kunnen zijn.