o cancelamento de junho do diretor da CIA Leon Panetta de um programa de assassinato altamente confidencial produziu um escândalo completo. De acordo com vários relatórios, o Vice-Presidente Cheney estava por trás da criação do programa no rescaldo do 11 de setembro e aparentemente dirigiu a comunidade de inteligência para mantê-lo escondido do Congresso. As legalidades, a ética e as moralidades de tal empreendimento são discutíveis. Mas as manchetes atuais também oferecem a chance de discutir a grande questão não dita: o assassinato é uma técnica eficaz contra o terrorismo?
a maioria dos relatórios sobre o programa fazem-no soar como se nunca estivesse totalmente operacional. O ex-oficial da CIA, Philip Giraldi, no entanto, afirmou que houve uma operação falhada (cujos detalhes são pouco edificantes para qualquer um que tenha assistido 24 ou lido os trabalhos de Tom Clancy, e isso não é nem mesmo para mencionar não surpreendente para aqueles familiarizados com a inteligência americana). De acordo com as fontes de Giraldi, agentes da CIA e da Força Delta tentaram assassinar um agente da al-Qaeda no Quénia enquanto disfarçados de empresários. Mas o trabalho foi mal feito. Os pretensos assassinos tiveram de ser resgatados pela U.S. embaixador, que não tinha sido informado da operação. Recriminações e embaraços se seguiram, e o programa foi colocado no gelo. No final, a CIA não pôs formalmente fim a isso até junho de 2009.Para ser justo com o nosso pretenso esquadrão de assassinatos, tais empreendimentos representam o mais desafiador, bem como o mais nojento, das operações de inteligência. Os riscos são elevados e as recompensas podem ser poucas e difíceis de identificar. O que é conhecido como “wetwork” no comércio é conduzido por apenas alguns serviços de segurança, e, em seguida, raramente e cuidadosamente-imagens do contrário. No entanto, os erros são comuns e as consequências podem estar longe do que se pretendia.Além disso, dê ao Vice-Presidente Cheney e aos responsáveis pelo programa relatado da CIA o benefício da dúvida: eles estavam tentando resolver uma lacuna gritante nas capacidades de combate ao terrorismo dos EUA. Grande parte do debate público sobre estratégia e tácticas contra a al-Qaeda nos últimos anos tem-se centrado em questões menos delicadas, e é muitas vezes resumido a uma falsa ” aplicação da lei vs. military ” debate, que pode se assemelhar nada mais do que a cerveja Lite “sabe Grande/menos enchimento” comerciais do velho. Não há uma resposta fácil para a questão de saber o que fazer com os terroristas que gozam de um santuário de facto em países que são amigos-ou pelo menos não hostis-dos Estados Unidos.No entanto, é bastante fácil lidar com terroristas em países selvagens e hostis. Quando alvos de alto valor da al-Qaeda (HVTs) são descobertos no interior do Iêmen, por exemplo, a América chama um predador ou Raptor e envia o vilão-e espero que não sejam muitos inocentes que estão no lugar errado na hora errada-com um míssil Hellfire. Mas o que fazer quando se descobre um HVT em Estugarda ou em Bruxelas? Ou Londres ou Toronto? Dada a medida em que combatentes, propagandistas e angariadores de fundos da al-Qaeda encontraram Santuário de vários tipos em países ocidentais, este não é um exercício hipotético.
a teoria do antiterrorismo fornece uma resposta de uma espécie. No papel, quando a inteligência americana descobre uma célula terrorista em um país amigo, informa o governo anfitrião e permite que o serviço de segurança local para enrolar a célula. Mas, ao contrário do Jack Bauer, nem sempre apanhamos o nosso homem. Ainda assim, facilmente esquecemos que, embora quinze dos dezenove sequestradores que perpetraram a atrocidade do 11 de setembro fossem Sauditas, a maior parte do planejamento para a “operação de aviões” da al-Qaeda ocorreu não no Oriente Médio, mas em Hamburgo, Alemanha. O que faríamos no próximo “grande casamento”terrorista?Enviar assassinos para eliminar terroristas HVTs em países amigos, sem consultar o serviço de segurança local-um “unilateral” em linguagem de espionagem-parece fácil, mas é decididamente desafiador na prática. Os operadores experientes podem fazer-se passar por empresários ou por qualquer outra forma de cobertura não oficial (con). Mas usar passaportes estrangeiros falsos é arriscado. Qualquer assassino americano que seja apanhado-e alguns eventualmente o farão-pode ter de ser sacrificado. Além disso, utilizar as embaixadas americanas como meio de transporte de armas é imprudente, sobretudo se o embaixador não tiver sido informado.Se quisermos levar a sério os assassinatos, seria bom ver o histórico deles. Poucas agências de inteligência realizam assassinatos no exterior em uma base rotineira, e menos ainda fazê-lo bem. O Irã enviou dezenas de seus oponentes para o exterior desde 1979, incluindo vários ataques na Europa e um assassinato confirmado nos Estados Unidos em 1980. O Iraque de Saddam empreendeu, por vezes, um trabalho sujo contra os seus inimigos no Médio Oriente e na Europa, embora nem sempre com êxito. A Rússia, inventora do assassinato político moderno, ainda assassina terroristas no exterior, principalmente chechenos. Mas Israel, acima de todos os outros, é a única nação que se tornou o terreno de prova para o trabalho sujo nas últimas décadas. Assim, os americanos devem olhar lá para ver se o assassinato é uma ferramenta eficaz para garantir a segurança nacional.
a reputada experiência de Israel em trabalho molhado tem sido objeto de muita especulação, condenação seletiva, admiração ocasional e vários filmes imprecisos. Na sequência dos Jogos Olímpicos de Munique de 1972, onde membros do grupo terrorista palestino Black September abateram onze atletas israelenses, a inteligência israelense empreendeu uma campanha clandestina estendida para assassinar extremistas palestinos.
a vingança por Munique continuou por cerca de vinte anos e resultou na morte de dezesseis palestinos na Europa e no Oriente médio, a maioria dos quais tinha pouca ou nenhuma conexão com a atrocidade de Munique. O primeiro ataque, morto em 1972, foi um representante da OLP em Roma que aparentemente não tinha nada a ver com Munique. Só uma vítima tinha ligações directas com o assassinato dos Atletas Olímpicos de Israel, e só foi eliminado em 1992.
a Mossad cometeu erros graves ao longo do caminho. Enquanto na Noruega, em 1973, operativos Israelenses mataram um garçom que confundiram com o líder do Setembro Negro. Seis dos nove agentes israelitas envolvidos foram presos e cinco foram condenados pelos noruegueses. Apesar de terem cumprido penas de prisão curtas, Israel ficou seriamente envergonhado. As redes da Mossad em grande parte da Europa também foram destruídas e tiveram de ser lentamente reconstruídas.Além disso, nunca ficou claro que a vingança lendária de Israel por Munique tinha muito valor duradouro. Embora não haja dúvida de que a operação dos anos 70 entrou em pânico na OLP e provavelmente reduziu algum terrorismo contra Israel, de modo algum facilitou o processo de paz; na verdade, o oposto parece ser verdade. É discutível que Israel radicalizou os palestinos matando impiedosamente representantes da OLP, e assim levou alguns a apoiar o Hamas muito mais mortífero e implacável no final da década de 1980.Após os resultados mistos da operação de Munique, Israel mudou de tática. Desde meados da década de 1990, o país tem favorecido “assassinatos direcionados” em detrimento do assassinato tradicional. O fato de que a inteligência israelense agora prefere matar terroristas com mísseis em vez de pistolas silenciadas diz algo importante, e é um método não irreconhecível para os americanos familiarizados com ataques de drones predadores contra os talibãs.A experiência de Israel com o assassinato deve ser examinada de perto por qualquer país que procure fazer trabalho sujo contra terroristas. Embora o programa de assassinato da CIA nunca tenha realmente começado-o que dada a inexperiência americana em assuntos tão sensíveis pode ser tão bem-as questões citadas por Cheney e outros não vão embora, e precisam ser abordadas de forma séria e sistemática por espiões e estrategistas. Há certamente uma grande falsa moralidade em exibição em protestos sobre revelações recentes. Nunca foi claro para este autor por que matar terroristas com mísseis, um método que frequentemente mata inocentes também, é considerado aceitável, mas técnicas muito mais precisas sem “danos colaterais”, como as praticadas pela Mossad, são consideradas impensáveis. Se a América alguma vez quiser conduzir uma campanha clandestina ao estilo israelita contra a al-Qaeda, faríamos bem em pensar bem no que estamos a tentar alcançar e quais as consequências não intencionais que poderão ser.