tegenwoordig wordt het verschil tussen sterk Schaken GMs en schaakcomputers (engines genoemd) steeds groter… in het voordeel van de engines! Ik was tot enkele jaren geleden erg benieuwd hoe schaakmachines zo sterk zijn geworden, en wat hun kansen waren in een eerlijke wedstrijd met een top-GM. Ik had heel veel onderzoek gedaan, zelfs vanuit historisch oogpunt, dus ik ga delen wat ik weet over dit onderwerp.
kunnen schaakcomputers mensen verslaan? Ja, schaakcomputers zijn sterker dan de beste menselijke spelers ter wereld. Het verschil wordt geschat rond 200-250 Elo in het voordeel van de motor(s). Om deze reden heeft wereldkampioen schaken Magnus Carlsen gezegd dat hij niet geïnteresseerd is in een wedstrijd met een motor.
zelfs de wereldkampioen schaken hief de witte vlag tegen de motoren! Ik zal nu meer details geven over hoe motoren en GMs tot dit punt zijn gekomen, evenals over de redenen waarom motoren zoveel superieuren zijn. Dus, blijf lezen!
hoe sterk is een schaakcomputer?
zoals u waarschijnlijk al weet, zijn er in de schaakcomputerwereld zwakke en sterke motoren, net als in de menselijke wereld. Immers, een Schaken motor is een software product van extreme complexiteit, die een enorme hoeveelheid werk met zich meebrengt. En dat duurt meestal een paar jaar (of misschien vele jaren) van ontwikkeling.
de ontwikkeling van een schaakcomputer is een ongelooflijk ingewikkelde taak. Bijvoorbeeld, weet gewoon dat ik een software engineer (met een PhD in de zak) en toch geloof ik dat ik weet niets over Schaken software ontwikkeling!
dat gezegd hebbende, laat me terugkeren naar het punt. Hoe sterk is een schaakcomputer? Het antwoord is … erg sterk! Als je weet wat de Elo rating is, dan weet gewoon dat de top schaakcomputers (Stokvis, Komodo en Houdini) worden geschat op ongeveer 3300 Elo.
als je niet weet wat Elo is, dan is dat de naam die gebruikt wordt voor het internationale beoordelingssysteem In Schaken, dat een beetje werkt zoals bij tennis. En om je een benchmark te geven, de huidige wereldkampioen schaken, Magnus Carlsen, heeft ongeveer 2840 Elo punten, terwijl zijn persoonlijke maximum ongeveer 2880 was. Dus de top motoren zijn ongeveer 250 Elo punten sterker dan hij, en zijn collega top-GMs.
om samen te vatten, een goede schaken motor wordt geschat op meer dan 250 Elo punten sterker dan een zeer goede GM. Bedenk dat er slechts ongeveer 50 GMs met Elo rating gelijk aan of hoger dan 2700 in de wereld! Daarom zijn de top schaak motoren zijn zeker sterker dan elke schaak GM, wereldkampioen inbegrepen.
kunnen mensen computers verslaan bij Schaken?
ik vind deze vraag echt leuk! Het klinkt vanuit een ander oogpunt net als dezelfde vraag, en dus zou je verwachten dat het antwoord een scherp nee is. Maar dat is niet helemaal correct!
Ik wil dit punt nader bespreken. In feite, hoewel Schaken software zijn ongetwijfeld sterker dan de mens, de laatste hebben een voordeel. Dat weten ze. Ze weten dat de tegenstander veel sterker is. Daarom kunnen ze hun stijl aanpassen en veranderen om de tegenstander te “misleiden”.
laat me duidelijk zijn. “Tricking” een schaakcomputer wordt steeds moeilijker dag na dag. En het zal waarschijnlijk binnenkort onmogelijk worden, of misschien is het dat al. Niettemin, zijn er verschillende voorbeelden in de afgelopen jaren waar de computer verkeerd begrepen een standpunt dat een sterke GM in plaats daarvan dieper zou kunnen interpreteren. En in zulke gevallen won de mens!
het is ook interessant om een beetje analyse te maken van wat voor soort spellen werden gewonnen door de mensen. Over het algemeen kunnen computers problemen hebben in de volgende gevallen:
- zeer gesloten posities, waarbij alle pion breaks een averechts effect zouden hebben
- zeitnot, bij het zoeken naar een voordeel in een dode draw positie.
ik herinner me heel goed een wedstrijd tussen Nakamura en Rybka (de link is hieronder) uit 2008, waar Nakamura in staat was om het spel te winnen door gebruik te maken van de bovenstaande punten. Hij verplaatste het spel in een zeer gesloten positie en hij offerde zelfs twee uitwisselingen alleen maar om de positie volledig gesloten te houden.
slechts één pion break was beschikbaar voor de motor, en was een duidelijk slechte zet. Dus Nakamura bleef maar rondschuiven en Rybka vernietigde zichzelf op zoek naar een variatie waar het door kon breken, zonder er een te vinden. Het belandde in zeitnot en speelde uiteindelijk de (duidelijk slechte) pion-break. En zo won Nakamura een 271-moves wedstrijd!
om eerlijk te zijn, Ik denk niet dat dit vandaag weer zou gebeuren met een van de top-3 motoren (Stokvis, Komodo, Houdini). Tien jaar zijn verstreken sinds de Nakamura ‘ s spel, en ik ben ervan overtuigd dat motoren hebben gemaakt reuzen stappen vooruit. Als ik moest zeggen een aantal, zou ik zeggen kansen voor een top-GM om “truc” een top Schaken software zijn ongeveer 0,1% (dat wil zeggen, 1 spel meer dan 1000).
Famous wins and losses of chess computers
Ik wil snel met u de beroemdste voorbeelden bespreken van wedstrijden tussen een schaakcomputer en een sterke GM. Dit zou je moeten helpen om al deze informatie in een historisch perspectief te plaatsen.
de beroemdste van al deze wedstrijden is zeker Deep Blue vs Garry Kasparov. Er waren twee wedstrijden.:
- in 1996 won Kasparov in Philadelphia de wedstrijd met 4-2
- een jaar later, in 1997 won Deep Blue de rematch in New York City met een score van 3,5-2,5. 2.5-2.5
voor het geval je het niet wist, Garry Kasparov was de wereldkampioen schaken op dat moment, en hij wordt door velen beschouwd als de sterkste schaker aller tijden. Deep Blue was een schaakcomputer gebouwd door een team van onderzoekers van IBM.Deep Blue was de eerste echte ster aan de hemel van schaakmachines. Op dat moment, in tegenstelling tot vandaag, was er geen echte motor die er was, en het feit dat Deep Blue in staat was om de wereldkampioen schaken (Kasparov) te verslaan, was een absolute doorbraak voor de ontwikkeling van schaakmachines. IBM team is een soort van helden team in deze zin!De andere, zeer bekende wedstrijd was in 2006 tussen Deep Fritz 10 en Vladimir Kramnik, die destijds wereldkampioen was. Ik denk dat je ook graag wilt weten dat Kramnik de enige speler is die Kasparov ooit heeft verslagen in een wedstrijd die geldig is voor de kroon!
Kramnik verloor dat spel met 4-2 zonder één wedstrijd te winnen, en verloor ook een zeer beroemd spel door mate in 1 toe te staan! Hoe is dat mogelijk, zou je vragen. Het enige wat ik kan zeggen is dat zelfs de besten falen…
deze wedstrijd is vooral belangrijk omdat het de laatste officiële wedstrijd is die ooit gespeeld is. Daarna kreeg iedereen het duidelijke gevoel dat schaakcomputers te sterk zijn voor mensen!
zijn schaakcomputers goed in strategie?
het directe antwoord is “nee, dat zijn ze niet”. Strikt genomen kunnen schaakcomputers alleen rekenen. Tactiek, zou je zeggen.
dus als je met een aantal vrienden van je debatteert dat alle computers brute-force berekening kunnen doen, dan heb je gelijk. Meer kunnen ze niet doen.
het punt is echter dat dit precies is waar Schaken uiteindelijk over gaat. Strategie is slechts een constructie van het menselijk brein, die we hebben uitgevonden omdat we altijd algemene regels moeten vinden die de wereld regeren. In dit geval de schaakwereld. Maar de realiteit is dat je” gewoon ” nodig hebt om alle mogelijke variaties te berekenen om iedereen te verslaan bij het Schaken!
en hoe eng het ook klinkt, computers komen steeds dichter bij de taak” bereken alle mogelijke variatie”. Dat is natuurlijk overdreven. En ze zullen er nooit komen omdat we nu dat het aantal werkelijke variaties is zo groot dat ze meer tijd nodig hebben dan het leven van het universum kan toestaan. Echter, de hardware verbetering gaat in die richting, en schaken motoren profiteren van dat.
laat ik het zo zeggen: ook al begrijpen ze de strategie niet zoals wij het willen, ze rekenen zo goed dat het voelt alsof ze schaakstrategie nog beter kenden dan top-GMs!
conclusies
In dit artikel probeerde ik het meest uitgebreide antwoord te geven op een vraag die vaak wordt gesteld door onervaren spelers (of waarschijnlijk, vaker, mensen die nieuw zijn in het Schaken): kunnen schaakcomputers mensen verslaan?
het antwoord is absoluut ja, en ik laat u beslissen of dit een goede of een slechte zaak is! Ik wil gewoon een paar van de middelen die u misschien geïnteresseerd in toe te voegen, voor verder lezen:
- spel tussen Nakamura en Rybka
- mijn vorige artikel Welke schaaksoftware gebruiken grootmeesters?
voor veel meer informatie over Deep Blue, Kasparov en andere onderwerpen die ik kort aansneed … ik raad je aan om Google en Wikipedia te gebruiken!
veel plezier!!