国際精神医学分類
世界保健機関によって推奨されている精神障害および行動障害の分類は、全体的な国際分類の一部である。 カテゴリーは、多くの国でよく知られているアメリカ精神医学会（APA）の精神障害の診断および統計マニュアル、第四版（DSM-IV）、12のレイアウトと一致する目 精神障害および行動障害のICD-10分類は、DSM-IVで使用されているカテゴリと平行なカテゴリを保持しますが、説明はしばしば異なります。 しかし、ICD-10分類では、”チェックリストアプローチ”を使用するのではなく、一般的な説明と必要な主要な基準を示しています。 APA DSM-IVおよびDSM-IV TR（説明テキストが変更されたがコードは変更されていない）は、互いに同じ基準を保持します。
痛みに関しては、両方のシステムのオプションは次のとおりです: まず、統合失調症やうつ病などの特定の診断が行われ、診断が適用され、痛みがそのような状態に起因するものとして受け入れられることが理解されている場合には、患者の痛みの原因として示されることがある。 その後、ICD-10分類は、疼痛障害、体性形態持続性（F45.44）のカテゴリーを提供する。 このカテゴリーは本質的に、DSM-IVが現在持続性体性疼痛障害と呼んでいるものに対応しています。 ICD-10分類では、主な苦情は、生理学的プロセスまたは身体障害によって完全に説明することができない、持続的、重度の、および悲惨な痛みである。 それは心理的起源であると推定されるが、うつ病性障害または統合失調症の過程で起こる痛みは含まれない。 筋肉の緊張性疼痛または片頭痛などの既知または推測された精神生理学的メカニズムに起因するが、依然として心因性の原因があると考えられてい、筋肉の緊張の痛みや片頭痛）。 ICD-10では、最も一般的な問題は、有機的に引き起こされる痛みの組織学的精緻化からこの障害を区別することである。 したがって、このカテゴリは、本質的に無意識の動機を提供する痛みに対処することを意図しています。 いくつかの実用的な理由のためにこれは臨床的に証明する非常に困難な提案である。
DSM-IVでは同様に基準が厳しいが、米国とカナダの両方で診断がはるかに頻繁に行われる。 ＤＳＭ-Ｉ Ｖにおける慢性とう痛障害の記述によれば，タイトルからソマトフォームという言葉が削除された。 疼痛障害は臨床症状の主な焦点であり、社会的、職業的、または他の重要な機能領域において重大なストレスまたは障害を引き起こさなければならな 心理的要因は，とう痛の発症，重症度，増悪，または維持において重要な役割を有すると判断されなければならず，症状または欠損を意図的に生じてはならない。 この状態は、痛みが気分、不安、または精神病性障害によってよりよく説明されている場合、または排尿困難の基準を満たしている場合には診断され
これらの基準は、重大なうつ病や不安に関連していない、または身体的な病気に起因するものに条件を制限する効果を有する。 DSM-IV内では、疼痛障害の二つのバージョンが許可されました。 一つは、必要な基準が上記のように満たされているが、心理的な病気が存在しない「心理的要因に関連する疼痛障害」である。 もう一つは、”心理的要因と一般的な病状の両方に関連する疼痛障害”である。「この場合、疼痛障害と同じ規則が適用されますが、身体的状態は存在するかもしれませんが、症候群の大部分を説明するのに十分ではないと考えられ それは次の通り示されます:”心理的な要因および一般的な病状は両方苦痛の手始め、厳格、exacerbation、または維持に重要な役割があると判断されます。”関連する一般的な病状または痛みの解剖学的部位は別々にコード化されています。
私の観察では、患者の福祉に心から興味を持っている多くの診断医は、適切な生理学的または一般的な医学的説明が見られない悲惨な心理状態を診断する手段として、このカテゴリーを歓迎しています。 しかし、私の見解では、これは使用すべき方法ではありません。 それは無意識のうちに不安や抑うつを生産すると同時に症状を生産していたいくつかの心理的な原因があったことを実証することができれば、同族の診断のための基準に関して論理的に正当化されるだろう—言い換えれば、ヒステリーと呼ばれるために使用されるもの。 他の場所で議論されている理由のために、13″変換障害”としての痛みの診断はめったに適切に行うことができません。 疑問を持っている人は、それを考えて、意識的に維持する麻痺などの身体的症状を生み出すことができるかどうか、それを反映して慢性的な痛みの 全体的に、痛みの原因としての心理的診断は、非常に限られた状況を除いて、この作家によって好まれていません。 時折、古典的な抑うつ病の患者は、うつ病が優れているときに離れて行く重度の頭痛に苦しんでいます。 時折、ヘルペス後神経痛の患者は、うつ病が治療されるときにうつ病になり、はるかに少ない痛みになるとはるかに悪い痛みを持っていますが、この状況は比較的まれであり、一般的な医学的、神経学的、または精神医学的実践の大部分を反映していません。
精神医学に関連する慢性疼痛の診断は、現在、疼痛障害のカテゴリーを有するDSM-Vに関して論争の的になっている問題である。 APAの現在の提案は、疼痛障害および他のいわゆる「体性形態障害」の両方を含む疼痛障害基準に実質的な変化があるということである。””体性症状障害ワークグループ”は、このカテゴリーの根本的な変化を提案しており、”体性症状障害”セクションを”体性症状障害”と改名し、既存のDSM-IVカテゴリー（体化障害、心気症、疼痛障害、未分化体性症状障害）を排除し、これらの個別のカテゴリーとその基準を単一の新しいカテゴリー（”体性症状障害”）に置き換え、新しい基準を適用することができるようである。
複雑な体性症状障害の診断を受けるためには、患者は日常生活の苦痛または破壊的な少なくとも1つの体性症状を訴えなければならない。 また、患者はEタイプ基準から以下の少なくとも一つを持っている必要があります：”感情的/認知/行動障害：健康不安の高レベル、”症状”の医学的深刻さにつ 最後に、症状とそれ以降の懸念は、少なくとも6ヶ月間続いたに違いありません。”いくつかのさらなる資格があり、システムの開発は、広く使用され、正式に様々な機関によって採用されているDsm-IVのプリンシパルアーキテクト兼編集長
DSM-IVにおける「疼痛障害」の診断は、この著者の見解では完全に満足できるものではなく、それを使用しなかった理由が示されています。 それにもかかわらず（フェンスの両側から保険金請求の診断に資金を提供することに関連する理由から）、多くの専門家証人はDSM-IV診断に頼る傾向があ いくつかはまた、機能的能力に関してDSM-IVグレーディングシステムに依存しています。 他の人は、私のように、痛みを治療してきた—完全に—medicolegal目的のための物理的な障害として、障害の評価にアメリカ医師会のガイドのいずれかのバージョンを 痛みによって引き起こされる障害を評価する精神医学的目的のために、DSM-IVに掲載されているSomatoform Disorders Scaleの障害の基準を、機能尺度のグローバル評価を参照して合理的に適用することができる。 米国外の管轄区域では、身体的および心理的な病気の両方に同じ規模を合理的に使用することもできます。 したがって、”疼痛障害”の疑わしい診断ではなく、機能規模の全体的な評価は、必ずしも精神医学的診断を適用することなく、単に患者ができることとできないことに基づいて診断とは独立して使用することができる。
これまでの私の経験では、同様の状況は、補償紛争における負傷者の利益よりも、防衛の利益のために、より頻繁に医療法の状況で解釈されてきました。 しかし、公正なプレゼンテーションでは、議論の両側で同様にうまく機能し、個人の人生経験とは無関係の任意のスケーリングよりも優れているはずで