Mi a különbség a” Civic Tech “és a”Govtech” között?

ez a cikk az Apolitical oldalon jelent meg. Az eredeti cikket itt találja.

az elmúlt években a “Civic Tech” és a “GovTech” népszerű fogási kifejezésekké váltak, amelyeket gyakran lazán használnak a kormányzati és állampolgári részvétel terén elért innovációk leírására. De vajon tényleg ugyanaz a dolog?

annak ellenére, hogy nagyon hasonló hangzású, a Civic Tech és a GovTech valójában két nagyon különböző fogalmat ír le: különböző közönség használja őket, és nagyon különböző célokat szolgálnak. Ami kis szemantikai különbségnek tűnhet, valójában a demokrácia két alapelve, a legitimitás és a hatékonyság közötti alapvető egyensúly tükröződése.

kezdetben a”Civic Tech” volt az uralkodó kifejezés. A Google-keresések azt mutatják, hogy a “GovTech” keresések meglehetősen ritkák voltak 2016 végéig, amikor hirtelen növekedtek és megelőzték a Civic Tech kereséseket. Ennek az emelkedésnek az egyik lehetséges oka lehet A Szingapúri GovTech csapat elindítása abban az időben, a nyilvánosság figyelme a polgári technológia körüli kis, magánszektorbeli innovációról az Államokból és városokból érkező nagyobb GovTech kezdeményezésekre vált.

elkötelezettség vs hatékonyság

sok apró különbség van a Civic Tech és a GovTech között, de a legfontosabb dolog, amire emlékezni kell: míg a GovTech a kormányok számára nyújtott technológiák széles skáláját foglalja magában belső működésük hatékonyságának növelése érdekében, a Civic Tech a polgárok tájékoztatására összpontosít, összekapcsolja őket egymással, és arra készteti őket, hogy vegyenek részt kormányukkal a közjó érdekében.

a Polgári technológia a polgárokra összpontosít. A Wikipedia úgy definiálja a kifejezést, mint”olyan technológia, amely lehetővé teszi az elkötelezettséget, a részvételt, vagy javítja a kapcsolatot az emberek és a kormány között az állampolgári kommunikáció és a nyilvános döntés javítása révén”. Célja, hogy fejlessze az elkötelezettséget és ösztönözze a polgárokat a közjó érdekében való cselekvésre.

egyes civil technológiai eszközöket a kormányok használnak a polgárokkal való kapcsolatfelvételhez, de más eszközöket a kormányoktól függetlenül használnak a civil társadalmi szervezetek vagy akár független polgárok.

a Polgári technológia előnyei könnyen beláthatók: azáltal, hogy segíti a polgárokat az egymással való kapcsolattartásban és a kormányukkal való kapcsolattartásban, erősíti a polgárokat és ösztönzi a társadalmi változásokat. Segíthet a kormányoknak abban is, hogy jobban megértsék, mit akarnak és mire van szükségük polgáraiknak.

a GovTech-ben az elsődleges kedvezményezettek a kormányok. A GovTech célja az adminisztráció hatékonyságának növelése a munkafolyamatok digitalizálásával vagy új eszközök bevezetésével.

egy friss jelentésben a Deloitte becslése szerint a mesterséges intelligencia bevezetése a kormányok munkafolyamataiban növelheti a hatékonyságot és a kormányzati dolgozók idejének akár 30% – át is felszabadíthatja, évente akár 41,1 milliárd dollárt takaríthat meg a kormányok számára világszerte. Az ezzel megtakarított időt és pénzt más területekre lehetne fordítani, ami végső soron a polgárok javát szolgálná.

ha például egy város új eszközt vezet be az adók hatékonyabb feldolgozására, a polgárok az innováció előnyeit a rövidebb várakozási idő vagy a könnyebb eljárások révén fogják látni. Hosszú távon a hatékonyság növelése a költségek csökkentését is jelenti, az adók feldolgozására fordított pénzt pedig az egészségügyre vagy az oktatásra lehetne fordítani, így az egész polgár számára előnyökkel járna.

a GovTech sikerességi mércéje viszont a hatékonyságnövekedés és a költségmegtakarítás.

főbb kihívások

a változás valódi előmozdítása érdekében a Polgári technológiai eszközöknek nagyszámú felhasználót kell elérniük; a fő kihívás tehát a polgárok széles körű bevonása.

a legtöbb polgári technológiai eszköz szabadon használható (legalábbis a polgárok számára), ami szintén felveti a fenntarthatóság kérdését. A Civic Tech eszközöket kínáló vállalatoknak üzleti modelleket kell kidolgozniuk anélkül, hogy veszélyeztetnék az eszköz integritását és fenntartanák a szabad hozzáférést. Egyes eszközök, mint például a Citizenlab, úgy döntöttek, hogy engedélyezési modellt választanak, platformjaikat eladják a városoknak és a kormányoknak. Mások, mint a Szomszédföld, tanácsadásra támaszkodnak.

nagy közönséggel rendelkező platformok, például a Nextdoor vagy Change.org, az adatok bevételszerzéséből és a weboldalukon történő reklámozásból is származik (a civic tech szektor skálázhatóságával kapcsolatos további információkért a Knight Foundation jelentése részletesen ismerteti a különböző modelleket).

a GovTech-ben a fő kihívás, nos, a kormány.

a változás néha belülről jön, de a kormányoknak legtöbbször nincs idejük és erőforrásuk az új technológiák kifejlesztésére. A kormányok természetesen kockázatkerülők, és lassúak lehetnek az új eszközök elfogadásában; ezért a kormányzaton kívülről történő változás megkísérlése hosszú és fájdalmas folyamat lehet.

a külső vállalatoknak át kell venniük a kormány néha bonyolult munkafolyamatait, és meg kell tanulniuk, hogyan dolgozzanak a politikai naptár szerint. Ezenkívül a külső vállalatok által a kormányok számára kifejlesztett eszközöknek meg kell felelniük a konkrét helyi igényeknek, miközben továbbra is skálázhatók és pénzügyileg életképesek, ami nehéz egyensúlyt találni.

mivel kevésbé függenek a kormányoktól, a Polgári technológiai eszközök gyakran gyorsabban fejlődnek, mint a GovTech eszközök, ami kényelmetlen egyensúlyhiányhoz vezet, ahol a polgárok változást kérnek, de a kormány nem képes reagálni.

a legitimitás és a hatékonyság közötti egyensúly

sok politikai gondolkodó egyetért abban, hogy a kormányoknak két alapvető értéket kell ötvözniük: a legitimitást és a hatékonyságot. A két fogalom közötti egyensúly kényes — a legitimitás növelésére irányuló törekvés károsíthatja a hatékonyságot, míg az abszolút hatékonyságra való törekvés ártana a demokratikus folyamatnak.

a Civic Tech és a Govtech e két elv megtestesítője: A Civic Tech segít növelni a legitimitást azáltal, hogy a polgárokat bevonja a döntéshozatalba, míg a GovTech közvetlenül növeli a kormányzás hatékonyságát.

a Civic Tech-et és a Govtech-et nem szabad ellentétes eszközöknek tekinteni: együtt működnek a legjobban. A Civic Tech bevonja a polgárokat a döntéshozatalba, a GovTech pedig segít a kormányoknak hatékonyabban reagálni erre a hozzájárulásra.

manapság gyakran előfordul, hogy a Polgári technológiát a GovTech elé helyezik, ami elégtelenséghez vezet az állampolgári visszajelzés és a kormányzati válasz között. Az eszközök segítenek a polgároknak rámutatni a problémákra és változtatásokat javasolni, de előfordulhat, hogy a kormányok nem tudják, hogyan kezeljék a problémát, vagy hogy nem fér bele a politikai naptárukba.

ez az eltérés minden érintett fél számára frusztrációt okoz, sőt fokozott bizalmatlansághoz vezethet. Ezt már láttuk, Franciaországban, a utóhatásaként a Grand Débat: miután gyűjtött, több száz, több ezer állampolgár észrevételek a kormány volt a veszteség, hogyan kell elemezni őket, majd kapcsolja be őket a cselekvésre, ezért az üzemanyag-ellátó kiábrándultság polgárok körében, akik részt vettek.

a Polgári technológia nélküli GovTech sem a megfelelő út: a nagy kormányzati területek innovációját és megváltoztatását nem szabad a polgárokkal való konzultáció és az igényeik összehangolása nélkül elvégezni. Ennek elmulasztása nem megfelelő kiadásokhoz és felesleges termékekhez vezethet – az OLPC számítógép meghibásodása továbbra is figyelmeztető mese a GovTech világában. Ennél is fontosabb, hogy árthat a polgárok kormányokba vetett bizalmának is.

a Civic Tech és a GovTech kombinációja

Szóval… mit tehetnek a kormányok?

az erőforrások csökkenésével és a bizalom csökkenésével összefüggésben a kormányoknak elő kell mozdítaniuk a GovTech és a Civic Tech kombinációját annak érdekében, hogy előmozdítsák a pozitív innovációt, amely mind a legitimitás, mind a hatékonyság szempontjából előnyös.

annak ellenére, hogy a kormányok általában nem kezdeményezői a Polgári technológiai projekteknek, támogathatják a Polgári technológiát azáltal, hogy olyan jogi környezetet teremtenek, ahol virágozhat, és támogatják a meglévő projekteket.

ez történik például Lengyelországban, ahol a govtech Polska újra feltalálja a beszerzési rendszert, és nyíltan felkérte az induló vállalkozásokat és a hackereket, hogy fejlesszenek ki innovatív kormányzati gyakorlatokat. A polgárok részvételének fejlesztése hozzájárul a legitimitás és a bizalom növeléséhez, ugyanakkor megbízható adatokkal segíti a kormányokat abban, hogy olyan politikákat alakítsanak ki, amelyek valóban megfelelnek a polgárok igényeinek.

a kormányok a Govtech-et a Polgári technológia mellett is előmozdíthatják, ha belülről váltanak.

ez azt jelenti, hogy beruházunk a köztisztviselők képzésébe és átképzésébe, nyitottabbá válunk a kockázatokra, és sokféle profilt és szakképzettséget veszünk fel. Ilyen beruházásokat hajtanak végre Szingapúrban, ahol 20 000 köztisztviselőt képeznek ki az adatelemzés terén, és pénzügyi ösztönzőket kínálnak a mesterséges intelligenciát tanulmányozni kívánó polgárok számára.

a GovTech és a Civic Tech kombinációja több polgárt fog bevonni, segíti a kormányt a polgárok által felvetett kérdések megválaszolásában és jobb döntések meghozatalában, ezáltal összességében megerősítve a demokratikus folyamatokat.

ez a cikk része a ” mi a különbség?”sorozat. Böngésszen a többiek között here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer

• “mi a különbség a deliberatív és a részvételi demokrácia között?”
• ” mi a különbség a mesterséges és a kollektív intelligencia között?”
• ” mi a különbség a polgári szerepvállalás és a részvétel között?”