kun videonauha, jossa kaksi miestä pidätettiin Philadelphian Starbucksissa lorvimisesta, jotkut arvostelivat myymäläpäällikköä ja kyseenalaistivat sen, arvioiko hän väärin miehet rikollisiksi sekä heidän rotunsa että heidän pukeutumistapansa vuoksi.
vaikka Starbucksin johtajia saatetaan joskus pyytää arvioimaan asiakkaidensa ulkonäköä, kaupunkien yökerhojen portsareilla on tämä vastuu iltaisin. Heidän on päätettävä, täyttääkö Mesenaatin asu yökerhon pukukoodin. Jos portsari katsoo vaatteet sopiviksi, he myöntävät niihin pääsyn. Jos ei, he kieltävät sen.
mutta valvovatko portsarit pukeutumissääntöjä tasapuolisesti kaikille järjestyksenvalvojille? Vai katsovatko portsarit-alitajuisesti tai ei-joskus vaatteiden ulkopuolelle päättäessään, ottaako joku sisään vai ei?
urbaania yöelämää tutkivana sosiologina selvitin asiaa tuoreessa tutkimuksessani, jossa kollegani ja minä puimme eri rotuisia miehiä samoihin vaatteisiin – ja sitten lähetimme heidät yökerhoihin ympäri Texasia katsomaan, mitä tapahtuisi.
miksi ylipäätään käyttää pukukoodeja?
hyväpalkkaisten yökerhojen klubinomistajat ovat jo pitkään käyttäneet pukeutumiskoodeja statuksen merkiksi. He asettavat standardin-yleensä muodollisemman pukeutumisen-ja antavat potentiaalisen asiakaskunnan tietää, kuka on tervetullut ja kuka ei.
pukukoodien käyttö voi luoda yksinoikeuden ilmapiiriä ja saada yhden seuran näyttämään haluttavammalta kuin toisen, mikä on tärkeä ero erittäin kilpaillulla, 19,8 miljardin dollarin alalla.
sen lisäksi, että niitä on käytetty hyväpalkkaisissa yökerhoissa, pukeutumiskoodit ovat yleistyneet monissa klubeissa ja baareissa ympäri Yhdysvaltoja. Moni postittaa pukukoodinsa selvästi oven viereen, kun taas toiset jättävät sen portsarin ilmoitettavaksi.
klubinomistajat huomauttavat turvallisuushuoliin vedoten, että tiettyjen vaatteiden kieltäminen voi rajoittaa ongelmia. Eräs omistaja sanoi minulle: ”meidän oli laadittava pukukoodit, ja meillä alkoi olla ongelmia huumeiden ja muun kanssa.”Toiset väittävät rajoittavansa sitä, mitä ihmiset käyttävät luodakseen sen, mitä he epämääräisesti kutsuvat ”tietynlaiseksi ilmapiiriksi.”
sosiologi Kenneth Chaplinin kanssa tekemäni aiemman tutkimuksen mukaan vaatteet kuten pussifarkut, hupparit, verkkarit, jumppakengät, tavalliset T-paidat ja kaulakorut ovat säännöllisesti kiellettyjä. Africana-tutkimuksen professori Tricia Rose huomauttaa, että nämä vaatekappaleet liitetään usein hiphop-kulttuuriin.
pukeutumissäännöt, joilla kielletään tällainen pukeutuminen yökerhoissa, ovat lain mukaan sallittuja, kunhan niissä syrjitään vain vaatteita eikä ihmisiä rodun, ihonvärin, uskonnon tai kansallisen alkuperän perusteella.
edelleen jotkut yökerhon asiakkaat valittavat syrjinnästä. Viime vuosina afroamerikkalaiset ja latinalaisamerikkalaiset yökerhon asiakkaat ovat väittäneet, että portsarit käyttävät vain pukeutumiskoodeja syynä olla päästämättä heitä sisään.
joidenkin mielestä pukeutumiskoodit itsessään ovat syrjiviä, koska ne kieltävät vähemmistöjen käyttämät vaatteet. Omistajat hylkäävät tämän väitteen sanoen, että asiakkaat voivat yksinkertaisesti vaihtaa vaatteensa. Toiset suojelijat väittävät, että portsarit käyttävät pukeutumissääntöjä kieltääkseen heiltä pääsyn, samalla kun he myöntävät pääsyn valkoisille suojelijoille, jotka ovat pukeutuneet samantyyppisiin vaatteisiin.
huomionarvoisessa esimerkissä erilaisesta kohtelusta vuodelta 2009 afroamerikkalainen mesenaatti hylättiin chicagolaisesta yökerhosta sillä perusteella, että hänen housunsa olivat liian roikkuvat. Hän vaihtoi valkoisen ystävänsä kanssa Roikkuvat farkut. He halusivat nähdä, päästävätkö portsarit valkoisen ystävän sisään samoissa farkuissa.
he tekivät.
onko se asu vai mies?
portsareihin ja yökerhojen pukukoodeihin liittyvästä syrjinnästä on runsaasti anekdootteja ja tiedotusvälineitä. Mutta onko olemassa todisteita siitä, että jotakin ryhmää suositaan järjestelmällisesti toiseen nähden? Sosiologi Pat Rubio Goldsmith ja minä päätimme ottaa selvää.
valitsimme kuusi miespuolista korkeakouluopiskelijaa – kaksi afroamerikkalaista, kaksi latinoa ja kaksi valkoista-etsimään pääsyä urbaaneihin yökerhoihin Austinissa, Dallasissa ja Houstonissa. Kiinnitimme huomiota miehiin,sillä naisten pukukoodien noudattamista tarkkaillaan harvoin. (Kuten eräs nainen aiemmasta tutkistelusta sanoi minulle: ”me saatoimme kävellä sisään alasti, eikä kukaan välittänyt.”)
ryhmiteltiin miehet pareittain rodun mukaan. Puimme sitten yhden parin jäsenen huppariin, t-paitaan, farkkuihin ja jumppakenkiin. Toisen pukeuduimme poolopaitaan, sinisiin farkkuihin ja rentoihin kenkiin. Jokaisessa parivaljakossa oli nyt yksi jäsen, joka täytti pukukoodin ja yksi, joka ei. Ainoa merkittävä ero kunkin parin välillä oli heidän rotunsa ja etninen taustansa.
lähetettyään nämä nuoret miehet yökerhoihin havaitsimme, että afroamerikkalaiset miehet itse asiassa torjuttiin yökerhoista todennäköisemmin kuin valkoihoiset tai Latinomiehet, kun heillä oli yllään samantyyppiset vaatteet. Afroamerikkalaisilta miehiltä pääsy evättiin 11,7 prosenttia ajasta, kun taas valkoisilta ja Latinalaisilta miehiltä pääsy evättiin 5,7 prosenttia ajasta. Toisin sanoen afroamerikkalaiset miehet torjuttiin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin valkoiset.
perustuiko tämä hylkääminen implisiittiseen puolueellisuuteen tai tahalliseen syrjintään kansalaisoikeuslakien vastaisesti, tutkimuksemme viittaa siihen, että afroamerikkalaisia miehiä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti yökerhoissa.
ehkä Starbucks sai oikein, kun Philadelphian tapauksen jälkeen he päättivät sulkea 8 000 myymälää tarjotakseen työntekijöilleen rotukoulutusta.