I. Storr: De Catholicarum Epp. Occasione et Consilio. Poreallas.1789. Staeudlin: De Fontibus Epp. Cath. Jumala.1790. J. D. Schulze: Pietarin, Jacobuksen ja Juudaksen kirjallinen luonne ja arvo. Leipzissä.1802. Kirjailija. Kuoro. John.1803.
II. Goeppfert (1780), Schlegel (1783), Carpzov (1790), Augusti (1801), Grashof (1830), Jachmann (1838), Sumner (1840), De Wette (3. by Brückner 1865), Meyer (The Cath. Epp. huther, Düsterdieck, Beyerschlag), Lange (Eng. transl. lisäyksin Mombert, 1872), John T. Demarest (N. York, 1879); myös asiaankuuluvat osat ”Speaker’ s Com., ”ellicottin comissa., The Cambridge Bible for Schools (toim. Dean Perowne), ja kansainvälisessä Tarkistuskomiteassa. (toim. Schaff) jne. P. I. Gloag: Introduction, to the Catholic Epp., Edinb., 1887.
Jaakobin, 1.ja 2. Pietarin, 1., 2. ja 3. Johanneksen ja Juudaan seitsemän kirjettä seuraavat yleensä vanhoissa käsikirjoituksissa Apostolien tekoja ja edeltävät Paavalin kirjeitä, kenties vanhempien apostolien tekoina ja edustavat ainakin osittain juutalaista kristillisyyden tyyppiä. Ne ovat yleisluontoisempia, eivätkä niitä osoiteta yksilöille tai yksittäisille seurakunnille, niin kuin Paavalin seurakunnat, vaan suuremmalle joukolle kristittyjä, jotka ovat hajallaan jossakin piirikunnassa tai yli maailman. Siksi heitä sanotaan Origeneen ja Eusebioksen ajoista lähtien katolilaisiksi. Tämä ei tarkoita tässä yhteydessä harhaoppisuutta (vielä vähemmän tietysti kreikkalaiskatolista tai roomalaiskatolista), vaan kiertokirjettä eli kiertokirjettä. Nimitys ei kuitenkaan ole täysin oikea, ja se koskee vain viittä niistä. Johanneksen Toinen ja kolmas kirje on osoitettu yksilöille. Toisaalta Heprealaiskirje on kiertokirje, ja se pitäisi numeroida katolisten kirjeiden kanssa, mutta se on yleensä liitetty Paavalin kirjeisiin. Efesolaiskirje on samoin tarkoitettu useammalle kuin yhdelle seurakunnalle. Ensimmäinen kiertokirjeen luonteinen Kristillinen asiakirja on apostolisen konferenssin paimenkirje Jerusalemissa (a.d.50) Pakanaveljille Syyriassa ja Kilikiassa (AP.t. 15:23-29).
katoliset Epistolat eroavat Pauliinasta yleisemmän sisältönsä sekä henkilökohtaisten ja paikallisten viittausten puuttumisen vuoksi. Ne edustavat erilaisia, joskin pohjimmiltaan sopusointuisia, oppeja ja kristillistä elämää. Jaakobin, Pietarin ja Johanneksen yksilöllisyys erottuu hyvin selvästi näissä lyhyissä jäännöksissä heidän kirjeenvaihdostaan. He eivät ryhdy teologisiin keskusteluihin kuten Paavali, oppinut Rabbiini, eivätkä esitä yksinkertaisempia totuudenlausuntoja, vaan protestoivat nousevia askeettisia ja Antinomialaisia virheitä vastaan, kuten Paavali tekee Kolossalaiskirjeissä ja Paimenkirjeissä. Jokaisella on oma luonteensa ja tarkoituksensa, eikä ketään voida hyvin säästää Uudesta testamentista turmelematta kokonaisuuden kauneutta ja täydellisyyttä.
sävellyksen ajankohtaa ei voida varmuudella vahvistaa, vaan se on todennäköisesti seuraava: Jaakob ennen a.d.50; 1.Pietari (luultavasti myös 2.Pietari ja Juudas) ennen A.d.67; Johannes A.d. 80 ja 100 välillä.
vain kaksi näistä Epistoloista, Pietarin 1.ja Johanneksen 1. kirje, kuuluvat Eusebialaiseen Homologumenaan, jotka antiikin kirkko hyväksyi yleisesti inspiroituneina ja kanonisina. Noin viisi muuta oli enemmän tai vähemmän epäilystä niiden alkuperästä aina 300-luvun loppuun asti, jolloin kaikki kiista kaanonin laajuudesta laantui uskonpuhdistuksen aikaan asti. Niissä on kuitenkin yleinen jälki apostolisesta ajasta, ja vahvempien perinteisten todisteiden puuttuminen johtuu osittain niiden pienestä koosta ja vähäisestä käytöstä.
James.
komp. valot päällä., Jaakobin elämäkerta ja oppi, § § 27 ja 69.
Jaakobin Herran veljen kirje kirjoitettiin epäilemättä Jerusalemista, muinaisen teokratian ja Juutalaiskristillisyyden metropolista, jossa kirjoittaja työskenteli ja kuoli marttyyrina kristikunnan äitikirkon johdossa ja viimeisenä yhdistävänä linkkinä vanhan ja uuden dispensaation välillä. Se on osoitettu hajaannuksen juutalaisille ja Juutalaiskristityille ennen lopullista tuomiota vuonna 70.
se muistuttaa vahvasti Matteuksen evankeliumia ja toistaa vuorisaarnaa itämaisen viisauden raikkaalla, tarmokkaalla, ytimekkäällä, sananparrellisella ja sentimentaalisella tyylillä. Se kehottaa lukijoita hyviin uskon tekoihin, varoittaa heitä kuolleesta puhdasoppisuudesta, ahneudesta, ylpeydestä ja maailmallisuudesta ja lohduttaa heitä ottaen huomioon nykyiset ja tulevat koettelemukset ja vainot. Se on erittäin käytännöllinen ja vailla hienovaraisia teologisia kysymyksiä. Se saarnaa hyvien tekojen uskontoa, joka antaa itsensä Jumalan ja kaikkien hyvien ihmisten hyväksymykseksi. Se edustaa kristillisen opin ensisijaista vaihetta. Siinä ei kiinnitetä huomiota ympärileikkauskiistaan, Jerusalemissa tehtyyn kompromissiin eikä apostolisen ajan myöhempiin konflikteihin. Sen vanhurskauttamisoppi ei ole vastalause Paavalin opetukselle, vaan sitä edeltäneelle, ja se esittää aiheen vähemmän kehittyneestä, mutta hyvin käytännöllisestä näkökulmasta ja sitä hedelmättömän yksijumalaisuuden erhettä vastaan, mikä Paavalilla oli mielessään. Se on luultavasti vanhin Uuden testamentin kirjoista, niukka opiltaan, mutta runsaasti lohtua ja opetuksia pyhästä elämästä, joka perustuu uskoon Jeesukseen Kristukseen, ”kirkkauden Herraan.”Se sisältää enemmän muistumia Kristuksen sanoista kuin mikään muu kirje. Sen johtava ajatus on” vapauden täydellinen laki ” eli Kristuksessa paljastettu rakkauden laki.
hänen oma kirkkonsa on tuominnut Lutherin Ankaran, epäoikeudenmukaisen ja epäviisaan tuomion tästä kirjeestä, ja se paljastaa vian hänen käsityksessään vanhurskauttamisopista, joka oli luonnollinen seuraus hänen radikaalista sodastaan roomalaista erhettä vastaan.
Pietari.
KS., Pietarin elämäkerta ja teologia ,§ 25, 26 ja 70.
Ensimmäinen Pietarin kirje, joka on ajoitettu Babylonista, kuuluu apostolin myöhempään elämään, jolloin hänen kiihkeä luontonsa nöyrtyi, pehmeni ja pyhittyi syvästi armotyön vaikutuksesta. Se kirjoitettiin seurakunnille useissa Vähän-Aasian provinsseissa, jotka koostuivat juutalais-ja Pakanakristityistä yhdessä, ja sen istuttivat pääasiassa Paavali ja hänen työtoverinsa; ja sen lähetti Silvanus, Paavalin entinen kumppani. Se koostuu kallisarvoisista lohdutuksista ja kehotuksista pyhään vaellukseen Kristuksen esimerkin mukaan, taivaallisen perinnön iloiseen toivoon, kärsivällisyyteen jo raivoavissa tai uhkaavissa vainoissa. Se antaa meille runsaan hengellisen kokemuksen hedelmän ja on kaiken kaikkiaan Pietarin ja hänen tehtävänsä arvoinen hoitaa Jumalan laumaa Kristuksen, sielujen pääpaimenen, alaisuudessa.
se todistaa myös Pietarin olennaisen yhtäpitävyyden pakana-apostolin opin kanssa, jossa lukijoille oli ennen opetettu (1.Piet.5:12). Tämä on sopusoinnussa sen periaatteen kanssa, jonka Pietari tunnusti Jerusalemin kirkolliskokouksessa (AP.t. 15:11), että me pelastumme ilman lain iestä, ”Herran Jeesuksen armon kautta.”Hänen opillinen järjestelmänsä edeltää kuitenkin Paavalin järjestelmää ja on siitä riippumaton ja seisoo Jaakobin ja Paavalin välissä. Hänelle on ominaista oppi Kristuksen laskeutumisesta Haadekseen (1. Piet.3:19; 4: 6; kom. Apt. 2: 32), joka sisältää tärkeän totuuden sovituksen universaalisesta tarkoituksesta. Kristus kuoli kaikkien ihmisten puolesta, niiden puolesta, jotka elivät ennen ja jälkeen hänen tulemisensa, ja hän ilmoitti itsensä hengille Tuonelan valtakunnassa. Pietari varoittaa myös hierarkkisesta kunnianhimosta ennustaessaan profeetallisesti nimensä väärinkäyttöä ja hänen ensisijaisuuttaan apostolien keskuudessa.
Toinen Pietarin kirje on osoitettu hieman ennen kirjailijan kuolemaa eräänlaisena viimeisenä tahtona ja testamenttina samoille kirkoille kuin ensimmäinen. Se sisältää uudistetun vakuutuksen siitä, että hän on samaa mieltä” rakkaan veljensä Paavalin ”kanssa, jonka kirjeisiin hän kunnioittavasti viittaa, mutta kuitenkin sillä merkittävällä huomautuksella (joka on sinänsä totta, mutta jota Romanistit usein väärinkäyttävät), että niissä on” joitakin vaikeasti ymmärrettäviä asioita ” (2.Piet.3:15, 16). Kuten Pietari itse saa yhdessä näistä kirjeistä (Gal.2: 11) jyrkkä nuhde hänen epäjohdonmukaisuudestaan Antiokiassa (joka voidaan sisällyttää vaikeisiin asioihin), tämä hellä viittaus todistaa, kuinka perusteellisesti Kristuksen Henki oli kokemuksen kautta valmentanut hänet nöyryyteen, sävyisyyteen ja itsensä kieltämiseen. Kirje kehottaa lukijoita ahkeruuteen, hyveeseen, raittiuteen, kärsivällisyyteen, jumalisuuteen, veljelliseen rakkauteen ja veljelliseen ystävällisyyteen; viittaa vuorella tapahtuneeseen kirkastumiseen, jossa kirjoittaja todisti Kristuksen majesteettiuden, ja Pyhän Hengen henkeyttämään profeetalliseen sanaan; varoittaa antinomian erheistä; korjaa toista tulemusta koskevan erehdyksen; kehottaa heitä valmistautumaan Herran päivään pyhällä elämällä, etsimään uusia taivaita ja uutta maata, jossa asuu vanhurskaus; ja päättyy sanoihin: ”Kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemuksessa, hänelle kunnia nyt ja iankaikkisesti.”
Eusebios laskee toisen kirjeen seitsemän Antilegomenan joukkoon, ja monet huomattavat jumaluusoppineet epäilevät tai kieltävät sen Petrinuksen kirjoittamisen kokonaan tai osittain, mutta pätevät kriitikot puolustavat sitä. Tärkeimmät vastaväitteet ovat: varhaisten todistusten puute, viittaus Paavalin kirjeiden kokoelmaan, gnostilaisten virheiden vastainen poleeminen kiista, eräät tyylisuunnan erityispiirteet ja erityisesti toisen luvun näennäinen riippuvuus Juudaan kirjeestä.
toisaalta epistolassa, ainakin ensimmäisessä ja kolmannessa luvussa, ei ole mitään sellaista, mitä Pietari ei olisi kirjoittanut, ja viittaus kirkastusnäkymään myöntää vain vaihtoehdon: joko Pietari tai väärentäjä. Tuntuu moraalisesti mahdottomalta, että väärentäjä olisi laatinut kirjeen, joka on niin täynnä hengellistä kauneutta ja voitelua, ja nimenomaisesti tuominnut kaikki ovelat sepitelmät. Päätoimittaja on saattanut laajentaa sitä Pietarin kuoleman jälkeen. Mutta kokonaisuus henkii apostolista Henkeä, eikä sitä voinut hyvin säästää Uudesta testamentista. Se on marttyyrikuolemaansa odottavan iäkkään apostolin arvokas Esipuhe, ja se muodostaa yhä pätevine varoituksineen väärän kristillisyyden sisäisistä vaaroista sopivan täydennyksen ensimmäiselle kirjeelle, Mikä lohduttaa kristittyjä pakanoiden ja juutalaisten vainoojien ulkoisten vaarojen keskellä.
Jude.
Juudaan kirje a, ”Jaakobin veli” (oikeudenmukainen), on hyvin lyhyt ja muistuttaa voimakkaasti 2.Pietarin kirjettä 2, mutta eroaa siitä viittaamalla huomattavaan Apokryfiseen Eenokin kirjaan ja legendaan Mikaelin ja paholaisen kiistasta Mooseksen ruumiista. Se näyttää olevan osoitettu samoille kirkoille ja suunnattu samoja gnostilaisia kerettiläisiä vastaan. Se on vakava varoitus antinomialaisista ja irstaista taipumuksista, jotka paljastuivat a.d.60: n ja 70: n välillä. Origenes huomauttaa, että se on ”harvoja rivejä, mutta runsaasti taivaallisen Viisauden sanoja.”Tyyli on raikas ja reipas.
Juudaan kirje kuuluu samoin Eusebialaiseen Antilegomenaan, ja siinä on merkkejä post-apostolisesta alkuperästä, mutta sen on saattanut kirjoittaa Juudas, joka ei ollut yksi kahdestatoista apostolisesta piiristä, vaikka se liittyikin läheisesti apostolisiin piireihin. Väärentäjä tuskin olisi kirjoittanut ”Jaakobin veljen” nimellä ennemmin kuin Kristuksen veljen tai apostolin nimellä.
sävellyksen ajankohtaa ja paikkaa ei tunneta. Tübingeniläiset kriitikot syyttivät sitä Trajanuksen hallituskaudeksi; Renan päinvastoin, jo vuonna 54, otaksuen virheellisesti, että se oli tarkoitettu yhdessä Jaakobin kirjeen kanssa vastajulistukseksi Paavalin vapaata armoa koskevaa oppia vastaan. Mutta Paavali tuomitsi antinomianismin yhtä ankarasti kuin Jaakob ja Juudas (komp. Room.6, ja itse asiassa kaikki hänen kirjeensä). On turvallisinta sanoa Bleekin kanssa, että se kirjoitettiin vähän ennen Jerusalemin tuhoa, mihin ei viitata (komp. Juudas 14, 15).
Johanneksen kirjeet.
komp. § 40-43, 83 ja 84§.
Ensimmäinen Johanneksen kirje paljastaa koko ajatusmaailmaltaan ja tyyliltään neljännen evankeliumin kirjoittajan. Se on sen jälkikirjoitus eli Kristuksen elämän opetusten käytännön soveltaminen kirkon tarpeisiin ensimmäisen vuosisadan lopulla. Se on kunnianarvoisan apostolin kehäkirje hänen rakastetuille lapsilleen Vähässä-Aasiassa, jossa hän kehottaa heitä pyhään elämään uskossa ja rakkaudessa Kristuksessa ja varoittaa heitä vakavasti Gnostilaisista ”antikristuksista”, jotka ovat jo olemassa tai tulossa ja jotka kieltävät inkarnaation mysteerin, syrjäyttävät uskonnon moraalista ja törmäävät Antinomialaisiin tapoihin.
Johanneksen Toinen ja kolmas kirje ovat Paavalin Filemonille kirjoittaman kirjeen tavoin lyhyitä yksityiskirjeitä, joista toinen on Kyria-nimiselle kristitylle naiselle, toinen voittaa, todennäköisesti jonkin Vähän-Aasian seurakunnan virkailijalle. Ne kuuluvat seitsemään Antilegomenaan, ja jotkut ovat katsoneet niiden kuuluvan ”presbyteeri Johannekselle”, joka oli apostolin aikalainen, vaikkakin kiistellystä olemassaolosta. Mutta toinen kirje muistuttaa ensimmäistä, melkein sanallista toistoa, ja tällainen toistaminen sopii hyvin yhteen sen Hieronymuksen tutun perinteen kanssa, joka koskee rakkauden apostolia ja joka aina kehottaa seurakuntaa hänen vanhalla iällään rakastamaan toisiaan. Antiikin kirkon mielipide-ero heitä kohtaan on saattanut nousta osittain niiden yksityisyydestä ja lyhyydestä, ja osittain siitä, että kirjoittaja tyylittelee itseään, hieman merkillepantavasti, ”vanhimmaksi”, ”presbyteeriksi”.”Tätä sanaa ei kuitenkaan todennäköisesti tule käyttää virallisessa merkityksessä, vaan alkuperäisessä, ikää ja arvokkuutta merkitsevässä merkityksessä, Sillä Johannes oli siihen aikaan itse asiassa kunnioitettu isä Kristuksessa, ja häntä on täytynyt kunnioittaa ja rakastaa patriarkana” pienten lastensa keskuudessa.”
alaviitteet:
siksi Origenes kutsuu sitä epistoleksi katholike.
Reuss (Gesch. d.heil. Writings N. Wills, 5.painos., I. 138): ”tosiasia on, että Ep. Pelkästään Jacobi sisältää enemmän kirjaimellisia muistumia Jeesuksen puheista kuin kaikki muut apostolit. Kirjoituksia yhdessä …. Siinä määrin kuin nämä eivät ilmeisesti ole peräisin kirjallisista lähteistä, ne voivat taata degree-alushousujen vanhemman iän. Beyschlag (uudessa toim. Huther, Meyer, 1881) ja Erdmann (1881), viimeisimmät kommentaattorit James, samaa mieltä Schneckenburger, Neander, ja Thiersch osoittamalla kirjeen varhaisin päivämäärä kristillisen kirjallisuuden, vastaan Tübingen koulukunta, mikä tekee siitä poleemisen tutkielma vastaan Paul. Reuss on pelipaikaltaan keskushyökkääjä. Kristillisen opin kehittymätön tila, sunagoge-sanan käyttö kristillisessä kokouksessa (Jaak. 2: 2), selkeä ero juutalaisten ja Juutalaiskristittyjen välillä, joita puhutellaan ”kahdellatoista heimolla”, sekä lähestyvän parusian odotus (5:8), yhtyvät korkean antiikin merkkeinä.
kommentaattorit ovat erimielisiä Babylonin merkityksestä, 1: Pet. 5: 13, Olipa se mystinen Babylon Apokalypsi, ts., pakana Rooma, kuin vainoava voima (isät, roomalaiskatoliset jumaluusoppineet, myös Tiersch, Baur, Renan), tai Babylon Eufrat, tai Babylon Egyptissä (vanha Kairo). Kysymys liittyy Pietarin läsnäoloon Roomassa, jota on käsitelty 26. Selostajat ovat samoin erimielisiä kirjoituspäivästä, koska he ovat eri mieltä Pietarin kirjeen suhteesta roomalaisiin, Efesolaisiin ja Jaakobiin sekä sen vainon luonteesta, johon kirjeessä viitataan. Weiss, joka kieltää Pietarin käyttäneen Paavalin kirjeitä, ajoittaa sen niinkin pitkälle kuin vuoteen 54; Tübingenin kriitikot laskevat sen Trajanuksen ikään (Volkmar jopa 140!), mutta useimmat kriitikot asettavat sen ajalle 63-67, Renan vuodelle 63, hieman ennen Neronialaisten vainoja. Kerrankin olen samaa mieltä. Katso Huther (Meyer-sarjassa), 4., s. 30 sqq.; Weiss, Die Petrinische Frage (1865); Renan, l ’ Antechrist, s. vi ja 110; ja Tübingen school, Pfleiderer, Paulinismus, s.417 sqq.; Hilgenfeld, Einleitung, S. 625 sqq.; Holtzmann, Einleitung, s. 514 sqq. (2.).
” tämä erinomainen kirje”, sanoo arkkipiispa Leighton, jonka käytännön selitykset St. Pietari on yhä voittamaton hengellisyydessä ja voitelussa”, on lyhyt ja kuitenkin hyvin selvä yhteenveto sekä niistä lohdutuksista ja ohjeista, joita tarvitaan kristityn rohkaisemiseksi ja ohjaamiseksi hänen matkallaan taivaaseen, kohottaen hänen ajatuksensa ja halunsa tuohon onneen ja vahvistaen häntä kaikkea vastustusta vastaan tiellä, sekä sisäistä turmelusta että ulkopuolelta tulevia kiusauksia ja ahdistuksia vastaan.”Bengel:” Mirabilis est gravitas et alacritas Petrini sermonis, lectorem suavissime retinens.”Alford: ”Pyhässä kaanonissa ei ole Epistolaa, jonka kieli ja henki tulevat suoremmin kotiin kristillisen elämän henkilökohtaisille koettelemuksille ja haluille ja heikkouksille.”
Erasmus, Calvin, Grotius, Neander, De Wette, Huther ja kaikki Tübingenin kriitikot.
Weiss, Thiersch, Fronmüller,Alford ja erityisesti Fr. Spitta teoksessaan Der Zweite Brief des Petrus und der Brief des Juudas (Halle, 1885, 544 sivua).
Klemens Aleksandrialainen, Origenes (kreikaksi) ja Epifanios erottavat hänet apostoleista. Hänet mainitaan Jaakobin kanssa yhtenä Jeesuksen veljistä, Matt. 18:55; Mark.6: 3. Komppi. koko tästä kysymyksestä keskusteltiin 27.
komp. 2 Johannes 4-7 ja 1 Johannes 2:7, 8; 4, 2, 3.