dit artikel werd gepubliceerd over apolitiek. Vind het originele artikel hier.In de afgelopen jaren zijn “Civic Tech” en “GovTech” populair geworden, vaak losjes gebruikt om innovaties op het gebied van overheid en burgerparticipatie te beschrijven. Maar zijn ze echt hetzelfde?Hoewel Civic Tech en GovTech erg op elkaar lijken, beschrijven ze eigenlijk twee zeer verschillende concepten: ze worden door verschillende doelgroepen gebruikt en dienen zeer verschillende doeleinden. Wat op een klein semantisch verschil lijkt, is eigenlijk de weerspiegeling van een fundamenteel evenwicht tussen twee grondbeginselen van democratie: legitimiteit en efficiëntie.
“Civic Tech” was aanvankelijk de belangrijkste term. Google-zoekopdrachten tonen aan dat zoekopdrachten voor “GovTech” waren vrij zeldzaam tot eind 2016, toen ze plotseling toegenomen en ingehaald zoekopdrachten voor Civic Tech. Een van de mogelijke redenen voor deze stijging zou de lancering van de Singapore GovTech team rond die tijd, met publieke focus verschuiven van kleine, private sector innovatie rond Civic Tech om grotere govtech initiatieven afkomstig uit staten en steden.
Engagement vs efficiëntie
er zijn veel subtiele verschillen tussen Civic Tech en GovTech, maar het belangrijkste om te onthouden is dit: hoewel GovTech een breed scala aan technologieën omvat die aan overheden worden verstrekt om de efficiëntie van hun interne activiteiten te verhogen, richt Civic Tech zich op het informeren van burgers, hen met elkaar te verbinden en hen in contact te brengen met hun overheid om samen te werken voor het algemeen belang.
Civic Tech richt zich op burgers. Wikipedia definieert de term als “een technologie die betrokkenheid mogelijk maakt, participatie of verbetert de relatie tussen de mensen en de overheid door het verbeteren van de communicatie van burgers en publieke beslissing”. Het heeft tot doel de betrokkenheid te vergroten en de burgers aan te moedigen om voor het algemeen belang op te treden.
sommige Civic Tech tools worden door overheden gebruikt om in contact te komen met burgers, maar sommige andere tools worden onafhankelijk van overheden gebruikt door maatschappelijke organisaties of zelfs onafhankelijke Burgers.
de voordelen van Civic Tech zijn gemakkelijk te zien: door burgers te helpen met elkaar in contact te komen en met hun regering te spreken, geeft het Burgers macht en stimuleert het sociale verandering. Het kan regeringen ook helpen beter te begrijpen wat hun burgers willen en nodig hebben.
in GovTech zijn de voornaamste begunstigden overheden. Het doel van GovTech aim is het verhogen van de efficiëntie in de administratie door het digitaliseren van werkprocessen of het introduceren van nieuwe tools.In een recent rapport schatte Deloitte dat de invoering van kunstmatige intelligentie in de werkprocessen van overheden de efficiëntie zou kunnen verhogen en tot 30% van de tijd van de overheidsmedewerkers zou kunnen vrijmaken, waardoor overheden wereldwijd tot 41,1 miljard dollar per jaar zouden kunnen besparen. De tijd en het geld die hierdoor worden bespaard, kunnen dan worden geïnvesteerd in andere gebieden, wat uiteindelijk ten goede komt aan de burgers.
als een stad bijvoorbeeld een nieuw instrument implementeert om belastingen efficiënter te verwerken, zullen de burgers de voordelen van de innovatie zien door kortere wachttijden of eenvoudiger procedures. Op de lange termijn betekent een grotere efficiëntie ook een verlaging van de kosten, en het geld dat wordt besteed aan de verwerking van belastingen zou dan kunnen worden besteed aan gezondheidszorg of onderwijs, wat dus voordelen oplevert voor de burgers als geheel.
govtech ‘ s maatstaven voor succes zijn daarentegen efficiëntiewinsten en kostenbesparingen.
belangrijkste uitdagingen
om echt verandering te bevorderen, moeten Civic Tech-instrumenten een groot aantal gebruikers bereiken; hun belangrijkste uitdaging is dan ook om burgers op grote schaal te betrekken.
de meeste Civic Tech tools zijn vrij te gebruiken (tenminste voor burgers), wat ook de kwestie van duurzaamheid doet rijzen. Bedrijven die Civic Tech tools leveren, moeten businessmodellen uitwerken zonder de integriteit van de tool in gevaar te brengen en de vrije toegang te behouden. Sommige tools zoals Citizenlab hebben ervoor gekozen om te gaan voor een licentiemodel, de verkoop van hun platforms aan steden en overheden. Sommige anderen, zoals buurland, vertrouwen op advies.
Platforms met een groot publiek, zoals Nextdoor of Change.org, ook inkomsten uit data-monetisatie en reclame op hun websites (voor meer informatie over schaalbaarheid in de civic tech sector, dit rapport van de Knight Foundation behandelt de verschillende modellen in detail).
in GovTech is de belangrijkste uitdaging de overheid.Veranderingen komen soms van binnenuit, maar meestal ontbreekt het regeringen aan tijd en middelen om nieuwe technologieën te ontwikkelen. Regeringen zijn van nature risicomijdend, en ze kunnen traag zijn met het overnemen van nieuwe instrumenten; het proberen om verandering van buiten de overheid door te voeren kan daarom een lang en pijnlijk proces zijn.
externe bedrijven moeten de soms ingewikkelde werkprocessen van de overheid overnemen en leren werken binnen de politieke kalender. Bovendien moeten de instrumenten die door externe bedrijven voor overheden worden ontwikkeld, inspelen op specifieke lokale behoeften, terwijl ze toch schaalbaar en financieel levensvatbaar zijn, wat een moeilijk evenwicht is.
omdat zij minder afhankelijk zijn van overheden, ontwikkelen Civic Tech-tools zich vaak sneller dan GovTech-tools, wat leidt tot een ongemakkelijke onevenwichtigheid waarbij burgers om verandering vragen, maar de overheid niet in staat is te reageren.
het evenwicht tussen legitimiteit en efficiëntie
veel politieke denkers zijn het erover eens dat regeringen moeten streven naar het combineren van twee essentiële waarden — legitimiteit en efficiëntie. Het evenwicht tussen deze twee begrippen is delicaat: het streven naar meer legitimiteit zou de efficiëntie kunnen schaden, terwijl het streven naar absolute efficiëntie het democratisch proces zou schaden.
Civic Tech en GovTech zijn de belichaming van deze twee principes: Civic Tech helpt bij het vergroten van de legitimiteit door burgers te betrekken bij de besluitvorming, terwijl GovTech direct verhoogt de efficiëntie van de overheid.
Civic Tech en GovTech moeten niet worden gezien als tegengestelde instrumenten: ze werken het beste wanneer ze samen worden gebruikt. Civic Tech krijgt burgers betrokken bij de besluitvorming, en GovTech helpt overheden efficiënter te reageren op deze input.
tegenwoordig is het vaak het geval dat Civic Tech vóór GovTech wordt ingevoerd, wat leidt tot een ontoereikendheid tussen feedback van burgers en reactie van de overheid. De tools helpen burgers om problemen aan te geven en veranderingen voor te stellen, maar het kan zijn dat overheden niet weten hoe ze het probleem moeten aanpakken of dat het niet in hun beleidsagenda past.
deze discrepantie is een bron van frustratie voor alle betrokken partijen en kan zelfs leiden tot meer wantrouwen. Dit is in Frankrijk gezien, in de nasleep van het Grand Débat: na honderdduizenden burgercommentaren te hebben verzameld, was de regering niet in staat ze te analyseren en om te zetten in actie, waardoor de desillusie onder burgers die hadden deelgenomen, werd aangewakkerd.GovTech zonder Civic Tech is ook niet de juiste weg: het innoveren en veranderen van grote delen van de overheid moet niet gebeuren zonder de burgers te raadplegen en op hun behoeften af te stemmen. Het niet doen van dit kan resulteren in ontoereikende uitgaven en onnodige producten – het falen van de OLPC computer wordt nog steeds beschouwd als een waarschuwend verhaal in de GovTech wereld. Belangrijker nog, het kan ook het vertrouwen schaden dat burgers in overheden stellen.
het combineren van Civic Tech en GovTech
dus … wat kunnen overheden doen?
in een context van afnemende middelen en afnemende vertrouwen moeten overheden een combinatie van GovTech en Civic Tech bevorderen om positieve innovatie te bevorderen die zowel legitimiteit als efficiëntie ten goede komt.Hoewel overheden doorgaans niet de initiatiefnemers zijn van Civic Tech-projecten, kunnen zij Civic Tech ondersteunen door een juridisch kader te creëren waarin deze kan floreren en door bestaande projecten te bevorderen.
dit gebeurt bijvoorbeeld in Polen, waar GovTech Polska het aanbestedingssysteem opnieuw uitvindt en start-ups en hackers openlijk uitnodigt om innovatieve overheidspraktijken te ontwikkelen. Het ontwikkelen van burgerparticipatie zal de legitimiteit en het vertrouwen vergroten, maar het zal regeringen ook betrouwbare gegevens verschaffen om hen te helpen een beleid te ontwikkelen dat werkelijk beantwoordt aan de behoeften van de burgers.
overheden kunnen ook GovTech naast Civic Tech promoten door van binnenuit te veranderen.
dit houdt in dat moet worden geïnvesteerd in opleiding en herscholing van ambtenaren, dat zij meer openstaan voor risico ‘ s en dat zij een divers profiel en vaardigheden moeten aanwerven. Dergelijke investeringen worden gedaan in Singapore, waar 20.000 ambtenaren worden getraind in data-analyse en financiële prikkels worden aangeboden aan burgers die kunstmatige intelligentie willen bestuderen.
de combinatie van zowel GovTech als Civic Tech zal meer burgers betrekken, de overheid helpen te reageren op kwesties die door burgers aan de orde worden gesteld en betere beslissingen nemen, waardoor de democratische processen in het algemeen worden versterkt.
dit artikel is een onderdeel van onze “what’ s the difference?” reeks. Blader door de anderen here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer
- “Wat is het verschil tussen deliberatieve en participatieve democratie?”
- ” Wat is het verschil tussen kunstmatige en collectieve intelligentie?”
- ” Wat is het verschil tussen betrokkenheid van burgers en participatie?”
