amikor videofelvétel került elő arról, hogy két férfit letartóztattak egy philadelphiai Starbucksban lézengés miatt, néhányan kritizálták az üzletvezetőt, megkérdőjelezve, hogy tévesen értékelte-e a férfiakat bűnözőnek mind a fajuk, mind az öltözködésük miatt.
míg a Starbucks vezetőit néha felkérhetik arra, hogy értékeljék ügyfeleik megjelenését, a városi éjszakai klubok kidobóit éjszakánként bízzák meg ezzel a felelősséggel. El kell dönteniük, hogy a Mecénás öltözéke megfelel-e az éjszakai klub öltözködési szabályainak. Ha a kidobó megfelelőnek tartja a ruházatot, hozzáférést biztosítanak. Ha nem, tagadják.
de vajon a kidobók egyformán érvényesítik-e az öltözködési szabályokat minden Mecénás számára? Vagy a kidobók-tudat alatt vagy sem-néha túlmutatnak a ruhákon, amikor eldöntik, hogy beengednek-e valakit?
szociológusként, aki a városi éjszakai életet tanulmányozza, feltártam ezt a kérdést a legújabb kutatásomban, amelyben kollégámmal különböző fajú férfiakat öltöztettünk fel ugyanabba a ruhába, majd elküldtük őket Texas – szerte éjszakai klubokba, hogy lássuk, mi fog történni.
miért használja az öltözködési szabályokat?
az előkelő éjszakai klubok Klubtulajdonosai régóta használják az öltözködési szabályokat az állapot jelzésére. Meghatároznak egy szabványt – általában formálisabb ruhát -, és a potenciális ügyfelek tudják, hogy kit fogadnak szívesen és ki nem.
az öltözködési szabályok használata kizárólagosságot teremthet, és az egyik klub kívánatosabbnak tűnik, mint a másik, ami fontos különbség a rendkívül versenyképes, 19,8 milliárd dolláros iparágban.
az előkelő éjszakai klubokban való használatukon túl az öltözködési szabályok Az Egyesült Államok számos klubjában és bárjában általánossá váltak. Sokan egyértelműen az ajtó mellett teszik közzé öltözködési kódjaikat, míg mások a kidobónak hagyják bejelenteni.
a klubtulajdonosok biztonsági aggályokra hivatkozva rámutatnak, hogy bizonyos ruhák betiltása korlátozhatja a problémákat. Az egyik tulajdonos azt mondta nekem: “öltözködési szabályokat kellett bevezetnünk.”Mások azt állítják, hogy korlátozzák az emberek viseletét annak érdekében, hogy megteremtsék azt, amit homályosan “bizonyos légkörnek” neveznek.”
egy Kenneth Chaplin szociológussal végzett korábbi tanulmány szerint az olyan ruhák, mint a baggie farmer, a kapucnis pulóverek, a melegítőnadrágok, a tornacipők, a sima pólók és a nyakláncok, rendszeresen tiltottak. Tricia Rose, az Africana studies professzora megjegyzi, hogy ezek a ruházati cikkek gyakran kapcsolódnak a hip-hop kultúrához.
az éjszakai klubokban az ilyen típusú öltözéket tiltó öltözködési szabályok jogilag megengedettek, amennyiben csak a ruházatot diszkriminálják, nem pedig az embereket faji, bőrszín, vallás vagy nemzeti származás alapján.
mégis, néhány szórakozóhely védőszentje diszkriminációra panaszkodik. Az elmúlt években az afro-amerikai és Latin éjszakai klubok védőszentjei azt állították, hogy a kidobók egyszerűen öltözködési szabályokat használnak, hogy ne engedjék be őket.
egyesek szerint maguk az öltözködési szabályok diszkriminatívak, mert tiltják a kisebbségek által viselt ruházatot. A tulajdonosok elutasítják ezt az érvet, mondván, hogy a mecénások egyszerűen megváltoztathatják ruháikat. Más mecénások azzal érvelnek, hogy a kidobók öltözködési kódokkal tagadják meg a hozzáférést, miközben hozzáférést biztosítanak az azonos típusú ruházatot viselő fehér mecénásokhoz.
a 2009-es megkülönböztetett bánásmód figyelemre méltó példájában egy afro-amerikai mecénást elutasítottak egy chicagói szórakozóhelyről azzal az indokkal, hogy a nadrágja túl bő volt. Fehér barátjával bő farmert cseréltek. Meg akarták nézni, hogy a kidobók engedik-e a fehér barátot ugyanabban a farmerben.
megtették.
a ruha vagy a férfi?
rengeteg anekdota és médiajelentés található a kidobókkal és a szórakozóhelyeken alkalmazott öltözködési szabályokkal kapcsolatos diszkriminációról. De van-e bizonyíték arra, hogy az egyik csoport szisztematikus preferenciális bánásmódban részesül a másikkal szemben? Pat Rubio Goldsmith szociológussal úgy döntöttünk, hogy megtudjuk.
hat férfi főiskolai hallgatót – két afro-amerikai, két latin-amerikai és két fehér-választottunk ki, hogy belépjenek a városi éjszakai klubokba Austinban, Dallasban és Houstonban. A férfiakra összpontosítottunk, mivel a női öltözéket ritkán ellenőrzik az öltözködési szabályoknak való megfelelés szempontjából. (Ahogy egy korábbi tanulmány egyik nője mondta nekem: “meztelenül sétálhatunk be, és senkit sem érdekel.”)
a férfiakat verseny szerint párokba csoportosítottuk. Ezután a pár egyik tagját kapucnis pulóverbe, pólóba, farmerbe és tornacipőbe öltöztettük. A másik pólóban, kék farmerben és alkalmi cipőben öltöztünk. Most minden párnak volt egy tagja, aki megfelelt az öltözködési szabálynak, és egy, aki nem. Az egyetlen jelentős különbség az egyes párok között a faji és etnikai hátterük volt.
miután ezeket a fiatal férfiakat éjszakai klubokba küldtük, azt tapasztaltuk, hogy az afroamerikai férfiakat valójában nagyobb valószínűséggel utasítják el az éjszakai klubokból, mint a fehér vagy a Latin férfiakat, ha azonos típusú ruhát viselnek. Az afroamerikai férfiaktól az esetek 11,7% – ában megtagadták a hozzáférést, míg a fehér és Latin férfiaktól az esetek 5,7% – ában. Más szavakkal, az afro-amerikai férfiakat kétszer nagyobb valószínűséggel utasították el, mint a fehér férfiakat.
függetlenül attól, hogy ez az elutasítás implicit elfogultságon vagy szándékos megkülönböztetésen alapult-e a polgári jogi törvények megsértésével, kutatásunk azt sugallja, hogy az afroamerikai férfiak tisztességtelen ellenőrzésnek és bánásmódnak vannak kitéve az éjszakai klubokban.
talán a Starbucksnak igaza volt, amikor a Philadelphiai eset után úgy döntöttek, hogy bezárnak 8000 üzletet, hogy faji előítéletes képzést biztosítsanak alkalmazottaiknak.