I. Storr: De Catholicarum Epp. Alkalomadtán Consilio. Kád.1789. Staeudlin: De Fontibus Epp. Cath. Istenem.1790. J. D. Schulze: Péter, Jacobus és Júdás irodalmi karaktere és értéke. Leipz.1802. Az író. Kórusok. John.1803.
II. kommentárok az összes katolikus levélhez Goeppfert (1780), Schlegel (1783), Carpzov (1790), Augusti (1801), Grashof (1830), Jachmann (1838), Sumner (1840), de Wette (3D Szerk. írta: br Anniminckner 1865), Meyer (a kath. Epp. írta: Huther, D .. D .. Ssterdieck, Beyerschlag), Lange (Eng. Ford. mombert, 1872 kiegészítéseivel), John T. Demarest (N. York, 1879); a “hangszóró Com., “Ellicott Com-jában., a Cambridge-i Biblia az iskolák számára (Szerk. írta: Dean Perowne), valamint az International Revision Com. (Szerk. Schaff által) stb. P. I. Gloag: Bevezetés A Katolikus Epp-be., Edinb., 1887.
Jakab, 1.és 2D Péter, 1., 2D és 3D János és Júdás hét levele rendszerint követi a régi kéziratokban az apostolok cselekedeteit, és megelőzi a pálos leveleket, talán úgy, mint a régebbi apostolok műveit, és legalábbis részben a kereszténység zsidó fajtáját képviselik. Ezek általánosabb jellegűek, és nem egyéneknek vagy egyes gyülekezeteknek szólnak, mint Pálé, hanem nagyobb számú kereszténynek, akik szétszóródtak egy körzetben vagy a világon. Ezért nevezik őket Origenész és Eusebius idejéből katolikusnak. Ez ebben az összefüggésben nem eretnekellenes (még kevésbé görög katolikus vagy római katolikus), hanem enciklikát vagy körlevelet jelent. A megjelölés azonban nem szigorúan helyes, és csak ötre vonatkozik. János második és harmadik levele egyéneknek szól. Másrészt a Zsidókhoz írt levél enciklika, és meg kell számlálni a katolikus levelekkel, de általában Pál leveleihez csatolják. Az Efézusiakhoz írt levél szintén egynél több gyülekezetnek szól. Az első enciklika jellegű keresztény dokumentum a jeruzsálemi Apostoli konferencia lelkipásztori levele (KR.U.50) a szíriai és ciliciai pogány testvéreknek (ApCsel 15:23-29).
a katolikus levelek általánosabb tartalmuk és személyes és helyi utalások hiánya miatt különböznek a pálos levelektől. Különböző, bár alapvetően harmonikus típusú tanokat és keresztény életet képviselnek. Jakab, Péter és János egyénisége nagyon jól kitűnik levelezésük e rövid maradványaiból. Nem vesznek részt olyan teológiai vitákban, mint Pál, a tanult Rabbi, és egyszerűbb igazságmondásokat adnak, hanem tiltakoznak a növekvő aszkéta és Antinómiai tévedések ellen, mint Pál a Kolosszéiak és a lelkipásztori levelekben. Mindegyiknek külön jelleme és célja van, és az Újszövetségtől senki sem kímélhető anélkül, hogy ne rontaná az egész szépségét és teljességét.
az összetétel időpontja nem állapítható meg biztosan, de valószínűleg a következő: Jakab KR.U.50 előtt; 1.Péter (valószínűleg 2D Péter és Júdás is) KR.u.67 előtt; János KR.u.80 és 100 között.
e levelek közül csak kettő, Péter 1.és János 1. tartozik az Eusebiai Homologumenához, amelyeket az ókori egyház általánosan elfogadott ihletettként és kanonikusként. A másik öttel kapcsolatban többé-kevésbé kétséges volt eredetük egészen a negyedik század végéig, amikor a kánon terjedelmével kapcsolatos minden vita a reformáció idejéig elaludt. Mégis viselik az apostoli kor általános lenyomatát, és az erősebb hagyományos bizonyítékok hiánya részben kis méretüknek és korlátozott használatuknak köszönhető.
Jakab.
Vö. a világításon., Jakab életrajza és tantétele, 67.és 69. bekezdés.
Jakab, az Úr testvérének levele kétségtelenül Jeruzsálemből, az ősi teokrácia és a zsidó kereszténység metropoliszából íródott, ahol a szerző mártírként dolgozott és halt meg a kereszténység anyaegyházának élén, és mint utolsó összekötő kapocs a régi és az új adományozási korszak között. A 70-es év végső végzete előtti szétszóródás zsidóinak és Zsidó keresztényeinek szól.
erősen hasonlít Máté evangéliumára, és a keleti bölcsesség friss, lendületes, velős, közmondásos és Szentes stílusában visszhangozza a hegyi beszédet. Buzdítja az olvasókat a hit jó cselekedeteire, figyelmezteti őket a halott ortodoxia, a kapzsiság, a büszkeség és a világiasság ellen, és megvigasztalja őket a jelenlegi és jövőbeli megpróbáltatásokra és üldözésekre való tekintettel. Rendkívül praktikus és mentes a finom teológiai kérdésektől. A jó cselekedetek vallását hirdeti, amely Isten és minden jó ember helyeslésének ajánlja magát. Ez a keresztény tanítás elsődleges szakaszát képviseli. Nem veszi észre a körülmetélési vitát, a jeruzsálemi kompromisszumés az apostoli kor későbbi konfliktusai. A megigazulás Tana nem tiltakozás Pál tanítása ellen, hanem előtte, és a témát egy kevésbé fejlett, mégis kiemelkedően gyakorlati szempontból mutatja be, és a kopár monoteizmus tévedése ellen, nem pedig a farizeusi legalizmus ellen, amelyet Pál látott. Valószínűleg ez a legrégebbi az újszövetségi könyvek közül, gyenge a tanításban, de gazdag a vigasztalásban és a Jézus Krisztusba, a dicsőség Urába vetett hiten alapuló szent élet leckéiben.”Több emléket tartalmaz Krisztus szavaira, mint bármely más levél. Vezető gondolata a” szabadság tökéletes törvénye”, vagyis a Krisztusban kinyilatkoztatott szeretet törvénye.
Luther kemény, igazságtalan és bölcs ítéletét e levélről saját Egyháza elítélte, és felfedi a megigazulás tantételének egy hibáját, amely a Római tévedéssel folytatott radikális háború természetes következménye volt.
Péter.
lásd a lit., Péter életrajza és teológiája, 65, 26 és 70.
Péter első, Babilonból származó levele az apostol későbbi életéhez tartozik, amikor a kegyelem munkája mélyen megalázta, meglágyította és megszentelte heves természetes indulatát. Kis-Ázsia több tartományának egyházainak írták, amelyek zsidó és nemzsidó keresztényekből álltak, és főleg Pál és társai ültették őket; és Silvanus, Pál egykori társa küldte. Értékes vigasztalásokból és buzdításokból áll, hogy Krisztus példáját követve járjunk Szentesen, a mennyei örökség örömteli reménységéből, a már tomboló vagy Közelgő üldözések miatti türelemből. Gazdag lelki tapasztalat gyümölcsét adja nekünk, és teljesen méltó Péterhez és küldetéséhez, hogy Isten nyáját gondozza Krisztus, a lelkek fő pásztora alatt.
Péter lényeges egyetértését is tanúsítja a pogány apostol tanításával, amelyben az olvasókat korábban oktatták (1pét.5:12). Ez összhangban van azzal az elvvel, amelyet Péter a jeruzsálemi zsinaton vallott (ApCsel 15:11), hogy a törvény igája nélkül üdvözülünk, “az Úr Jézus kegyelme által.”Doktrinális rendszere azonban megelőzi Pálét, és független Tőle, Jakab és Pál között áll. Különös neki a Krisztus Hadesbe való leereszkedésének tanítása (1 Pét.3:19; 4: 6; vö. ApCsel 2:32), amely az engesztelés egyetemes szándékának fontos igazságát tartalmazza. Krisztus meghalt minden emberért, azokért, akik eljövetele előtt és után is éltek, és kinyilatkoztatta magát a szellemeknek Hádész birodalmában. Péter óva int a hierarchikus ambícióktól is, amikor prófétai várakozással tekint a nevével és az apostolok közötti elsőbbségével való visszaélésre.
Péter második levele röviddel a szerző halála előtt szól, mint egyfajta utolsó végrendelet, ugyanazokhoz az egyházakhoz, mint az első. Megújult bizonyosságot tartalmaz arról, hogy egyetért “szeretett testvérével, Pállal”, akinek leveleire tisztelettel utal, mégis azzal a jelentős megjegyzéssel (önmagában igaz, de a Romanisták gyakran visszaélnek vele), hogy vannak bennük “néhány nehezen érthető dolog” (2pét.3:15, 16). Ahogy Péter maga is megkapja az egyik ilyen levelet (Gal.2: 11) éles szemrehányás Antiókhiában való következetlensége miatt (ami a nehéz dolgokban is benne foglaltatik), ez a gyengéd utalás azt bizonyítja, hogy Krisztus Lelke milyen alaposan tanította őt a tapasztalat által alázatra, szelídségre és önmegtagadásra. A levél szorgalomra, erényre, mértékletességre, türelemre, istenfélelemre, testvéri szeretetre és testvéri kedvességre buzdítja az olvasókat; utal a hegyi Színeváltozásra, ahol a szerző tanúja volt Krisztus fenségének, valamint a Szentlélek által ihletett prófétai szóra; figyelmeztet az antinómiai tévedésekre; kijavít egy hibát a második eljövetelről; arra buzdítja őket, hogy készüljenek fel az Úr napjára a szent élet által, új eget és új földet keresve, ahol az igazságosság lakik; és zárja a szavakat: “Növekedjetek a mi Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus kegyelmében és ismeretében, akinek dicsőség legyen most és mindörökké.”
a második levelet Eusebius a hét Antilegomena közé sorolja, és Péteri szerzőségét részben vagy egészben számos kiváló Isten kétségbe vonja vagy tagadja, de hozzáértő kritikusok védik. A legfőbb ellenvetések a következők: a korai tanúsítás hiánya, a pálos levelek gyűjteményére való hivatkozás, a gnosztikus hibák elleni polémia, a stílus néhány sajátossága, és különösen a második fejezet látszólagos függése Júdás levelétől.
ezzel szemben a levél, legalábbis az első és a harmadik fejezet, nem tartalmaz semmit, amit Péter ne írt volna, és a színeváltozás színhelyére való utalás csak az alternatívát ismeri el: vagy Pétert, vagy egy hamisítót. Erkölcsileg lehetetlennek tűnik, hogy egy hamisító olyan levelet állítson elő, amely tele van spirituális szépséggel és kenettel, és kifejezetten elítél minden ravasz koholmányt. Lehet, hogy a szerkesztő kibővítette Péter halála után. De az egész Apostoli szellemet lélegzik, és az Újszövetségtől nem lehetett jól megkímélni. Méltó búcsúbeszéde a vértanúságára váró idős apostolnak, és a hamis kereszténység belső veszélyeire való még érvényes figyelmeztetéseivel megfelelő kiegészítője az első levélnek, amely a keresztényeket a pogány és Zsidó üldözők külső veszélyei közepette vigasztalja.
Júdás.
Júdás levele, a “Jakab testvére” (az igaz), nagyon rövid, és erősen hasonlít a 2 Péter 2-re, de különbözik attól, hogy utal az Énok figyelemre méltó apokrif könyvére, valamint a Mihály és az ördög Mózes testével kapcsolatos vitájának legendájára. Úgy tűnik, hogy ugyanazoknak az egyházaknak szól, és ugyanazon gnosztikus eretnekek ellen irányul. Ez egy ünnepélyes figyelmeztetés Az antinómiai és kicsapongó tendenciák ellen, amelyek i.sz.60 és 70 között mutatkoztak meg. Origenész megjegyzi ,hogy ” kevés sorból áll, de gazdag a mennyei bölcsesség szavaiban.”A stílus friss és erőteljes.
Júdás levele Hasonlóképpen az Eusebiai Antilegomenához tartozik, és apostoli utáni eredetű jelei vannak, mégis Júdás írhatta, aki nem tartozott a Tizenkettek közé, bár szorosan kapcsolódott az apostoli körökhöz. Egy hamisító aligha írt volna “Jakab testvére” néven, nem pedig Krisztus testvére vagy apostol.
a kompozíció helye és ideje nem ismert. A T blokklánc kritikusok Traianus uralkodásának tulajdonítják; Renan, éppen ellenkezőleg, egészen 54-ig, tévesen feltételezve, hogy szándékában állt, Jakab levelével együtt, mint Ellen-kiáltvány Pál szabad kegyelem Tana ellen. Pál azonban olyan szigorúan elítélte az antinomianizmust, mint Jakab és Júdás (vö. Róm.6. és valójában minden levelét). A legbiztonságosabb azt mondani Bleekkel, hogy röviddel Jeruzsálem pusztulása előtt írták, amire nem utalnak(vö. Júdás 14, 15).
János levelei.
Vö. § 60-43, 83 és 84.
János első levele végig-gondolatban és stílusban-elárulja a negyedik evangélium szerzőjét. Ez egy utóirat hozzá, vagy Krisztus életének tanulságainak gyakorlati alkalmazása az egyház szükségleteire az első század végén. Ez a tiszteletreméltó apostol körlevele Kis-Ázsiában szeretett gyermekeinek, buzdítva őket a Krisztusban való hit és szeretet Szent életére, és komolyan figyelmeztetve őket a már létező vagy eljövendő gnosztikus “antikrisztusokra”, akik tagadják a megtestesülés misztériumát, megfosztják a vallást az erkölcstől, és Antinómiai gyakorlatokba ütköznek.
János második és harmadik levele, mint Pál Filemonhoz írt levele, rövid magánlevelek, az egyik egy Cyria nevű keresztény nőnek, a másik pedig egy kis-ázsiai gyülekezet tisztviselőjének szól. A hét Antilegoménához tartoznak, és egyesek “János Presbiternek” tulajdonítják őket, aki az apostol kortársa, bár vitatott létezésű. De a második levél hasonlít az elsőre, majdnem a szóbeli ismétlésre, és az ilyen ismétlés jól egyezik Jeromos ismerős hagyományával a szeretet apostoláról, amely mindig arra buzdítja a gyülekezetet, hogy idős korában szeressék egymást. Az Ősi Egyházban a velük kapcsolatos véleménykülönbség részben magánjellegükből és rövidségükből fakadhatott, részben pedig abból a tényből, hogy a szerző magát kissé figyelemre méltóan az “idősebbnek”, a “presbiternek” nevezi. Ezt a kifejezést azonban valószínűleg nem a hivatalos értelemben kell venni, hanem az eredetiben, ami kort és méltóságot jelent, mert abban az időben János valóban tiszteletreméltó atya volt Krisztusban, és pátriárkaként tisztelték és szerették “kisgyermekei” között.”
lábjegyzetek:
ezért Origenész epistole katholike-nak nevezi.
Reuss (Gesch. d. heil. Írások N. Wills, 5. kiadás., I. 138): “az a tény, hogy az Ep. Jacobi egyedül több szó szerinti visszaemlékezést tartalmaz Jézus beszédeiből, mint az összes többi apostol. Írások együtt …. Olyan mértékben, hogy ezek nyilvánvalóan nem írásbeli forrásokból származtak, jótállhatnak a deg rövidnadrág idősebb koráért.”Beyschlag (az új Szerk. Huther in Meyer, 1881) és Erdmann (1881), Jakab legújabb kommentátorai egyetértenek Schneckenburgerrel, Neanderrel és Thiersch-kel abban, hogy a levelet a keresztény irodalom legkorábbi dátumához rendelik, szemben a T-vel. Reuss középső pozíciót foglal el. A keresztény tanítás fejletlen állapota, a sunagoge használata a keresztény gyülekezet számára (Jakab 2: 2), a zsidók és a zsidó keresztények egyértelmű megkülönböztetésének hiánya, akiket “a tizenkét törzsnek” neveznek, és a közeledő parousia várakozása (5:8), egyetértenek a magas ókor jeleivel.
a kommentátorok megosztottak a Babilon jelentéséről, 1:Pet. 5: 13, legyen az az Apokalipszis misztikus Babilonja, azaz a pogány Róma, mint üldöző hatalom (az atyák, a Római Katolikus istenségek, szintén Thiersch, Baur, Renan), vagy Babilon az Eufráteszen, vagy Babilon Egyiptomban (régi Kairó). A kérdés kapcsolódik Péter Római jelenlétéhez, amelyet a 26. Az írás napján a kommentátorok is megosztottak, mivel különböznek a Péter levelének a rómaiakhoz, az Efézusiakhoz és Jakabhoz fűződő viszonyáról, valamint a levélben említett üldözés jellegéről alkotott nézeteikben. Weiss, aki tagadja, hogy Péter Pál leveleit használta volna, 54-ig nyúlik vissza; a T-vel szemben a kritikusok Traianus korára (Volkmar még 140-re is!), de a legtöbb kritikus a 63 és 67 közötti, Renan és 63 közötti időhöz rendeli, röviddel a Neroni üldözés előtt. Most az egyszer egyetértek vele. Lát Huther (a Meyer sorozatban), 4.kiadás., PP. 30 négyzetkilométer.; Weiss, Die Petrinische Frage (1865); Renan, L ‘ Antechrist, p. vi.és 110. O.; és a T. A .. Bingeni iskola részéről, Pfleiderer, Paulinismus, PP. 417 sqq.; Hilgenfeld, Einleitung, PP. 625 sqq.; Holtzmann, Einleitung, PP. 514 sqq. (2D Szerk.).
“ez a kiváló levél” – mondja Leighton érsek, akinek gyakorlati kommentárja a St. Péter még mindig felülmúlhatatlan a spiritualitás és a kenet terén”, rövid és mégis nagyon világos összefoglalása mind a vigasztalásoknak, mind az utasításoknak, amelyek szükségesek a keresztény bátorításához és vezetéséhez a mennybe vezető útján, gondolatait és vágyait erre a boldogságra emeli, és megerősíti őt az út minden ellenállásával szemben, mind a belső romlással, mind a külső kísértésekkel és nyomorúságokkal szemben.”Bengel:” mirabilis est gravitas et alacritas Petrini sermonis, lectorem suavissime retinens.”Alford: “Nincs olyan levél a Szent kánonban, amelynek nyelvezete és szelleme közvetlenebbül a keresztény élet személyes megpróbáltatásaihoz, szükségleteihez és gyengeségeihez vezetne.”
Erasmus, Kálvin, Grotius, Neander, de Wette, Huther, és az összes T-féle Kritika.
Weiss, Thiersch, elöljárók, Alford, és különösen Fr. Spitta az övében Der Zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas (Halle, 1885, 544 oldal).
Alexandriai Kelemen, Origenész (görögül) és Epiphanius különbözteti meg az apostoloktól. Jakabot Jézus egyik testvéreként említik, Matt. 18:55; Márk 6: 3. Comp. erről az egész kérdésről a vita 27.
Vö. 2 János 4-7 val vel 1 János 2:7, 8; 4, 2, 3.