kulttuuri

Johdanto

kulttuuri voidaan määritellä ” ihmisryhmän jakamiksi asenteiksi, arvoiksi, uskomuksiksi ja käyttäytymismalleiksi, jotka välittyvät sukupolvelta toiselle.”1 koska suurin osa maailman lapsista ei asu länsimaissa ja kulttuuri vaikuttaa kehitykseen, lasten kehitystä koskeva kulttuurien välinen tutkimus vaatii erityistä huomiota.

aihe ja ongelmat

tämän esseen aiheena on kulttuurin rooli lasten sosiaalisessa kehityksessä. Tärkeää on, että muoto, että käyttäytymistä ottaa voi näyttää identtinen eri kulttuureissa. Koska kulttuurien tavat ja uskomukset kuitenkin vaihtelevat, samaa käyttäytymistä voidaan tulkita eri kulttuureissa eri tavoin.2 on todennäköistä, että mikä tahansa käytös, jota pidetään kulttuurissa mukautuvana, johtaa siihen, että merkittävät muut, mukaan lukien vanhemmat ja ikätoverit, rohkaisevat sitä; Jos taas käytös koetaan maladaptiseksi, se lannistuu. Lisäksi keinot, joilla annettua käyttäytymistä kannustetaan tai lannistetaan, voivat olla kulttuurisesti määritettyjä ja määriteltyjä.

suurinta osaa lasten sosiaalista kehitystä käsittelevästä kulttuurienvälisestä työstä on hallinnut etic-viitekehys, jossa oletetaan, että mitatuilla rakenteilla on merkitystä kaikissa kulttuureissa.3 toisaalta, emic viitekehys viittaa erityisiä ideoita, käyttäytymistä, ja arvot, joita pidetään mielekkäitä jäsenet tietyn kulttuurin. Etic-näkökulma voi saada tutkijat toiminnallisesti määrittelemään (ja siten arvioimaan) konstruktioita samoilla tavoilla (samoilla menetelmillä ja toimenpiteillä) eri kulttuureissa. Etic-lähestymistapa voi siis johtaa siihen, että tiettyjen konstruktioiden kulttuurisidonnaiset määritelmät sivuutetaan. Tutkijat voivat esimerkiksi olettaa, että sosiaalinen osaaminen konstruktiona on yleismaailmallisesti relevantti ja että sitä voidaan mitata esimerkiksi Pohjois-Amerikan laboratorioissa luoduilla arvioinneilla. Tämä etic oletus voi olla täysin oikea, mutta yksi olisi selvästi tarpeen empiirisesti testata tätä oletusta. On todennäköistä, että jossain määrin sosiaalisen osaamisen tutkiminen vaatisi emikäsitystä, joka vaatisi kulttuurin sisäistä käsitteellistämistä ja mittaamista. Osa osaamisen osa-alueista voi olla yleismaailmallisesti hallussa ja osa ei.

Tutkimuskonteksti

kulttuurin lisäksi on puututtava muihinkin merkittäviin konstruktioihin. Esimerkiksi laajasti tutkijat käsittelevät tyypillisesti kahta kulttuuri-ilmiötä: 1) itsenäisiä, individualistisia tai länsimaisia kulttuureja ja 2) toisistaan riippuvaisia, kollektivistisia tai itäisiä ja eteläisiä (esim.Keski-ja Etelä-Amerikan) kulttuureja. Länsimaiset kulttuurit kuvataan usein sellaisiksi, joille jäsenet arvostavat itsevarmuutta, ilmaisuvoimaa ja kilpailukykyä; kun taas itäiset ja Eteläiset kulttuurit kuvataan usein niiksi, joille jäsenet arvostavat ryhmäharmoniaa ja yhteistyötä. Viime aikoina on päästy yksimielisyyteen siitä, että useimmat maat ovat hieno sekoitus näitä molempia konstruktioita, joista toiset ovat suhteellisesti individualistisempia ja toiset suhteellisesti kollektivistisempia. Merkittävää tässä tarkastellulla tutkimusalueella on se, että eteläisistä kulttuureista (tai pohjoisen ja eteläisen kulttuurin eroista) tiedetään suhteellisen vähän, joten tarkastelu keskittyy lähinnä läntisten ja itäisten kulttuurien vertailuun.

Keskeiset tutkimuskysymykset

1. mikä määrittelee sosiaalisen osaamisen läntisissä, itäisissä, pohjoisissa ja eteläisissä kulttuureissa?
2. miten ikätoverit reagoivat lapsiin ja nuoriin, jotka eivät noudata sosiaalisen pätevyyden kulttuurisia normeja?
3. miten yksilölliset ominaisuudet, sosiaaliset vuorovaikutukset ja suhteet, ryhmät ja kulttuuri vaikuttavat yhteiskunnalliseen kehitykseen?

tuoreet tutkimustulokset

yksilölliset ominaisuudet ja yhteisvaikutukset

temperamentti. Yleisesti määritelty temperamentti on persoonallisuuden biologinen perusta.4 tutkimus aiheesta temperamentally-pohjainen sosiaalisesti varovainen, reticent ja estynyt käyttäytyminen on raportoitu eroja esiintyvyys tämän Konstruktion välillä Itä-Aasian (esim., Kiina, Etelä-Korea) ja Länsi lasten ja nuorten (esim., Länsi-Eurooppa, Kanada ja Yhdysvallat); edellinen ryhmä on osoittanut korkeampi esiintyvyys varovainen, estynyt käyttäytyminen kuin jälkimmäinen.5,6,7,8,9 länsimaisissa kulttuureissa, jotka arvostavat itsenäisyyttä ja itsevarmuutta, sosiaalisesti estyneen ja pidättyväisen käyttäytymisen katsotaan heijastavan ujoutta, pelottavuutta ja sosiaalista epäpätevyyttä; Itä-Aasian kulttuureissa, joita hallitsevat historiallisesti kungfutselaiset ja taolaiset filosofiat, sosiaalisesti varovaisen ja estyneen käyttäytymisen katsotaan heijastavan myötämielisyyttä, tottelevaisuutta, hyvätapaisuutta ja siten sosiaalista kypsyyttä ja aikaansaannosta.10

Prososiaalinen käyttäytyminen. Yleensä prososiaalinen käyttäytyminen (auttaminen, jakaminen, välittäminen, kohteliaisuus) lisääntyy lapsuuden aikana, vaikka prososiaalisen käyttäytymisen kehitys ja yleisyys vaihtelee eri kulttuureissa.11 esimerkiksi tutkijat ovat havainneet, että prososiaalinen käyttäytyminen, joka on havaittu ikätovereiden keskuudessa ja vanhempien ja lasten välisessä vuorovaikutuksessa, on yleisempää nuorilla Itäaasialaisilla lapsilla kuin länsimaisilla lapsilla. Tutkijoiden mukaan ero johtuu Itä-Aasian kulttuureissa vallitsevista kollektivistisista ideologioista. Tämän väitteen tueksi tutkijat ovat kertoneet, että kiinalaiset esikouluikäisten äidit uskovat todennäköisemmin kuin eurooppalaiset amerikkalaiset äidit, että heidän esikouluikäisten lastensa pitäisi jakaa ja auttaa muita lapsia sosiaalisista tavanomaisista syistä (esim., sopeutumaan ryhmään ja toimimaan hyvin kiinalaisessa yhteiskunnassa).12

yhteistyö / kilpailu. Siinä missä kilpailu voi vahingoittaa ryhmäharmoniaa, yhteistyö on välttämätöntä parisuhteen ylläpidossa.13 toisistaan riippuvaisten yhteisöjen lapset ovat yhteistyöhaluisempia ja vähemmän kilpailuhenkisiä kuin länsimaisten kulttuurien lapset. Kilpailu ja yhteistyö näyttävät kuitenkin kulkevan rinnakkain kulttuurista riippumatta. Esimerkiksi Itä-Aasian maissa lapset ovat yhteistoiminnallisempia ystävien ja perheen kanssa, mutta kilpailukykyisempiä koulutuksellisissa yhteyksissä.14 lisäksi näyttää siltä, että kulttuurien sisällä on sukupolvien välisiä eroja. Esimerkiksi kolmannen polven Meksikolaisamerikkalaiset ovat kilpailukykyisempiä kuin toisen polven virkaveljensä.15

aggressio. Fyysinen, sanallinen ja relatiivinen aggressio on tunnistettu erillisiksi kokonaisuuksiksi monissa kulttuureissa ja maissa.16,17,18,19,20 tyypillisesti vanhemmat pitävät fyysistä aggressiota mahdottomana hyväksyä ja siihen liittyy vertaistensa hylkäämistä useimmissa maissa.21,22,16,23,24,25,8,26 meta-analyysit ovat kuitenkin osoittaneet, että kollektivististen ja kungfutselaisten arvojen leimaamat kulttuurit osoittavat yleensä vähemmän aggressiivisuutta lajityypistä riippumatta kuin länsimaiset vastineensa.27

Sosiaalinen vetäytyminen. On yhä enemmän todisteita siitä, että pelokas, varovainen, estynyt käyttäytyminen pikkulasten keskuudessa ennustaa varhaislapsuuden sosiaalista pidättyväisyyttä ja ahdistusta.9 vaikka estyneet Taaperot Pohjois-Amerikassa ja Itä-Aasiassa ovat suuremmassa vaarassa sosiaalisen pidättyväisyyden esikoululaisina, pidättyväisyyden yleisyys on suurempi itäaasialaisten kuin länsimaisten lasten keskuudessa.28 nuoret länsimaalaiset lapset ovat seurallisempia (so.ystävällisiä ja ulospäin suuntautuneita) kuin heidän Itäaasialaiset kollegansa.

Vertaissuhteet: ystävyyssuhteet

ystävyyttä kutsutaan usein läheiseksi, molemminpuoliseksi ja vapaaehtoiseksi dyadiseksi suhteeksi. Ystävyyssuhteiden vapaaehtoisuus tarkoittaa sitä, että lapset voivat aloittaa, ylläpitää ja luopua ystävyyssuhteista, jotka vastaavat heidän odotuksiaan ja/tai tarpeitaan. Käsitys siitä, että ystävyys on vapaaehtoinen, vapaasti valittu suhde, ei kuitenkaan välttämättä pidä paikkaansa kaikissa kulttuureissa.29 joissakin kulttuureissa lapset solmivat harvoin ei-perheellisiä ystävyyssuhteita. Esimerkiksi perinteisten Jukatecin Mayayhteisöjen lapset viettävät suurimman osan ajastaan lähisukulaisensa ja suurperheensä kanssa.30

länsimaisesta näkökulmasta tutkijat ovat esittäneet, että ystävyys palvelee erilaisia tehtäviä lapsille eri kehityskohdissa.31 esimerkiksi pienten lasten ystävyyssuhteet maksimoivat jännitystä ja huvitusta leikin aikana ja auttavat käyttäytymisen järjestämisessä. Ystävyyden toimintojen kehittymisestä eri kulttuurien välillä tiedetään kuitenkin vain vähän. Lisäksi ystävyyden tehtävät ja luonne näyttävät vaihtelevan eri kulttuureissa. Kulttuureissa, joissa ystävyyssuhteita pidetään yhtenä harvoista yhteiskunnallisen menestyksen takaavista suhteista, sekä läheisyyttä että yksinäisyyttä tulisi pitää ystävyyden tärkeimpinä puolina.32 tätä ajatusta heijastaen tutkijat ovat havainneet, että läheisyys on tärkeämpää korealaisten ja kuubalaisten lasten ystävyyssuhteissa kuin pohjoisamerikkalaisten lasten ystävyyssuhteissa.33,34

on myös niin, että eri kulttuureissa ystävät viettävät enemmän aikaa yhdessä kuin ei-ystävät; yksi seuraus on, että ystävien havaitaan usein ajautuvan enemmän ristiriitoihin kuin tuntemattomien ikätovereiden tai pelkkien tuttavien.35 jos konflikti ratkaistaan asianmukaisesti, se voi vaikuttaa myönteisesti kehitykseen.36 konfliktit ratkaistaan kuitenkin eri tavoin eri kulttuureissa. Tutkijat ovat kertoneet, että neuvottelua käytetään usein länsimaisten lasten välisten konfliktien ratkaisemiseen, kun taas vetäytyminen näyttää suosivan itäisiä kulttuureja.37

nuoresta iästä lähtien useimmat lapset muodostavat ystävyyssuhteita niiden kanssa, jotka muistuttavat itseään havaittavilta ominaisuuksiltaan, kuten iältään, sukupuoleltaan, etnisyydeltään ja käyttäytymiseltään. Jopa esikouluikäiset lapset valitsevat todennäköisemmin leikkikumppaneita, jotka muistuttavat heitä iältään, sukupuoleltaan, etnisyydeltään ja käyttäytymiseltään.38,39

ryhmä: Vertaishyväksyntä ja hylkääminen

nuoret, sosiaalisesti hyväksytyt lapset ovat tyypillisesti taitavia käynnistämään ja ylläpitämään myönteisiä suhteita, ja vertaiset ja opettajat pitävät heitä yhteistyöhaluisina, seurallisina ja herkkinä. Nämä havainnot pätevät eri kulttuureissa: ystävälliset lapset ovat yleensä ikätovereiden hyväksymiä eri kulttuureissa; toisaalta tutkijat ovat havainneet, että eri kulttuureissa ikätoverit hylkäävät epäkypsät, sosiaalisesti kouluttamattomat ja aggressiiviset esikoululaiset.21,40,41,42,22,16,23,24,25,8,20,26

länsimaistuneissa yhteyksissä sosiaalinen vetäytyminen on yhdistetty vertaisreaktioon.40,22,43,44 mutta viimeaikaiset havainnot ovat osoittaneet, että sosiaalinen vetäytyminen liittyy myös hylkäämiseen lasten keskuudessa Intiassa ja teollistuneessa Kiinassa.45,8 näin ollen vertaisten hyväksymisen ja hylkäämisen korrelaatiot eri kulttuureissa näyttävät olevan samanlaisia. Sekä aggressiivisuus että vetäytyminen liittyvät hylkäämiseen, kun taas prososiaalinen käyttäytyminen on yhteydessä hyväksymiseen.

Tutkimuserot

kuten edellä mainittiin, kulttuurienvälisen työn keskeinen ongelma on usko siihen, että etic-lähestymistapa on parempi kuin emic-lähestymistapa. Monissa suhteissa tällainen uskomus voi johtua siihen liittyvästä uskomuksesta, että länsimaissa luodut toimenpiteet voidaan ”laskuvarjolla”, pätevillä ja luotettavilla tavoilla, eri maihin ja kulttuureihin. Osoittaaksemme tämän väitteen virheellisyyden viittaamme Kiinalle ominaiseen sosiaalisen pätevyyden konstruktioon: Ren eli pitkämielisyys. Ren on konstruktio, joka kannustaa ryhmäharmoniaan. Kun pienet kiinalaiset lapset käyttävät Reniä vastauksena vertaisvihaan, he irtautuvat ikätovereistaan sen sijaan että taistelisivat heidän kanssaan.46 tämä strategia poikkeaa ongelmakeskeisestä välttelystä, koska se ei heijasta pakenemisen tai sosiaalisen tilanteen välttämisen tavoitetta. Sen sijaan Renin tavoitteena on herättää malttia ja suvaitsevaisuutta vertaisiltaan, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa. Länsimaiset tutkijat saattavat hyvinkin sivuuttaa Renin yhteiskunnallisen konvention ja siten tulkita ja arvioida epätarkasti sosiaalisen osaamisen konstruktiota kiinalaisessa kulttuurissa. Siksi tutkijoiden olisi pohdittava kulttuuriaan kiinnostavina ja tehtävä yhteistyötä näiden kulttuurien jäsenten kanssa käsitteellistääkseen ja toiminnallisesti määritelläkseen sosiaalista osaamista. Matkan varrella tutkijoiden tulisi pohtia, miten annettu konstruktio voidaan määritellä eri kehitysvaiheissa ja miten se kehittyy sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

toinen näkökohta on monikulttuuristen yhteiskuntien etnisten alapopulaatioiden tutkiminen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Itäaasialaisamerikkalaisen ja Latinoamerikkalaisen väestön määrä kasvaa jatkuvasti. On jonkin verran viitteitä siitä, että näiden maiden maahanmuuttajaväestöllä on samanlaiset arvot kuin mantereen Aasian ja Latinalaisen Amerikan vastaavilla.47,15 joillakuilla nuorilla näyttää kuitenkin olevan sukupolvenvaihdos-ja totutusvaikutuksia, jolloin myöhemmät sukupolvet ovat sopeutuneempia valtavirtaiseen länsimaiseen kulttuuriin kuin aiemmat sukupolvet. Tutkijoiden olisi hyvä tutkia akkulturaation vaikutuksia arvioidessaan kulttuurien välistä tai etnisten ryhmien välistä vaihtelua.

johtopäätös

yhteenvetona voidaan todeta, että länsimaisten tutkijoiden, joilla on kiinnostusta kulttuurienvälisiin tutkimuksiin pienten lasten sosiaalisesta kehityksestä (ja kehityksestä yleensä), olisi hyvä sisällyttää tutkimusohjelmiinsa muiden kulttuurien yhteistyökumppaneiden asiantuntemusta. Vain keskustelemalla yhteistyökumppaneidensa kanssa he oppivat ymmärtämään paremmin niitä rakenteita, joilla on todellista merkitystä lasten ja heidän ikätovereidensa elämässä.

vaikutukset vanhempiin, palveluihin ja politiikkaan

ottaen huomioon, että suurin osa maailman asukkaista ei asu kulttuurisesti ”Länsimaistuneissa” maissa, kulttuurien välinen työ sosiaalisen kehityksen tutkimiseksi on pantava huolellisesti merkille. Esimerkistämme sosiaalisesta estosta tai pidättyvyydestä voidaan alkaa ymmärtää, että käyttäytymismallit, kun ne esitetään eri kulttuuriympäristöissä, voivat saada saman muodon; näiden käyttäytymismallien toiminta kuitenkin vaihtelee kulttuurista toiseen. Kaikissa kulttuureissa lapset muovautuvat fyysisten ja sosiaalisten ympäristöjen mukaan, joissa he elävät; kulttuurisesti säänneltyjä tapoja ja kasvatuskäytäntöjä sekä kulttuuripohjaisia uskomusjärjestelmiä. Tärkeintä on, että psykologinen ”merkitys”, joka liitetään johonkin tiettyyn sosiaaliseen käyttäytymiseen, on suurelta osin sen ekologisen lokeron funktio, jossa se on tuotettu. Kaiken kaikkiaan näyttäisi siis järkevimmältä, että kansainvälinen lasten kehityksen tutkijayhteisö ei yleistäisi muihin kulttuureihin, omiin kulttuurisidonnaisiin teorioihinsa normaalista ja epänormaalista yhteiskunnallisesta kehityksestä.

nämä lausumat ovat merkityksellisiä myös politiikan ja ”kääntämisen” osalta. Ammatinharjoittajien, kuten psykologien, sosiaalityöntekijöiden ja opettajien, on alettava ymmärtää, että normaalius on kulttuurisesti määriteltyä. Psykiatristen ja psykologisten diagnoosien kriteereissä on alettava ottaa huomioon erilaiset kulttuuriarvot. Jos kriteerit eivät ole kulttuurisesti herkkiä, niin lapsi, jonka maahanmuuttajavanhemmat vahvistavat käyttäytymään X-tavalla, kun X katsotaan suuremman kulttuuriyhteisön sisällä sopimattomaksi tai poikkeavuutta heijastavaksi, voi syntyä kaikenlaisia vaikeuksia. Päättäjät ja käytännön toimijat on siis koulutettava ymmärtämään kulttuuristen normien merkitys tulkittaessa sosiaalisen käyttäytymisen merkityksiä. Lisäksi ymmärrys siitä, että kulttuuri vaikuttaa sosiaaliseen kehitykseen, voi auttaa isäntäyhteisöjä kehittämään tiedonlähteitä (ja mahdollisesti väliintuloa) vanhemmille (ja lapsille), joiden uskomusjärjestelmät saattavat altistaa lapset vastaanottavan yhteisön tai maan jäsenten hylkäämiselle, syrjäytymiselle, syrjinnälle ja uhriksi joutumiselle.

1. Matsumoto D. kulttuuri ja moderni elämä. Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole Publishing Co; 1997: 5.
2. Whiting J, Child IL. Lastenkasvatus ja persoonallisuus: kulttuurien välinen tutkimus. New York, NY: Yale University Press; 1953.
3. Bornstein M. Cultural approaches to parenting. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1991.
4. Goldsmith H, Buss A, Plomin R, Rothbart MK, Thomas a, Chess S, Hinde RA, McCall RB. Roundtable: mikä on temperamentti? Neljä lähestymistä. Lapsen Kehitys 1987;58(2): 505-529.
5. Broberg A, Lamb M, Hwang P. Inhibition: Its stability and correlates in sixteen – to forty-month-old children. Lapsen Kehitys 1990; 61: 1153-1163.
6. Chen X, Hastings PD, Rubin KH, Chen H, Cen G, Stewart SL. Children-growing attitudes and behavioral inhibition in Chinese and Canadian taapers: a cross-cultural study. Developmental Psychology 1998;34(4): 677-686.
7. Fox NA, Henderson HA, Rubin KH, Calkins SD, Schmidt LA. Jatkuvuus ja epäjatkuvuus käyttäytymisen esto ja exuberance: Psychophysiological ja behavioral influences across the first four years of life. Lapsen Kehitys 2001; 72(1): 1-21.
8. Prakash K, Coplan RJ. Sosioemotionaalinen ominaisuudet ja koulun Mukauttaminen sosiaalisesti vetäytynyt lapsia Intiassa. International Journal of Behavioral Development 2007;31(2): 123-132.
9. Rubin KH, Burgess KB, Hastingsin poliisi. Vakautta ja sosiaalisen käyttäytymisen seurauksia taaperoiden’ estynyt luonne ja vanhemmuuden käyttäytymistä. Lapsen Kehitys 2002; 73(2): 483-495.
10. King AYC, Bond MH. The kungfutselainen paradigma of man: a sociological view. In: Tseng W, Wu DYH, toim. Kiinalainen kulttuuri ja mielenterveys. Orlando, FL: Academic Press; 1985: 29-46.
11. Benenson JF, Markovits H, Roy R, Denko P. Jakamisen oppimisen taustalla olevat käyttäytymissäännöt: kehityksen vaikutukset ja konteksti. International Journal of Behavioral Development 2003;27(2): 116-121.
12. Cheah CSL, Rubin KH. European American and manner-Chinese mothers ’ socialization uskomukset koskien esikoululaisten sosiaalisia taitoja. Parenting: Science and Practice 2003;3(1): 1-21.
13. Schneider BH, Woodburn S, del Toro MPD, Udvari SJ. Kulttuuriset ja sukupuolierot kilpailun vaikutuksissa varhaisnuorten ystävyyteen. Merrill-Palmer Quarterly 2005; 51(2): 163-191.
14. Kim U, Triandis H, Kâgitçibasi Ç, Choi s, Yoon G, toim. Individualismi ja kollektivismi: teoria, menetelmä ja sovellukset. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1994.
15. Knight G, Kagan S. prososiaalisen ja kilpailuhenkisen käyttäytymisen kasvattaminen toisen ja kolmannen polven meksikolais-amerikkalaisten lasten keskuudessa. Journal of Cross-Cultural Psychology 1977; 8(3): 273-284.
16. French D, Jansen E, Pidada S. United States and Indonesia children ’s and adolescents’ reports of relational aggression by disliked peers. Lapsen Kehitys 2002; 73(4): 1143-1150.
17. Lagerspetz K, Björkqvist K, Peltonen T. onko epäsuora aggressio tyypillistä naisille? Sukupuolten väliset erot aggressiivisuudessa 11-12 – vuotiailla lapsilla. Aggressiivinen Käytös 1988;14(6): 403-414.
18. Nelson DA, Nelson LJ, Hart CH, Yang C, Jin S. Vanhemmuus ja Vertaisryhmäkäyttäytyminen kulttuurisessa kontekstissa. In: Chen X, French DC, Schneider BH, toim. Vertaissuhteet kulttuurisessa kontekstissa. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 213-246.
19. Owens LD. Sticks and stones and sugar and spice: tyttöjen ja poikien aggressio kouluissa. Australian Journal of Guidance and Counseling 1996; 6: 45-55.
20. Tomada G, Schneider BH. Relaatio aggressio, sukupuoli, ja peer hyväksyminen: Invariance yli kulttuurin, vakautta ajan, ja concordance keskuudessa ilmiantajat. Developmental Psychology 1997;33(4): 601-609.
21. Attili G, Vermigli P, Schneider BH. Italialaisten koululaisten vertaishyväksyntä ja ystävyyskuviot kulttuurien rajat ylittävässä perspektiivissä. International Journal of Behavioral Development 1997;21(2): 277-288.
22. Cillessen AH, Van IJzendoorn HW, Van Lieshout CF, Hartup WW. Heterogeenisuus vertaistukipoikien keskuudessa: alatyypit ja stailit. Lapsen Kehitys 1992; 63(4): 893-905.
23. Hart C, Yang C, Nelson L, Robinson CC, Olsen JA, Nelson DA, Porter CL, Jin s, Olsen SF, Wu P. vertaisarviointi varhaislapsuudessa ja sosiaalisesti vetäytyneen käyttäytymisen alatyypit Kiinassa, Venäjällä ja Yhdysvalloissa. International Journal of Behavioral Development 2000; 24(1): 73-81.
24. Hatzichristou C, Hopfin D. A multiprospective comparison of peer sociometric status groups in childhood and adolescence. Lapsen Kehitys 1996; 67(3): 1085-1102.
25. Kerestes G, Milanovic A. erilaisten lasten aggressiivisen käyttäytymisen ja sosiometrisen aseman väliset suhteet samaa ja vastakkaista sukupuolta olevien ikätovereiden keskuudessa. Scandinavian Journal of Psychology 2006;47(6): 477-483.
26. Xu Y, Farver JM, Schwartz D, Chang L. sosiaaliset verkostot ja aggressiivinen käytös Kiinalaislapsilla. International Journal of Behavioral Development 2004;28(5): 401-410.
27. Bergeron N, Schneider B. Explaining cross-national differences in peer-directed aggression: a quantitative synthesis. Aggressiivinen Käyttäytyminen 2005;31(5): 116-137.
28. Chen X, Rubin KH, Li B, Li D. Adolescent outcomes of social functioning in Chinese children. International Journal of Behavioral Development 1999; 23(1): 199-223.
29. Krappmann L. Amicitia, drujba, shin-yu, philia, Freundschaft, friendship: on the cultural diversity of a human relationship. In: Bukowski WM, Newcomb AF, Hartup WW, toim. Yritys he pitävät: ystävyys lapsuudessa ja nuoruudessa. New York, NY: Cambridge University Press; 1996: 19-40.
30. Gaskins S. the cultural organization of Yucatec Mayan children ’ s social interactions. Vuonna: Chen X, ranskalainen DC, Schneider BH, toim. Vertaissuhteet kulttuurisessa kontekstissa. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 283-309.
31. Parker JG, Gottman JM. Sosiaalinen ja emotionaalinen kehitys suhteellisessa kontekstissa: ystävyyden vuorovaikutus varhaislapsuudesta nuoruuteen. In: Bernt TJ, Ladd WG, toim. Vertaissuhteet lapsen kehityksessä. Oxford England: John Wiley & Sons; 1989: 95-131.
32. Triandis H, Bontempo R, Villareal MJ, Asai M, Lucca N. individualismi ja kollektivismi: Cross-cultural perspectivism on self-ingroup relationships. Journal of Personality and Social Psychology 1988; 54(2): 323-338.
33. French DC, Lee O, Pidada S. Indonesian, Etelä-Korean ja Yhdysvaltain nuorten ystävyyssuhteet: Exclusivity, Intimity, Enhancement of Worth, and Conflict. In: Chen X, French DC, Schneider BH, toim. Vertaissuhteet kulttuurisessa kontekstissa. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 379-402.
34. González YS, Moreno DS, Schneider BH. Ystävyysodotuksia varhaisnuorten Kuubassa ja Kanadassa. Journal of Cross-Cultural Psychology 2004;35(4): 436-445.
35. Newcomb AF, Bagwell CL. Children ’ s friendship relations: a meta-analytic review. Psychological Bulletin 1995; 117(2): 306-347.
36. Hartup WW, Laursen B. Conflict and context in peer relations. In: Hart C, toim. Lapset leikkipaikoilla: tutkimusnäkemyksiä ja sovelluksia. Albany, NY: State University of New York Press; 1993: 44-84.
37. ranskalaiset DC, Pidada s, Denoma J, McDonald K, Lawton A. raportoivat lasten Vertaiskonflikteja Yhdysvalloissa ja Indonesiassa. Sosiaalinen Kehitys 2005;14(3): 458-472.
38. Howes C, Wu F. vertaisten vuorovaikutus ja ystävyyssuhteet etnisesti monimuotoisessa kouluympäristössä. Lapsen Kehitys 1990; 61(2): 537-541.
39. Kao G, Joyner K. Onko rodulla ja Etnisyydellä väliä ystävien kesken? Harrastukset Rotujen, etnisten ja etnisten nuorten ystävien keskuudessa. Sociological Quarterly 2004;45(3): 557-573.
40. Casiglia A, Locoo A, Zappulla C. Aspects of social reputation and peer relationships in Italian children: a cross-cultural perspective. Developmental Psychology 1998;34(4): 723-730.
41. Chang L. lasten aggression, sosiaalisen vetäytymisen ja prososiaalisen johtajuuden muuttuva vaikutus opettajan uskomusten ja käyttäytymisen funktioina. Lapsen Kehitys 2003; 74(2): 535-548.
42. Chen X, Liu M, Rubin KH, Cen G, Gao X, Li D. Socialability and prosocial orientation as predictors of youth adjustment: a seven-year longitudinal study in a Chinese otos. International Journal of Behavioral Development 2002; 26(2): 128-136.
43. Rubin KH, Chen X, Hymel S. vetäytyvien ja aggressiivisten lasten Sosioemotionaaliset ominaisuudet. Merrill-Palmer Quarterly 1993; 39(4): 518-534.
44. Schaughency E, Vannatta K, Langhinrichsen J, Lally C, Seeley J. korreloi koululaisten sosiometriseen asemaan Buenos Airesissa. Journal of Abnormal Child Psychology. 1992;20(3):317-326.
45. Chen X, Cen G, Li D, He Y. Social Functioning and Adjustment in Chinese Children: the Imprint of Historical Time. Lapsen Kehitys 2005; 76(1): 182-195.
46. Xu Y, Farver JM, Chang L, Yu L, Zhang Z. kulttuuri, Perhekontekstit ja lasten selviytymisstrategiat Vertaisvuoroissa. In: Chen X, French DC, Schneider BH, toim. Vertaissuhteet kulttuurisessa kontekstissa. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 264-280.
47. Chen X, Tse, HC. Sosiaalinen toiminta ja sopeutuminen Kanadalaissyntyisissä, Kiinalaistaustaisissa ja eurooppalaisissa lapsissa. Developmental Psychology 2008; 44(4): 1184-1189.