문화

Posted on by admin

소개

문화는 한 세대에서 다음 세대로 전달되는 한 그룹의 사람들이 공유하는 태도,가치,신념 및 행동의 집합으로 정의 할 수 있습니다.”세계 어린이 대부분이 서구화 된 국가에 거주하지 않으며 문화가 발달에 영향을 미친다는 점을 감안할 때 아동 발달에 대한 교차 문화 연구는 특별한주의가 필요합니다.

주제 및 문제

이 에세이의 초점은 아동 사회 발전에 대한 문화의 역할에 있습니다. 중요한 것은 행동이 취하는 형태가 문화 전반에 걸쳐 동일하게 나타날 수 있다는 것입니다. 그러나 문화가 관습과 신념에 따라 다르다는 점을 감안할 때 동일한 행동이 문화마다 다르게 해석 될 수 있습니다.2 문화 내에서 적응력이 있다고 보는 모든 행동은 부모와 동료를 포함한 중요한 다른 사람들에 의해 격려로 이어질 것입니다. 더욱이,주어진 행동이 권장되거나 낙담되는 수단은 문화적으로 결정되고 정의 될 수 있습니다.

아동 사회 발전에 관한 대부분의 문화 간 작업은 측정 된 구조가 모든 문화에 걸쳐 관련이 있다고 가정하는 에틱 틀에 의해 지배되어왔다.3 한편,에미 틀은 특정 문화의 구성원들이 의미 있는 것으로 보는 특정 아이디어,행동 및 가치를 지칭한다. 에틱 관점은 연구자들이 문화 전반에 걸쳐 동일한 방식으로(동일한 방법과 측정으로)구조를 운영 적으로 정의(따라서 평가)하도록 만들 수 있습니다. 따라서 에틱 접근 방식은 주어진 구조에 대한 문화적으로 특정한 정의를 간과 할 수 있습니다. 예를 들어,연구원은 구성으로서의 사회적 능력이 보편적으로 관련이 있으며 예를 들어 북미 실험실에서 생성 된 평가에 의해 측정 될 수 있다고 가정 할 수 있습니다. 이 에틱 가정은 완전히 정확할 수 있지만 분명히 경험적으로이 가정을 테스트해야합니다. 어느 정도 사회적 능력에 대한 연구는 문화 내 개념화와 측정을 요구하는 에미 크 신념을 필요로 할 것입니다. 능력의 일부 측면은 보편적으로 유지 될 수 있고 다른 측면은 그렇지 않을 수 있습니다.

연구 문맥

문화 외에도 다른 중요한 구성들을 다루어야 한다. 예를 들어,대체로 연구자들은 일반적으로 1)독립,개인주의 또는 서양 문화와 2)상호 의존적,집단주의 적 또는 동부 및 남부(예:중남미)문화의 두 가지 문화 현상에 대해 논의합니다. 서양 문화는 종종 회원들이 자기 주장,표현력 및 경쟁력을 중요시하는 것으로 묘사됩니다; 동부와 남부 문화는 종종 그 누구를 위해 구성원 값 그룹 조화와 협력으로 설명 하는 반면. 더 최근에,대부분의 국가는이 두 구조의 훌륭한 혼합이며,일부는 상대적으로 더 개인주의적이고 다른 국가는 상대적으로 더 집단주의적이라는 합의가있었습니다. 유의하게,본원에서 검토된 연구 영역에서는,남부 문화(또는 북부와 남부 문화의 차이)에 대해 상대적으로 거의 알려져 있지 않다;따라서,검토는 주로 서부와 동부 문화 간의 비교에 초점을 맞추고 있다.

주요 연구 질문

  1. 서양,동부,북부 및 남부 문화에서 사회적 역량을 정의하는 것은 무엇입니까?
  2. 사회적 능력의 문화적 규범을 준수하지 않는 어린이와 청소년에게 동료는 어떻게 반응합니까?
  3. 개인의 특성,사회적 상호 작용 및 관계,그룹 및 문화가 어떻게 상호 작용하여 사회 발전에 영향을 미칩니 까?

최근 연구 결과

개인의 특성과 상호 작용

기질. 일반적으로 정의 된 기질은 성격의 생물학적 기초입니다.4 기질에 기반한 사회적 경계,과묵 및 억제 된 행동의 주제에 대한 연구는 동아시아(예:중국,한국)와 서구 아동 및 청소년(예:서유럽,캐나다 및 미국)간의 이러한 구성의 유병률의 차이를보고했습니다.5,6,7,8,9 독립성과 독단성을 중요시하는 서구 문화에서 사회적으로 억제되고 과묵한 행동은 수줍음,두려움 및 사회적 무능력을 반영하는 것으로 간주됩니다; 역사적으로 유교와 도교 철학이 지배하는 동아시아 문화에서 사회적으로 조심스럽고 억제 된 행동은 순응,순종,예의 바른 행동,따라서 사회적 성숙과 성취를 반영하는 것으로 간주됩니다.10

친 사회적 행동. 일반적으로 친 사회적 행동(도움,공유,배려,공손함)은 어린 시절 동안 증가하지만 친 사회적 행동의 발달과 보급은 문화마다 다릅니다.11 예를 들어,연구자들은 동료들 사이에서 그리고 부모-자녀 상호 작용에서 관찰 된 바와 같이 친 사회적 행동이 서구 어린이들보다 젊은 동아시아 어린이들 사이에서 더 널리 퍼져 있음을 발견했다. 연구자들은이 차이가 동아시아 문화에 널리 퍼진 집단 주의적 이데올로기에서 비롯된 것이라고 제안한다. 이 논쟁을 지원하기 위해 연구자들은 미취학 아동의 중국인 어머니가 유럽계 미국인 어머니보다 미취학 아동이 사회적 전통적 이유로 다른 어린이를 공유하고 도와야한다고 생각할 가능성이 더 높다고보고했습니다(예: 중국 사회에서 그룹 및 기능에 잘 안으로 적합하기 위하여).12

협력/경쟁. 경쟁은 그룹의 조화를 손상시킬 수 있지만 관계 유지에는 협력이 필요합니다.상호 의존적 인 공동체의 13 명의 아이들은 서구화 된 문화의 아이들보다 더 협조적이고 경쟁력이 떨어집니다. 그러나 경쟁과 협력은 문화에 관계없이 공존하는 것처럼 보입니다. 예를 들어,동아시아 국가에서 아이들은 친구 및 가족과 더 협조적이지만 교육적 맥락에서는 더 경쟁력이 있습니다.14 또한 세대 간 차이가 문화 내에 존재하는 것처럼 보입니다. 예를 들어,3 세대 멕시코 계 미국인은 2 세대보다 경쟁력이 있습니다.15

침략. 신체적,언어 적 및 관계 적 침략은 많은 문화와 국가에서 별개의 실체로 확인되었습니다.16,17,18,19,20 일반적으로 신체적 침략은 부모가 용인 할 수없는 것으로 간주되며 대부분의 국가에서 동료 거부와 관련이 있습니다.21,22,16,23,24,25,8,26 그럼에도 불구하고,메타 분석은 집단주의 및 유교 적 가치를 특징으로하는 문화가 일반적으로 서구에 비해 동료에 대한 유형에 관계없이 낮은 수준의 침략을 나타냄을 입증했습니다.27

사회적 철수. 유아들 사이에서 두려워하고 조심스럽고 억제 된 행동이 유아기의 사회적 과묵과 불안을 예측한다는 증거가 증가하고 있습니다.9 북아메리카와 동아시아에서 억제된 유아들은 미취학 아동으로서 사회적 과묵성의 위험이 증가하지만,과묵한 행동의 유병률은 동아시아에서 서양 어린이들보다 더 높다.28 이와 관련하여 젊은 서양 어린이들은 동아시아 어린이들보다 사교적(즉,친절하고 외향적)입니다.

동료 관계:우정

우정은 종종 친밀하고 상호적이며 자발적인 이원 관계라고합니다. 우정의 자발적인 성격은 아이들이 자신의 기대 및/또는 필요에 맞는 우정을 시작,유지 및 포기할 수 있음을 의미합니다. 그러나 우정이 자발적이고 자유롭게 선택된 관계라는 개념은 모든 문화권에서 그렇지 않을 수 있습니다.29 일부 문화권에서는 아이들이 비 가족 우정에 거의 관여하지 않습니다. 예를 들어,전통적인 유카텍 마야 공동체의 어린이들은 대부분의 시간을 직계 및 확대 가족과 함께 보냅니다.30

서양의 관점에서,연구자들은 우정이 발달의 다른 시점에서 아이들에게 다른 기능을 제공한다고 주장했다.31 예를 들어,어린 아이들의 우정은 놀이 중에 흥분과 즐거움을 극대화하고 행동을 조직하는 데 도움이 됩니다. 그러나 문화에 걸친 우정의 기능의 발달 과정에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 또한 우정의 기능과 성격은 문화마다 다를 수 있습니다. 우정이 사회적 성공을 보장하는 소수의 관계 중 하나로 간주되는 문화에서 친밀감과 배타성은 우정의 가장 중요한 측면으로 간주되어야합니다.이 아이디어를 반영하여 연구자들은 북미 어린이보다 한국과 쿠바의 어린이 우정에서 친밀감이 더 중요하다는 것을 발견했습니다.33,34

문화 전반에 걸쳐 친구가 아닌 친구보다 함께 더 많은 시간을 보내는 경우도 있습니다.; 한 가지 결과는 친구가 종종 익숙하지 않은 동료 나 단순한 지인보다 더 많은 갈등을 겪는 것으로 관찰된다는 것입니다.35 적절하게 해결되면 갈등은 발달 성장에 긍정적 인 영향을 줄 수 있습니다.36 그러나 갈등은 문화마다 다르게 해결됩니다. 연구원은 교섭이 서쪽 아이들 중 충돌을 결심하기 위하여 자주 이용된다는 것을 보고했습니다;이탈은 동양인 문화 중 호의를 보이는 반면.37

어린 나이부터 대부분의 아이들은 나이,성별,민족성,행동 성향과 같은 관찰 가능한 특성면에서 자신과 비슷한 사람들과 우정을 맺습니다. 취학 연령의 어린이조차도 나이,성별,민족성 및 행동면에서 비슷한 놀이 파트너를 선택할 가능성이 더 큽니다.38,39

그룹:동료 수용 및 거부

젊고 사회적으로 받아 들여지는 어린이는 일반적으로 긍정적 인 관계를 시작하고 유지하는 데 능숙하며 동료 및 교사가 협력적이고 사교적이며 민감한 것으로 간주합니다. 문화에 걸쳐 잘라 이러한 연구 결과:친절한 아이들은 문화에 걸쳐 동료에 의해 허용되는 경향이;다른 한편으로는,연구자들은 문화에 걸쳐 것을 발견했다,미숙 한,사회적으로 숙련 공격적인 미취학 아동은 동료에 의해 거부.21,40,41,42,22,16,23,24,25,8,20,26

서구화 된 맥락에서 사회적 철수는 동료 거부와 관련이 있습니다.40,22,43,44 그러나 최근의 연구 결과에 따르면 사회적 철수는 인도와 산업화 된 중국의 어린이들 사이에서 거부와 관련이 있다고합니다.45,8 따라서 문화 전반에 걸친 동료 수용과 거부의 상관 관계는 비슷한 것으로 보인다. 공격성과 철수는 모두 거부와 관련된 반면 친 사회적 행동은 수용과 관련이 있습니다.

연구 격차

앞서 언급한 바와 같이,교차 문화 작업에서 두드러진 문제는 에틱 접근법이 에믹 접근법보다 우월하다는 믿음이다. 많은 측면에서 이러한 믿음은 서방 국가에서 만들어진 조치가 유효하고 신뢰할 수있는 방식으로 다른 국가와 문화에”낙하산”될 수 있다는 동반 믿음에서 발생할 수 있습니다. 이 주장의 오류를 입증하기 위해,우리는 중국에 특정한 사회적 능력 구조를 참조:르네 또는 인내. 르네 그룹의 조화를 장려하는 구조입니다. 젊은 중국 어린이 사용 르네 피어 적개심에 대 한 응답에서,그들은에서 분리,보다는 전투,그들의 동료와 함께 할.46 이 전략은 사회적 상황을 피하거나 피하는 목표를 반영하지 않기 때문에 문제 중심 회피와는 다릅니다. 대신,르네의 목표는 그들이 상호 작용하는 누구와 함께 동료로부터 구속과 관용을 유도하는 것입니다. 서양 연구자들은 르네의 사회적 관습을 간과 할 수 있으므로 중국 문화에서 사회적 역량의 구성을 부정확하게 해석하고 평가할 수 있습니다. 따라서 연구자는 자신의 관심 문화를 고려하고 해당 문화의 구성원과 협력하여 사회적 역량을 개념화하고 운영 적으로 정의해야합니다. 길을 따라,조사자는 주어진 구조가 다른 발달 기간에 어떻게 정의 될 수 있는지,그리고 그것이 단기 및 장기 모두에서 어떻게 진화 하는지를 고려해야합니다.

또 다른 고려 사항은 다문화 사회 내의 민족 하위 집단에 대한 연구이다. 예를 들어,미국에서는 동아시아 계 미국인과 라틴계 미국인 인구가 지속적으로 증가하고 있습니다. 이들 국가의 이민자 인구가 아시아 및 라틴 본토와 비슷한 가치를 지니고 있다는 징후가 있습니다.47,15 그러나 일부 청소년에게는 세대 및 적응 효과가있는 것으로 보이며,이후 세대는 이전 세대보다 주류 서구화 된 문화에 더 많이 적응합니다. 연구자들이 문화 간 또는 민족 간 변동성에 대한 평가에서 문화의 영향을 조사하는 것이 도움이 될 것입니다.

결론

요약하면,어린 아이들의 사회 발달(그리고 일반적으로 발달)에 대한 교차 문화 연구에 관심이있는 서구 연구자들은 다른 문화의 협력자들의 전문 지식을 연구 프로그램에 통합하는 것이 좋을 것입니다. 공동 작업자와의 대화를 통해서만 어린이와 동료의 삶에서 진정으로 중요한 구조를 더 잘 이해할 수 있습니다.

부모,서비스 및 정책에 대한 시사점

세계 주민의 대다수가 문화적으로”서구화 된”국가에 거주하지 않는다는 점을 감안할 때,사회 발전 연구에 관한 이문화 연구는 신중하게 주목한다. 사회적 억제 또는 과묵의 우리의 예에서,하나는 행동을 이해하기 시작할 수 있습니다,문화적 설정에 걸쳐 전시 할 때 동일한 형태를 취할 수있다;그러나,이러한 행동의 기능은 문화에 문화에 따라 다릅니다. 모든 문화 내에서 아이들은 그들이 살고있는 신체적,사회적 설정에 의해 형성됩니다; 문화적으로 규제되는 관습과 자녀 양육 관행;문화적으로 근거한 신념 체계. 결론은 주어진 사회적 행동에 기인 한 심리적”의미”는 대부분 그것이 생산되는 생태적 틈새 시장의 기능이라는 것입니다. 아동 발달 연구자의 국제 사회가 다른 문화,정상 및 비정상 사회 발전의 자신의 문화 별 이론을 일반화하지 않는 모든 다음,그것은 가장 합리적인 나타납니다.

이러한 진술은 정책 및”번역”에 관한 한 관련이 있습니다. 심리학자,사회 복지사 및 교사와 같은 실무자는 정상이 문화적으로 정의된다는 것을 이해해야합니다. 정신과 및 심리 진단에 대한 기준은 다른 문화적 가치를 고려하기 시작해야합니다. 기준이 문화적으로 민감하지 않은 경우,이민 부모에 의해 엑스 방식으로 행동하도록 강화 된 아동,엑스 볼 때,더 큰 문화 공동체 내에서 부적절하거나 이상을 반영하는 것으로,모든 종류의 어려움이 발생할 수 있습니다. 따라서 정책 입안자와 실무자는 사회적 행동의 의미를 해석 할 때 문화적 규범의 중요성을 이해하도록 교육 받아야합니다. 또한,사회 발전이 문화에 의해 영향을 받는다는 이해는 호스트 커뮤니티가 호스트 커뮤니티 또는 국가의 구성원에 의한 거부,배제,차별 및 희생의 위험에 처할 수있는 신념 체계가 아동을 배치 할 수있는 부모(및 자녀)를위한 정보 출처(및 아마도 개입)를 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다.

  1. 마츠모토 디.문화와 현대 생활. 벨몬트,캘리포니아: 톰슨 브룩스/콜 출판사;1997:5.
  2. 화이팅 제이,아이 일리노이. 아동 훈련 및 성격:교차 문화 연구. 뉴욕,뉴욕:예일 대학 출판부;1953.
  3. 보른 슈타인 엠.육아에 대한 문화적 접근. 뉴저지 주 힐스 데일:로렌스 얼 바움 어소시에이츠;1991.
  4. 골드 스미스 에이,버스,플로민 아르 자형,로스 바트 맥케이,토마스,체스 에스,힌데 라,맥콜. 원탁 회의:기질은 무엇입니까? 네 가지 접근법. 아동 발달 1987;58(2):505-529.억제:16~40 개월 된 어린이의 안정성과 상관 관계. 아동 발달 1990;61:1153-1163.
  5. 중국 및 캐나다 유아의 육아 태도 및 행동 억제:교차 문화 연구. 발달 심리학 1998;34(4):677-686.
  6. 폭스 나,헨더슨 하,루빈,칼킨스,슈미트 라. 행동 억제 및 충일의 연속성 및 불연속성:생후 첫 4 년 동안의 정신 생리 학적 및 행동 적 영향. 아동 발달 2001;72(1):1-21.
  7. 프라카쉬 케이,코플란 인도에서 사회적으로 철회 된 아동의 사회 정서적 특성과 학교 조정. 행동 발달의 국제 저널 2007;31(2):123-132.
  8. 루빈,버지스,헤이스팅스. 유아의 억제 된 기질 및 육아 행동의 안정성 및 사회적 행동 결과. 아동 발달 2002;73(2):483-495.
  9. 킹 아이씨,본드 수소. 인간의 유교 패러다임:사회 학적 견해. 2018 년 11 월 1 일 중국 문화와 정신 건강. 플로리다 주 올랜도:학술 출판사;1985:29-46.
  10. 벤슨,마르코비츠 에이치,로이 알,덴코 피. 공유하는 학습의 기본이되는 행동 규칙:개발 및 맥락의 효과. 행동 발달의 국제 저널 2003;27(2):116-121.
  11. 미취학 아동의 사회적 기술에 관한 유럽계 미국인 및 중국 본토 어머니의 사회화 신념. 육아:과학 및 실습 2003;3(1):1-21.
  12. 슈나이더,우드번,델 토로,우드바리 초기 청소년 우정에 대한 경쟁의 의미의 문화적,성별 차이. 메릴-팔머 분기 별 2005;51(2):163-191.
  13. 김우,트리안디스 에이치,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓,케이짓 개인주의와 집단주의:이론,방법 및 응용. 사우 전드 옥스,캘리포니아:세이지 출판물;1994.2 세대 및 3 세대 멕시코계 미국인 어린이들 사이의 친사회적 및 경쟁적 행동의 적응. 교차 문화 심리학 저널 1977;8(3):273-284.
  14. 프랑스 D,Jansen E,Pidada S. 미국과 인도네시아 어린이와 청소년’의 보고서는 관계형의 침략으로 싫어하는 동료들. 아동 발달 2002;73(4):1143-1150.
  15. Lagerspetz K Björkqvist K Peltonen T. 는 간접적의 침략의 전형적인 여성은? 11~12 세 어린이의 공격성의 성별 차이. 공격적인 행동 1988;14(6):403-414.
  16. 넬슨 다,넬슨 엘제이,하트 채,양 씨,진 에스 문화적 맥락에서의 양육 및 동료 집단 행동. 2018 년 11 월 1 일 문화적 맥락에서 동료 관계. 뉴욕,뉴욕:캠브리지 대학 출판부;2006:213-246.
  17. 오웬스. 막대기와 돌,설탕과 향신료:학교에서의 소녀와 소년의 침략. 호주지도 및 상담 저널 1996;6:45-55.
  18. 관계 침략,성별 및 동료 수용:문화 전반에 걸친 불변성,시간 경과에 따른 안정성 및 정보 제공자 간의 일치. 발달 심리학 1997;33(4):601-609.
  19. 아틸리 지,베르미글리 피,슈나이더 비. 문화 간 관점 내에서 이탈리아 학생들 사이의 동료 수용과 우정 패턴. 행동 발달의 국제 저널 1997;21(2):277-288.
  20. 동료 거부 소년들 사이의 이질성:하위 유형 및 안정성. 아동 발달 1992;63(4):893-905.
  21. Hart C,양 C,넬슨 L,로빈슨 CC,Olsen JA,넬슨 DA 센터,CL,진 S,Olsen SF,우 P. 피어에서 수용을 조기 어린 시절의 특수형 사회적으로만 행동에 중국,러시아와 미국에 있습니다. 행동 발달의 국제 저널 2000;24(1):73-81.
  22. Hatzichristou C,호 D.multiperspective 의 비교 피어 sociometric 상태를 그룹에서 어린시절과 사춘기. 아동 발달 1996;67(3):1085-1102.
  23. 케레스테스 지,밀라노비치 가.동성과 이성의 동료들 사이에서 서로 다른 유형의 아이들의 공격적 행동과 사회 학적 지위 사이의 관계. 스칸디나비아 심리학 저널 2006;47(6):477-483.소셜 네트워크와 중국 어린이의 공격적인 행동. 행동 발달의 국제 저널 2004;28(5):401-410.
  24. 그 N,신아이더 B. 을 설명하는 국가의 차이에 피어 침략을 감독:정량적 합성이 가능 합니다. 공격적인 행동 2005;31(5):116-137.중국 어린이들의 사회적 기능의 청소년 결과. 행동 발달의 국제 저널 1999;23(1):199-223.
  25. 크라 프만 엘 아미시 티아,드루즈 바,신유,필리아,프로 인트 샤프 트,우정:인간 관계의 문화적 다양성에 관한 것. 2015 년 11 월 15 일에 확인함. 그들이 지키는 회사:어린 시절과 청소년기의 우정. 뉴욕,뉴욕:캠브리지 대학 출판부;1996:19-40.
  26. 개스킨스 에스. 에: 2018 년 11 월 1 일 문화적 맥락에서 동료 관계. 뉴욕,뉴욕:캠브리지 대학 출판부;2006:283-309.
  27. 파커 제이지,고트만 제이지. 관계 적 맥락에서의 사회 및 정서 발달:유아기부터 청소년기까지의 우정 상호 작용. 2015 년 11 월 15 일-2015 년 11 월 15 일 아동 발달의 동료 관계. 옥스포드 잉글랜드:존 와일리&아들;1989:95-131.
  28. 트리안디스 에이치,본템포 알,빌라레알 엠제이,아사이 엠,루카 엔 개인주의와 집단주의:자기 집단 관계에 대한 교차 문화적 관점. 성격 및 사회 심리학 저널 1988;54(2):323-338.
  29. 프랑스 디씨,리 오,피다다 인도네시아,한국,미국 청소년의 우정:배타성,친밀감,가치 증진,갈등. 2018 년 11 월 1 일 문화적 맥락에서 동료 관계. 뉴욕,뉴욕:캠브리지 대학 출판부;2006:379-402.
  30. 곤잘레스 YS,Moreno DS,신아이더 BH. 쿠바와 캐나다의 초기 청소년의 우정 기대. 교차 문화 심리학 저널 2004;35(4):436-445.
  31. 어린이 우정 관계:메타 분석 검토. 심리 게시판 1995;117(2):306-347.
  32. Hartup WW,라우르센 나.충돌 및 컨텍스트에서 피어 관계입니다. 에:하트 기음,에드. 놀이터의 어린이:연구 관점 및 응용. 뉴욕 주 알바니:뉴욕 주립 대학 출판부;1993:44-84.2015 년 11 월 15 일(토)~2015 년 12 월 15 일(일)~2015 년 12 월 15 일(일)~2015 년 12 월 15 일(일)~2015 년 12 월 15 일(일)~2015 년 12 월 15 일(일) 사회 개발 2005;14(3):458-472.
  33. 하우 씨,우 에프.인종적으로 다양한 학교 환경에서 동료의 상호 작용과 우정. 아동 발달 1990;61(2):537-541.
  34. 친구 사이에 인종과 민족이 중요합니까? 인종 간,인종 간 및 인종 내 청소년 친구들 간의 활동. 사회학 분기 별 2004;45(3):557-573.
  35. 카실리아 에이,로코코 에이,자풀라 씨.이탈리아 어린이의 사회적 평판과 동료 관계의 측면:이문화 적 관점. 발달 심리학 1998;34(4):723-730.
  36. 장 엘.교사의 신념과 행동의 기능으로서의 아동의 공격성,사회적 철수 및 친 사회적 리더십의 다양한 영향. 아동 발달 2003;74(2):535-548.청소년 조정의 예측 인자로서의 사교성과 친 사회적 지향:중국 샘플에서 7 년간의 종단 연구. 행동 발달의 국제 저널 2002;26(2):128-136.
  37. 루빈 KH,첸 X,Hymel S.Socioemotional 적 특성의 철회하고 공격적이다. 메릴-팔머 분기 별 1993;39(4):518-534.부에노스 아이레스의 학교 아이들의 사회 측정 학적 지위의 상관 관계. 비정상적인 아동 심리학 저널. 1992;20(3):317-326.중국 어린이의 사회적 기능과 조정:역사적 시간의 각인. 아동 발달 2005;76(1):182-195.
  38. 쑤 와이,파버 제이엠,장 엘,유 엘,장지 문화,가족 맥락 및 동료 상호 작용에서의 어린이 대처 전략. 2018 년 11 월 1 일 문화적 맥락에서 동료 관계. 뉴욕,뉴욕:캠브리지 대학 출판부;2006:264-280.
  39. 중국 및 유럽 배경을 가진 캐나다 태생의 어린이의 사회적 기능 및 조정. 발달 심리학 2008;44(4):1184-1189.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.