Was ist der Unterschied zwischen „Civic Tech“ und „GovTech“?

Dieser Artikel wurde auf Apolitical veröffentlicht. Den Originalartikel finden Sie hier.

In den letzten Jahren sind „Civic Tech“ und „GovTech“ zu beliebten Schlagworten geworden, die oft lose verwendet werden, um Innovationen im Bereich der Regierungs- und Bürgerbeteiligung zu beschreiben. Aber sind sie wirklich dasselbe?

Obwohl Civic Tech und GovTech sehr ähnlich klingen, beschreiben sie tatsächlich zwei sehr unterschiedliche Konzepte: Sie werden von verschiedenen Zielgruppen verwendet und dienen sehr unterschiedlichen Zwecken. Was wie ein kleiner semantischer Unterschied erscheinen mag, spiegelt tatsächlich ein grundlegendes Gleichgewicht zwischen zwei Grundprinzipien der Demokratie wider: Legitimität und Effizienz.

„Civic Tech“ war anfangs der vorherrschende Begriff. Die Google-Suche zeigt, dass die Suche nach „GovTech“ bis Ende 2016 eher selten war, als sie plötzlich zunahm und die Suche nach Civic Tech überholte. Einer der möglichen Gründe für diesen Anstieg könnte der Start des Singapore GovTech-Teams zu dieser Zeit sein, wobei sich der öffentliche Fokus von kleinen Innovationen des privaten Sektors rund um Civic Tech auf größere GovTech-Initiativen aus Staaten und Städten verlagert.

Engagement vs Effizienz

Es gibt viele feine Unterschiede zwischen Civic Tech und GovTech, aber die Hauptsache ist, sich daran zu erinnern: während GovTech eine breite Palette von Technologien umfasst, die Regierungen zur Verfügung gestellt werden, um die Effizienz ihrer internen Abläufe zu steigern, konzentriert sich Civic Tech darauf, die Bürger zu informieren, sie miteinander zu verbinden und sie dazu zu bringen, sich mit ihrer Regierung in Verbindung zu setzen, um für das Gemeinwohl zusammenzuarbeiten.

Civic Tech konzentriert sich auf die Bürger. Wikipedia definiert den Begriff als „eine Technologie, die Engagement, Partizipation ermöglicht oder die Beziehung zwischen Volk und Regierung verbessert, indem sie die Kommunikation der Bürger und öffentliche Entscheidungen verbessert“. Ziel ist es, Engagement zu entwickeln und die Bürger zu ermutigen, für das Gemeinwohl zu handeln.

Einige Civic-Tech-Tools werden von Regierungen verwendet, um mit Bürgern in Kontakt zu treten, aber einige andere Tools werden unabhängig von Regierungen von zivilgesellschaftlichen Organisationen oder sogar unabhängigen Bürgern verwendet.

Die Vorteile von Civic Tech sind leicht zu erkennen: Indem es den Bürgern hilft, sich miteinander zu verbinden und mit ihrer Regierung zu sprechen, stärkt es die Bürger und fördert den sozialen Wandel. Es kann den Regierungen auch helfen, besser zu verstehen, was ihre Bürger wollen und brauchen.

In GovTech sind die Hauptnutznießer Regierungen. Ziel von GovTech aim ist es, die Effizienz in der Verwaltung zu steigern, indem Arbeitsprozesse digitalisiert oder neue Tools eingeführt werden.

In einem kürzlich veröffentlichten Bericht schätzte Deloitte, dass die Einführung künstlicher Intelligenz in die Arbeitsprozesse von Regierungen die Effizienz steigern und bis zu 30% der Zeit der Regierungsangestellten einsparen könnte, wodurch Regierungen weltweit bis zu 41,1 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen könnten. Die dadurch eingesparte Zeit und das Geld könnten dann in andere Bereiche investiert werden, was letztlich den Bürgern zugutekommt.

Wenn zum Beispiel eine Stadt ein neues Instrument implementiert, um Steuern effizienter zu verarbeiten, werden die Bürger die Vorteile der Innovation durch kürzere Wartezeiten oder einfachere Verfahren erkennen. Langfristig bedeutet Effizienzsteigerung auch Kostensenkungen, und das Geld, das für die Verarbeitung von Steuern ausgegeben wird, könnte dann für das Gesundheitswesen oder die Bildung ausgegeben werden, was den Bürgern insgesamt Vorteile bringt.

Govtechs Erfolgsmaßstäbe sind dagegen Effizienzgewinne und Kosteneinsparungen.

Hauptherausforderungen

Um den Wandel wirklich zu fördern, müssen Civic-Tech-Tools eine große Anzahl von Benutzern erreichen. Ihre größte Herausforderung besteht daher darin, die Bürger in großem Umfang einzubeziehen.

Die meisten Civic-Tech-Tools sind kostenlos (zumindest für Bürger), was auch die Frage der Nachhaltigkeit aufwirft. Unternehmen, die Civic-Tech-Tools anbieten, müssen Geschäftsmodelle entwickeln, ohne die Integrität des Tools zu beeinträchtigen und den freien Zugang aufrechtzuerhalten. Einige Tools wie CitizenLab haben sich für ein Lizenzmodell entschieden und verkaufen ihre Plattformen an Städte und Regierungen. Einige andere, wie Neighborland, verlassen sich auf Beratung.

Plattformen mit großem Publikum, wie Nextdoor oder Change.org , erzielen auch Einnahmen aus der Datenmonetarisierung und Werbung auf ihren Websites (weitere Informationen zur Skalierbarkeit im Civic Tech-Sektor finden Sie in diesem Bericht der Knight Foundation, der die verschiedenen Modelle ausführlich behandelt).

In GovTech ist die größte Herausforderung die Regierung.

Veränderung kommt manchmal von innen, aber meistens fehlt es den Regierungen an Zeit und Ressourcen, um neue Technologien zu entwickeln. Regierungen sind von Natur aus risikoscheu und können neue Instrumente nur langsam einführen; Der Versuch, Veränderungen von außerhalb der Verwaltung umzusetzen, kann daher ein langer und schmerzhafter Prozess sein.

Externe Unternehmen müssen die teilweise komplizierten Arbeitsprozesse der Regierung übernehmen und lernen, innerhalb des politischen Kalenders zu arbeiten. Darüber hinaus müssen Instrumente, die von externen Unternehmen für Regierungen entwickelt werden, auf spezifische lokale Bedürfnisse reagieren und gleichzeitig skalierbar und finanziell tragfähig sein, was ein schwieriges Gleichgewicht darstellt.

Da sie weniger von Regierungen abhängig sind, entwickeln sich Civic Tech-Tools oft schneller als GovTech-Tools, was zu einem unangenehmen Ungleichgewicht führt, bei dem die Bürger nach Veränderungen fragen, die Regierung jedoch nicht reagieren kann.

Das Gleichgewicht zwischen Legitimität und Effizienz

Viele politische Denker sind sich einig, dass Regierungen versuchen sollten, zwei wesentliche Werte zu kombinieren — Legitimität und Effizienz. Das Gleichgewicht zwischen diesen beiden Konzepten ist heikel – das Streben nach mehr Legitimität könnte der Effizienz schaden, während das Streben nach absoluter Effizienz dem demokratischen Prozess schaden würde.

Civic Tech und GovTech verkörpern diese beiden Prinzipien: Civic Tech trägt dazu bei, die Legitimität zu erhöhen, indem die Bürger an der Entscheidungsfindung beteiligt werden, während GovTech die Effizienz der Regierung direkt erhöht.

Civic Tech und GovTech sollten nicht als gegensätzliche Werkzeuge gesehen werden: Sie funktionieren am besten, wenn sie zusammen verwendet werden. Civic Tech bringt die Bürger in die Entscheidungsfindung ein, und GovTech hilft den Regierungen, effizienter auf diesen Input zu reagieren.

Heutzutage ist es oft so, dass Civic Tech vor GovTech eingeführt wird, was zu einer Unzulänglichkeit zwischen Bürgerfeedback und Regierungsreaktion führt. Die Tools helfen den Bürgern, auf Probleme hinzuweisen und Änderungen vorzuschlagen, aber es kann sein, dass die Regierungen nicht wissen, wie sie das Problem angehen sollen, oder dass es nicht in ihren politischen Kalender passt.

Diese Diskrepanz ist eine Quelle der Frustration für alle Beteiligten und kann sogar zu erhöhtem Misstrauen führen. Dies hat sich in Frankreich nach dem Grand Débat gezeigt: Nachdem die Regierung Hunderttausende von Bürgerkommentaren gesammelt hatte, war sie nicht in der Lage, sie zu analysieren und in Maßnahmen umzusetzen, was bei den Bürgern, die teilgenommen hatten, Ernüchterung auslöste.

GovTech ohne Civic Tech ist auch nicht der richtige Weg: Innovationen und Veränderungen in großen Regierungsbereichen sollten nicht durchgeführt werden, ohne die Bürger zu konsultieren und sich an ihren Bedürfnissen auszurichten. Andernfalls könnte dies zu unzureichenden Ausgaben und unnötigen Produkten führen – der Ausfall des OLPC-Computers wird in der GovTech-Welt immer noch als warnendes Beispiel angesehen. Noch wichtiger ist, dass es auch das Vertrauen der Bürger in die Regierungen schädigen könnte.

Kombination von Civic Tech und GovTech

Also … was können Regierungen tun?

In einem Kontext abnehmender Ressourcen und abnehmenden Vertrauens sollten Regierungen eine Kombination aus GovTech und Civic Tech fördern, um positive Innovationen zu fördern, die sowohl der Legitimität als auch der Effizienz zugute kommen.

Obwohl Regierungen normalerweise nicht die Initiatoren von Civic Tech-Projekten sind, können sie Civic Tech unterstützen, indem sie ein rechtliches Umfeld schaffen, in dem es gedeihen kann, und bestehende Projekte fördern.

Dies geschieht zum Beispiel in Polen, wo GovTech Polska das Beschaffungssystem neu erfindet und offen Start-ups und Hacker einlädt, innovative Regierungspraktiken zu entwickeln. Die Entwicklung der Bürgerbeteiligung wird dazu beitragen, die Legitimität und das Vertrauen zu erhöhen, aber sie wird den Regierungen auch verlässliche Daten liefern, die ihnen helfen, Strategien zu entwickeln, die wirklich auf die Bedürfnisse der Bürger eingehen.

Regierungen können auch GovTech neben Civic Tech fördern, indem sie von innen heraus verändern.

Dies bedeutet Investitionen in die Aus- und Weiterbildung von Beamten, eine größere Risikobereitschaft und die Rekrutierung vielfältiger Profile und Fähigkeiten. Solche Investitionen werden in Singapur getätigt, wo 20.000-Beamte in Datenanalyse geschult werden und Bürgern, die künstliche Intelligenz studieren möchten, finanzielle Anreize geboten werden.

Die Kombination von GovTech und Civic Tech wird mehr Bürger einbeziehen, der Regierung helfen, auf von Bürgern aufgeworfene Fragen zu reagieren und bessere Entscheidungen zu treffen, wodurch die demokratischen Prozesse insgesamt gestärkt werden.

Dieser Artikel ist Teil unserer „Was ist der Unterschied?“ Serie. Stöbern Sie durch die anderen here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrer

• “ Was ist der Unterschied zwischen deliberativer und partizipativer Demokratie?“
• „Was ist der Unterschied zwischen künstlicher und kollektiver Intelligenz?“
• „Was ist der Unterschied zwischen Bürgerbeteiligung und Bürgerbeteiligung?“