I. Storr: De Catholicarum Epp. Occasione et Consilio. Tub.1789. Staeudlin: De Fontibus Epp. Cath. God.1790. J. D. Schulze: het literaire karakter en de waarde van Peter, Jacobus en Judas. Leipz.1802. Schrijver. Koor. John.1803.II. Commentaren op alle katholieke brieven van Goeppfert (1780), Schlegel (1783), Carpzov (1790), Augusti (1801), Grashof (1830), Jachmann (1838), Sumner (1840), de Wette (3D ed. door Brückner 1865), Meyer (DE Cath. Epp. door Huther, Düsterdieck, Beyerschlag), Lange (Eng. transl. met toevoegingen van Mombert, 1872), John T. Demarest (N. York, 1879); ook de relevante delen in de “Speaker’ s Com.”in Ellicott’ s Com., the Cambridge Bible for Schools (ed. door decaan Perowne), en in de internationale herziening Com. (ed. door Schaff), enz. P. I. Gloag: Inleiding tot de Katholieke Epp. Edinb., 1887.De zeven brieven van Jakobus, 1st en 2D Petrus, 1st, 2d en 3d Johannes, en Judas volgen meestal in de oude manuscripten de Handelingen van de apostelen, en gaan vooraf aan de Paulinebrieven, misschien als zijnde de werken van de oudere apostelen, en vertegenwoordigen, althans gedeeltelijk, het Joodse type van het christendom. Ze zijn van meer algemene aard, en niet gericht aan individuen of afzonderlijke gemeenten, zoals die van Paulus, maar aan een groter aantal Christenen verspreid over een wijk of over de wereld. Vandaar dat ze, uit de tijd van Origenes en Eusebius, Katholiek worden genoemd. Dit betekent in dit verband niet anti-ketters (nog minder, natuurlijk, Grieks-katholiek of rooms-katholiek), maar encycliek of circulaire. De benaming is echter niet strikt correct en geldt slechts voor vijf van hen. De tweede en derde brief van Johannes zijn gericht aan individuen. Aan de andere kant is de brief aan de Hebreeën encycliek, en moet worden genummerd met de Katholieke brieven, maar wordt meestal toegevoegd aan die van Paulus. De brief aan de Efeziërs is ook bedoeld voor meer dan één gemeente. Het eerste christelijke document met een encycliek karakter is de pastorale brief van de apostolische conferentie te Jeruzalem (A.d. 50) aan de niet-Joodse broeders in Syrië en Cilicië (Hand.15:23-29). De Katholieke brieven onderscheiden zich van de Pauline door hun meer algemene inhoud en het ontbreken van persoonlijke en lokale referenties. Zij vertegenwoordigen verschillende, zij het in wezen harmonieuze, vormen van doctrine en christelijk leven. De individualiteit van Jakobus, Petrus en Johannes komt zeer duidelijk naar voren in deze korte overblijfselen van hun correspondentie. Ze gaan niet in theologische discussies zoals die van Paulus, de geleerde Rabbi, en geven eenvoudigere uitspraken van de waarheid, maar protesteren tegen de stijgende ascetische en Antinomiaanse fouten, zoals Paulus doet in de Kolossenzen en pastorale brieven. Elk heeft een eigen karakter en doel, en niemand zou van het Nieuwe Testament gespaard kunnen worden zonder de schoonheid en volledigheid van het geheel te beschadigen.
de tijd van de compositie kan niet met zekerheid worden vastgesteld, maar is waarschijnlijk als volgt: Jakobus vóór a.d. 50; 1ste Petrus (waarschijnlijk ook 2d Petrus en Judas) vóór a.d.67; Johannes tussen A.d.80 en 100.Slechts twee van deze brieven, de eerste van Petrus en de eerste van Johannes, behoren tot de Eusebiaanse Homologumena, die door de oude kerk als geïnspireerd en canoniek werden aanvaard. Over de andere vijf was er min of meer twijfel over hun oorsprong tot aan het einde van de vierde eeuw, toen alle controverse over de omvang van de canon in slaap viel tot de tijd van de Reformatie. Toch dragen ze de Algemene afdruk van het apostolische tijdperk, en de afwezigheid van sterker traditioneel bewijs is deels te wijten aan hun kleine omvang en beperkte gebruik.
James.
Comp. op de lit., biografie, en doctrine van James, § § 27 en 69.De brief van Jakobus de broer van de Heer werd ongetwijfeld geschreven vanuit Jeruzalem, de metropool van de oude theocratie en het Joodse christendom, waar de auteur werkte en stierf als martelaar aan het hoofd van de Moederkerk van het Christendom en als de laatste verbindende schakel tussen de oude en de nieuwe dispensatie. Het is gericht aan de Joden en Joodse christenen van de verstrooiing voor de laatste ondergang in het jaar 70.
het lijkt sterk op het Evangelie van Matteüs, en echoot de Bergrede in de frisse, krachtige, pittige, spreekwoordelijke en sententieuze stijl van oosterse wijsheid. Het spoort de lezers aan tot goede werken van het geloof, waarschuwt hen tegen dode orthodoxie, gierigheid, trots en wereldsheid, en troost hen met het oog op huidige en toekomstige beproevingen en vervolgingen. Het is bij uitstek praktisch en vrij van subtiele theologische vragen. Het predikt een religie van goede werken die zich aan de goedkeuring van God en alle goede mensen prijst. Het vertegenwoordigt de primaire fase van de christelijke leer. Er wordt geen aandacht besteed aan de controverse over de besnijdenis, het compromis tussen Jeruzalem en de latere conflicten van het apostolische Tijdperk. Haar Doctrine van rechtvaardiging is geen protest tegen die van Paulus, maar eerder, en presenteert het onderwerp van een minder ontwikkeld, maar bij uitstek praktisch aspect, en tegen de dwaling van een onvruchtbaar monotheïsme in plaats van Farizaïsch legalisme, die Paulus voor ogen had. Het is waarschijnlijk de oudste van de boeken van het Nieuwe Testament, mager in doctrine, maar rijk aan comfort en lessen van het heilige leven gebaseerd op het geloof in Jezus Christus, “de Heer van heerlijkheid.”Het bevat meer herinneringen aan de woorden van Christus dan enige andere brief. Haar leidende idee is “de volmaakte wet van vrijheid”, of de wet van liefde geopenbaard in Christus.Luthers harde, onrechtvaardige en onverstandige oordeel over deze brief is veroordeeld door zijn eigen kerk, en onthult een gebrek in zijn opvatting van de doctrine van rechtvaardiging die het natuurlijke gevolg was van zijn radicale oorlog met de Romaanse fout.
Peter.
zie lit., biografie, en theologie van Peter, § § 25, 26, en 70.De eerste brief van Petrus, gedateerd uit Babylon, behoort tot het latere leven van de apostel, toen zijn vurige natuurlijke humeur diep werd vernederd, verzacht en geheiligd door het werk van genade. Het werd geschreven aan kerken in verschillende provincies van Klein-Azië, samengesteld uit Joodse en niet-Joodse christenen samen, en geplant voornamelijk door Paulus en zijn collega ‘ s; en werd gezonden door de handen van Silvanus, een voormalige metgezel van Paulus. Het bestaat uit kostbare vertroostingen en aansporingen tot een heilige wandel naar het voorbeeld van Christus, tot vreugdevolle hoop op de hemelse erfenis, tot geduld onder de vervolgingen die al woeden of op handen zijn. Het geeft ons de vrucht van een rijke geestelijke ervaring, en is geheel en al waardig van Petrus en zijn missie om de kudde van God te verzorgen onder Christus, de belangrijkste herder der Zielen. Het getuigt ook van de wezenlijke overeenstemming van Petrus met de leer van de niet-Joodse apostel, waarin de lezers eerder onderricht waren (1 Petr.5:12). Dit komt overeen met het principe van Petrus dat tijdens de Raad in Jeruzalem verkondigde (Hand.15:11) dat we gered worden zonder het juk der wet, “door de genade van de Here Jezus.”Zijn leerstelsel gaat echter vooraf aan dat van Paulus en is daarvan onafhankelijk en staat tussen Jakobus en Paulus. Eigen aan hem is de leer van de afdaling van Christus in het dodenrijk (1 Petr.3: 19; 4:6; comp. Handelingen 2: 32), die de belangrijke waarheid van de universele bedoeling van de verzoening bevat. Christus stierf voor alle mensen, voor hen die vóór en na zijn komst leefden, en hij openbaarde zich aan de geesten in het rijk van Hades. Petrus waarschuwt ook voor hiërarchische ambitie in profetische anticipatie op het misbruik van zijn naam en zijn primaat onder de apostelen.
de tweede brief van Petrus wordt kort voor de dood van de auteur als een soort testament aan dezelfde kerken als de eerste gericht. Het bevat een hernieuwde verzekering van zijn overeenkomst met zijn “geliefde broer Paulus”, naar wiens brieven hij respectvol verwijst, maar met de belangrijke opmerking (waar op zich, maar vaak misbruikt door Romanisten) dat er in hen “sommige dingen moeilijk te begrijpen zijn” (2 Petr.3:15, 16). Zoals Petrus zelf ontvangt in een van deze brieven (Gal.2: 11) een scherpe berisping voor zijn inconsistentie in Antiochië (die kan worden opgenomen in de harde dingen), deze liefdevolle toespeling bewijst hoe grondig de geest van Christus, door ervaring, hem had opgeleid tot nederigheid, zachtmoedigheid en zelfverloochening. De Brief spoort de lezers aan ijver, deugd, matigheid, geduld, godsvrucht, broederlijke liefde en broederlijke vriendelijkheid; verwijst naar de Verheerlijking op de Berg, waar de auteur getuige van de majesteit van Christus, en aan het profetische woord, geïnspireerd door de Heilige Geest; waarschuwt tegen antinomian fouten; * corrigeert een fout betreffende de tweede komst; spoort hen aan om zich voor te bereiden op de dag van de Heer heilig te leven, op zoek naar nieuwe hemelen en een nieuwe aarde, in dewelke gerechtigheid woont; en sluit af met de woorden: “Groei in de genade en kennis van onze Heer en Zaligmaker Jezus Christus, aan wie de heerlijkheid is, zowel nu als in eeuwigheid.”
de tweede brief wordt door Eusebius gerekend tot de zeven Antilegomena, en zijn petrienauteurschap wordt door vele eminente godgeleerden geheel of gedeeltelijk betwijfeld of ontkend, maar verdedigd door bekwame critici. De belangrijkste bezwaren zijn: het ontbreken van een vroege bevestiging, de verwijzing naar een verzameling van de Pauline brieven, de polemiek tegen gnostische fouten, enkele eigenaardigheden van stijl, en vooral de schijnbare afhankelijkheid van het tweede hoofdstuk van de brief van Judas.
aan de andere kant bevat de brief, althans het eerste en derde hoofdstuk, niets wat Petrus misschien niet geschreven heeft, en de zinspeling op de scène van de Transfiguratie geeft alleen het alternatief toe: ofwel Petrus, ofwel een vervalser. Het lijkt moreel onmogelijk dat een vervalser een brief zo vol geestelijke schoonheid en zalving heeft geproduceerd, en uitdrukkelijk alle sluwe verzinsels aan de kaak stelt. Het kan zijn vergroot door de redacteur na Peters dood. Maar het geheel ademt een apostolische geest, en kon niet worden gespaard van het Nieuwe Testament. Het is een waardige afscheidsrede van de oude apostel in afwachting van zijn martelaarschap, en met zijn nog steeds geldige waarschuwingen tegen interne gevaren van vals Christendom, vormt het een geschikte aanvulling op de eerste brief, die de christenen troost te midden van externe gevaren van heidense en Joodse vervolgers.
Jude.De brief van Judas, a, “broer van Jakobus” (De Rechtvaardige), is zeer kort en lijkt sterk op 2 Petrus 2, maar verschilt ervan door een verwijzing naar het opmerkelijke apocriefe boek van Henoch en de legende van het geschil van Michael met de duivel over het lichaam van Mozes. Het lijkt gericht te zijn aan dezelfde kerken en gericht tegen dezelfde gnostische ketters. Het is een plechtige waarschuwing tegen de antinomiaanse en losbandige tendensen die zich tussen A.d.60 en 70 openbaren. Origenes merkt op dat het “van weinig regels, maar rijk aan woorden van hemelse wijsheid.”De stijl is fris en krachtig.De brief van Judas behoort eveneens tot de Eusebische Antilegomena en heeft tekenen van post-Apostolische oorsprong, maar kan geschreven zijn door Judas, die niet tot de twaalf behoorde, hoewel hij nauw verbonden was met Apostolische kringen. Een vervalser zou nauwelijks geschreven hebben onder de naam van een “broeder van Jakobus” in plaats van een broeder van Christus of een apostel.
tijd en plaats van samenstelling zijn onbekend. De critici van Tübingen schrijven het toe aan het bewind van Trajanus; Renan daarentegen al tot 54 jaar terug, en veronderstelde ten onrechte dat het, samen met de brief van Jakobus, bedoeld was als een tegenmanifest tegen Paulus ‘ leer van vrije genade. Maar Paulus veroordeelde antinomianisme even streng als Jakobus en Judas (comp. ROM.6, en in feite al zijn brieven). Het is het veiligst om met Bleek te zeggen dat het kort voor de verwoesting van Jeruzalem werd geschreven, waar niet op wordt gezinspeeld (comp. Judas 14, 15).
de brieven van Johannes.
Comp. §§ 40-43, 83 en 84.De eerste brief van Johannes verraadt in gedachten en stijl de auteur van het vierde Evangelie. Het is een postscript erop, of een praktische toepassing van de lessen van het leven van Christus op de behoeften van de kerk aan het einde van de eerste eeuw. Het is een circulaire brief van de eerbiedwaardige apostel aan zijn geliefde kinderen in Klein-Azië, waarin hij hen aanspoort tot een heilig leven van geloof en liefde in Christus, en hen ernstig waarschuwt tegen de gnostische “antichristen”, die al bestaan of komen, die het mysterie van de incarnatie ontkennen, religie van moraliteit scheiden en Antinomiaanse praktijken tegenkomen.De tweede en derde brief van Johannes zijn, net als de brief van Paulus aan Filemon, korte privébrieven, de ene aan een christelijke vrouw met de naam Cyria, de andere aan one Gewins, waarschijnlijk een officier van een congregatie in Klein-Azië. Zij behoren tot de zeven Antilegomena, en zijn door sommigen toegeschreven aan de “Presbyter Johannes”, een tijdgenoot van de apostel, hoewel van betwist bestaan. Maar de tweede brief lijkt op de eerste, bijna aan verbale herhaling, en deze herhaling komt goed overeen met de vertrouwde traditie van Hiëronymus met betrekking tot de apostel van de liefde, steeds spoort de congregatie, in zijn gevorderde leeftijd, om elkaar lief te hebben. Het verschil van mening in de oude kerk met betrekking tot hen kan zijn ontstaan deels uit hun eigen aard en hun beknoptheid, en deels uit het feit dat de auteur stijlen zichzelf, enigszins opmerkelijk, de “ouderling,” de “presbyter.”Deze term moet echter waarschijnlijk worden opgevat, niet in de officiële zin, maar in de oorspronkelijke betekenis, die leeftijd en waardigheid betekent; want in die tijd was Johannes in feite een eerbiedwaardige vader in Christus, en moet vereerd en geliefd zijn als een patriarch onder zijn” kindertjes.”
voetnoten:
vandaar dat Origenes het een epistole katholike noemt.
Reuss (Gesch. d. heil. Writings N. Wills, 5th ed., I. 138): “het feit is dat het Ep. Jacobi alleen bevat meer letterlijke herinneringen uit de toespraken van Jezus dan alle andere apostelen. Geschriften samen …. In de mate dat deze blijkbaar niet uit geschreven bronnen, zij kunnen instaan voor de oudere leeftijd van deg briefs.”Beyschlag (in the new ed. van Huther in Meyer, 1881) en Erdmann (1881), de meest recente commentatoren van Jakobus, zijn het eens met Schneckenburger, Neander en Thiersch in het toewijzen van de brief aan de vroegste datum van de christelijke literatuur, tegen de Tübingen school, waardoor het een polemische verhandeling tegen Paulus. Reuss neemt een middenpositie in. De onontwikkelde staat van de christelijke leer, het gebruik van sunagoge voor een christelijke vergadering (Jakobus 2: 2), het gebrek aan een duidelijk onderscheid tussen Joden en Joodse christenen, die worden aangesproken als “de twaalf stammen”, en de verwachting van de naderende parousia (5:8), concureren als tekenen van de hoge oudheid.
commentatoren zijn verdeeld over de Betekenis van Babylon, 1: Pet. 5: 13, of het nu het mystieke Babylon van de Apocalyps, dat wil zeggen, heidense Rome, als een vervolgende macht (de vaders, Rooms-Katholieke godgeleerden, ook Thiersch, Baur, Renan), of Babylon op de Eufraat, of Babylon in Egypte (oude Caïro). De vraag houdt verband met de aanwezigheid van Petrus in Rome, die in 26 is besproken. Op de datum van de compositie zijn commentatoren ook verdeeld, omdat ze verschillen in hun opvattingen over de relatie van Petrus ‘ brief aan romeinen, Efeziërs en Jakobus, en over het karakter van de vervolging waarnaar in de brief wordt verwezen. Weiss, die ontkent dat Petrus de brieven van Paulus gebruikte, dateert het al van 54 jaar; de critici van Tübingen brengen het terug tot de leeftijd van Trajanus (Volkmar zelfs tot 140!), maar de meeste critici wijzen het aan de tijd tussen 63 en 67, Renan aan 63, kort voor de Neroniaanse vervolging. Voor één keer ben ik het met hem eens. Zie Huther (in the Meyer series), 4th ed., PP.30 sqq.; Weiss, die Petrinische Frage (1865); Renan, l ‘ Antechrist, p. vi en 110; en, on the part of the Tübingen school, Pfleiderer, Paulinismus, PP.417 sqq.; Hilgenfeld, Einleitung, PP. 625 sqq.; Holtzmann, Einleitung, PP. 514 sqq. (2D ed.).”Deze uitstekende brief,” zegt aartsbisschop Leighton, wiens praktische commentaar op de eerste brief generaal van St. Petrus is nog steeds onovertroffen voor spiritualiteit en zalving, “is een korte en toch zeer duidelijke samenvatting van zowel de vertroostingen en instructies die nodig zijn voor de aanmoediging en richting van een christen in zijn reis naar de hemel, verheft zijn gedachten en verlangens tot dat geluk, en sterkt hem tegen alle oppositie in de weg, zowel die van corruptie van binnen en verleidingen en kwellingen van buiten.”Bengel:” Mirabilis est gravitas et alacritas Petrini sermonis, lectorem suavissime retinens.”Alford: “Er is geen brief in de Heilige canon, waarvan de taal en de geest meer direct terug te komen op de persoonlijke beproevingen en behoeften en zwakheden van het christelijke leven.”
Erasmus, Calvin, Grotius, Neander, de Wette, Huther, and all the Tübingen critics.
Weiss, Thiersch, Fronmüller, Alford, en vooral Fr. Spitta in zijn Der Zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas (Halle, 1885, 544 pagina ‘ s).Clement van Alexandrië, Origenes en Epiphanius onderscheiden hem van de apostelen. Hij wordt genoemd met Jakobus als een van de Broeders van Jezus, Matt. 18: 55; Marcus 6: 3. Comp. over deze hele vraag de discussie in 27.
Comp. 2 Johannes 4 -7 met 1 Johannes 2:7, 8; 4, 2, 3.