anularea de către directorul CIA Leon Panetta, în iunie, a unui program de asasinat extrem de clasificat, a produs un scandal complet. Potrivit numeroaselor rapoarte, vicepreședintele Cheney a fost în spatele creării programului în urma 9/11 și se pare că a îndrumat comunitatea de informații să-l țină ascuns de Congres. Legalitățile, etica și moralitățile unei astfel de întreprinderi sunt discutabile. Dar titlurile actuale oferă, de asemenea, șansa de a discuta marea întrebare nerostită: asasinarea este o tehnică eficientă de combatere a terorismului?
majoritatea rapoartelor despre program îl fac să sune ca și cum nu ar fi fost niciodată pe deplin operațional. Fostul ofițer CIA Philip Giraldi, însă, a declarat că a existat o operațiune eșuată (ale cărei detalii nu sunt edificatoare pentru oricine a urmărit 24 sau a citit lucrările lui Tom Clancy și asta nici măcar nu este surprinzător pentru cei familiarizați cu informațiile americane). Potrivit surselor lui Giraldi, agenții CIA și Delta Force au încercat să asasineze un agent al-Qaeda în Kenya în timp ce erau deghizați în oameni de afaceri. Dar slujba a fost eșuată. Asasinii ar fi trebuit să fie salvat de U.S. Ambasador, care nu fusese informat despre operațiune. Au urmat învinuiri și jenă, iar programul a fost pus pe gheață. În cele din urmă, CIA nu a pus în mod oficial o oprire până în iunie 2009.
pentru a fi corect cu echipa noastră de asasini, astfel de întreprinderi reprezintă cele mai provocatoare, precum și cele mai urâte, operațiuni de informații. Riscurile sunt mari, iar recompensele pot fi puține și greu de identificat. Ceea ce este cunoscut sub numele de „wetwork” în comerț este condus de doar câteva servicii de securitate și apoi rareori și cu atenție-imagini de film contrare. Cu toate acestea, greșelile sunt frecvente, iar consecințele pot fi departe de ceea ce a fost intenționat.
mai mult, dați vicepreședintelui Cheney și celor responsabili pentru Programul CIA raportat beneficiul îndoielii: încercau să abordeze un decalaj flagrant în capacitățile de combatere a terorismului ale Americii. O mare parte din dezbaterea publică despre strategia și tactica împotriva al-Qaeda în ultimii ani s-a concentrat pe probleme mai puțin înnodate și este prea adesea redusă la o falsă „aplicare a legii vs. militar ” dezbatere, care poate semăna nimic mai mult decât bere Lite „are un gust mare/mai puțin de umplere” reclame vechi. Nu există un răspuns ușor la întrebarea Ce trebuie făcut cu teroriștii care se bucură de sanctuar de facto în țări care sunt prietenoase-sau cel puțin nu neprietenoase-cu Statele Unite.
cu teroriștii în țările sălbatice, neprietenoase, cu toate acestea, este destul de ușor. Când Al-Qaeda ținte de mare valoare (HVT) sunt descoperite în interiorul Yemenului, de exemplu, America cheamă un prădător sau un Raptor și trimite pe tipul rău-și, sperăm, nu prea mulți nevinovați care se întâmplă să fie la locul nepotrivit la momentul nepotrivit-cu o rachetă Hellfire. Dar ce trebuie făcut atunci când un HVT este descoperit în, să zicem, Stuttgart sau Bruxelles? Sau Londra sau Toronto? Având în vedere măsura în care luptătorii, propagandiștii și colectorii de fonduri al-Qaeda au găsit sanctuare de diferite tipuri în țările occidentale, acesta nu este un exercițiu ipotetic.
teoria antiterorismului oferă un răspuns de un fel. Pe hârtie, când informațiile americane descoperă o celulă teroristă într-o țară prietenoasă, informează guvernul gazdă și permite serviciului local de securitate să rostogolească celula. Dar, spre deosebire de Jack Bauer, noi nu avem întotdeauna omul nostru. Cu toate acestea, uităm cu ușurință că, deși cincisprezece dintre cei nouăsprezece teroriști care au comis atrocitatea din 9/11 erau Saudiți, cea mai mare parte a planificării „operațiunii aviatice” a Al-Qaeda nu s-a întâmplat în Orientul Mijlociu, ci în Hamburg, Germania. Ce am face cu următoarea astfel de „nuntă mare” teroristă?
trimiterea asasinilor pentru a elimina HVT-urile teroriste în țările prietene, fără a consulta serviciul local de securitate-un „unilateral” în vorbirea spionilor-sună destul de ușor, dar este decisiv provocator în practică. Operatorii experimentați pot reprezenta oameni de afaceri sau o altă formă de acoperire neoficială (NOC). Dar folosirea pașapoartelor străine false este riscantă. Orice asasini americani care se întâmplă să fie prinși-și unii vor fi în cele din urmă-ar putea fi sacrificați. Mai mult, folosirea ambasadelor americane ca conductă pentru arme nu este înțeleaptă, mai ales dacă ambasadorul nu a fost informat.
dacă vrem să fim serioși în privința asasinatelor, ar fi bine să ne uităm la istoricul lor. Nu multe agenții de informații efectuează asasinate în străinătate în mod obișnuit și mai puține o fac bine. Iranul și-a trimis zeci de Oponenți în străinătate din 1979, inclusiv mai multe lovituri în Europa și un asasinat confirmat în Statele Unite în 1980. Irakul lui Saddam a întreprins o muncă umedă împotriva dușmanilor săi din Orientul Mijlociu și Europa ocazional, deși nu întotdeauna cu succes. Rusia, inventatorul asasinatului politic modern, încă ucide teroriști în străinătate, mai ales ceceni. Dar Israelul, mai presus de toate celelalte, este singura națiune care a devenit terenul de probă pentru munca umedă în ultimele decenii. Deci, americanii ar trebui să caute acolo pentru a vedea dacă asasinarea este un instrument eficient pentru asigurarea securității naționale.
reputata expertiză a Israelului în munca umedă a făcut obiectul multor speculații, condamnări selective, admirații ocazionale și câteva filme inexacte. În urma Jocurile Olimpice de la Munchen din 1972, unde membrii grupării teroriste palestiniene Septembrie Negru a împușcat unsprezece sportivi israelieni, serviciile secrete israeliene au întreprins o campanie clandestină extinsă pentru asasinarea extremiștilor palestinieni.
răzbunarea pentru Munchen a continuat timp de aproximativ douăzeci de ani și a dus la moartea a șaisprezece palestinieni în Europa și Orientul Mijlociu, dintre care majoritatea au avut puțină legătură cu atrocitatea de la Munchen. Primul hit, ucis în 1972, a fost un reprezentant al OEP la Roma, care se pare că nu a avut nimic de-a face cu Munchen. O singură victimă a avut legături directe cu uciderea Olimpienilor israelieni și nu a fost eliminată decât în 1992.
Mossad a făcut greșeli grave pe parcurs. În timp ce se aflau în Norvegia în 1973, agenții israelieni au ucis un chelner pe care l-au confundat cu liderul Septembrie Negru. Șase dintre cei nouă agenți Israelieni implicați au fost arestați și cinci au fost condamnați de norvegieni. Deși au executat pedepse scurte de închisoare, Israelul a fost serios jenat. Rețelele Mossad din cea mai mare parte a Europei au fost, de asemenea, suflate și au trebuit reconstruite încet.
mai mult, nu a fost niciodată clar că răzbunarea legendară a Israelului pentru Munchen a realizat o mare valoare durabilă. Deși nu există nicio îndoială că operațiunea din anii 1970 a panicat OLP și probabil a redus unele acte de terorism împotriva Israelului, în niciun caz nu a facilitat procesul de pace; într-adevăr, opusul pare a fi adevărat. Este discutabil faptul că Israelul i-a radicalizat pe palestinieni prin uciderea nemiloasă a reprezentanților OEP și, astfel, i-a determinat pe unii să sprijine Hamas-ul mult mai mortal și implacabil la sfârșitul anilor 1980.
după rezultatele mixte ale operațiunii de la Munchen, Israelul a schimbat tactica. De la mijlocul anilor 1990, țara a favorizat „uciderile vizate” față de asasinatele tradiționale. Faptul că serviciile secrete israeliene preferă acum să ucidă teroriști cu rachete în loc de pistoale reduse la tăcere spune ceva important și este o metodă care nu este de nerecunoscut pentru americanii familiarizați cu atacurile cu drone Predator împotriva talibanilor.
experiența Israelului cu asasinarea ar trebui să fie examinată îndeaproape de orice țară care încearcă să încerce să lucreze împotriva teroriștilor. Deși programul de asasinat al CIA nu a început niciodată cu adevărat-ceea ce, dată fiind lipsa de experiență americană în astfel de afaceri sensibile, poate fi la fel de bine-problemele citate de Cheney și alții nu vor dispărea și trebuie abordate într-un mod serios și sistematic de către spioni și strategi. Există cu siguranță o moralitate falsă amplă expusă în protestele despre revelațiile recente. Nu a fost niciodată clar pentru acest autor de ce uciderea teroriștilor cu rachete, o metodă care ucide frecvent și nevinovați, este considerată acceptabilă, dar tehnicile mult mai precise fără „daune colaterale”, precum cele practicate de Mossad, sunt considerate de neconceput. Dacă America dorește vreodată să desfășoare o campanie clandestină în stil israelian împotriva Al-Qaeda, ar fi bine să ne gândim bine la ceea ce încercăm să realizăm și care ar putea fi consecințele neintenționate.