PCI 대 관상동맥 우회술 환자에서 세 배나 LM CAD:누가 마지막으로 타이탄의 전투?

신택스 연구(택서스와 심장 수술 연장 된 생존과의 경피적 관상 동맥 개입 간의 시너지 효과)는 원래 구문 시험의 10 년 추적 관찰입니다. 이 연구는 관상 동맥 우회술(관상 동맥 우회술)과 경피적 관상 동맥 중재를 3 혈관 또는 좌측 관상 동맥 질환의 치료에서 약물 용출 스텐트와 비교하는 가장 긴 추적 관찰을 가진 연구입니다.

구문 시험은 처음에 출판되었다 2009,1 그것은 복잡한 치사한 사람의 의사 결정과 위험 계층화에 대한 획기적인 연구 남아있다. 1 년 후속 초기 재판 및 5 년 후속 내에서 수많은 하위 연구 주요 불리 한 심장 및 뇌 혈관 이벤트의 복합체의 기본 결과 함께 게시 되었습니다.2-4 이러한 모든 연구에서,관상 동맥 심장 및 뇌 혈관 사건에 비해 주요 불리한 사건이 적음을 입증했습니다. 틀림 없이 가장 중요 한 것은,구문 연구 도입 심장 팀 개념 및 동화와 환자의 관상 동맥 질환 부담의 등급을 허용 하는 구문 점수.

2018 년,구문 시험 및 기타 유사한 무작위 연구(11,518 명의 환자를 대상으로 한 11 건의 무작위 시험)에서 얻은 5 년 데이터를 수집하여 메타 분석했습니다.5 모든 원인 사망률은 관상 동맥 심장 질환과 비교하여 유의하게 높았다. 많은 수의 개별 데이터로 인해 하위 그룹 분석이 가능했습니다. 다혈관 질환 및 낮은(22)구문 점수를 가진 비 당뇨병 환자에서,다혈관 병증은 관상 동맥 심장 질환만큼 안전하고 효과적이라는 것을 보여 주었다. 이와 유사하게,비복합성 엘엠엠병 환자는 다낭성 난소 증후군과 배변성 난소 증후군과 유사한 생존율을 보였다. 당뇨병 환자의 경우,구문점수가 증가함에 따라 관상 동맥 고혈압과 비교하여 더 나은 결과에 대한 추세가 관찰되었습니다. 이 메타 분석에서 결론 심장 혈관 재 형성 지침의 유럽 사회에서 채택 되었다 및 권장 사항에 따라 만들어졌다.6

이러한 권고사항의 변화는 신택스 재판의 첨부된 사설에서 강조된 심장병 전문의와 심장외과의사 7-9 사이의 논쟁으로 이어졌다.10 논쟁의 주된 이유는 비교 피험자/배변실험에서의 장기 추적 관찰이 부족했기 때문이었다. 11.2 년의 중간 후속 기간 구문 재판에서 환자의 사망률에 장기 후속 데이터를 제공 하는이 격차를 채우기 위해 구문 재판 시도의 출판.

신택스의 주요 결과는 이전에 배정 된 환자에서 10 년 만에 모든 원인 사망이었다. 이차 결과는 최대 유효한 속행에 모든 원인 죽음 이었다. 저자들에 따르면,구문의 주요 결과는 27%의 심실 세동맥 환자와 24%의 심실 세동맥 환자에서 발생했으며(위험 비율 1.17;95%신뢰 구간,0.97-1.41;피=0.092),2 치료 사이에 유의 한 차이가 없다고 결론 지었다.11 또한,이러한 결과는 2 개의 다른 광택(0-5 및 5-10 년)에 걸쳐 일관성이있었습니다. 그러나,우수성의 관상과 비교 PCI 관찰되었을 위한 보조 끝점 PCI 의 위험을 증가 죽음에 비해 18%으로 관상.

보다 상세한 조사에 따르면 3 혈관 질환 환자는 10 년(각각 21%대 28%사망,시간 1.41;95%다. 3 혈관 질환에서 높은 구문 점수(>33)주요 차별화 했다. 당뇨병 환자의 구문 또는 유사한 연구에서 이전 보고서와는 달리 12 당뇨병은 예후의 차별화 요소가 아니 었습니다. 두 그룹 간의 차이는 엘엠병 환자에서 분명하지 않았다(각각 26%대 28%,시간 0.90;95%다.0.68-1.20;피=0.47).

신택스는 1 세대 데스로 치료받은 환자들을 따라가면서 결과를 배변과 비교하는 가장 긴 연구이다. 또한 오랜 추적 관찰 기간에도 불구하고 환자의 94%가 완전한 추적 관찰을했습니다. 그러나,연구의 결과 고려 하 고 연습에 적용 해야 합니다. 실망,주요 불리 한 심장 및 뇌 혈관 이벤트 이전 구문 시험 보고서에 사용 되는 기본 끝점은이 연구의 디자인으로 인해 사용할 수 없습니다. 따라서 구문 내에서보고 된 정확한 사망 원인에 대한 추측은 불가능합니다.13 실제로,원래 구문 재판의 공식적인 끝으로 인해,현대 의학 치료,침습적 치료 또는 가능한 교차에 대한 5 년간의 후속 조치 이후의 모든 데이터가 부족합니다. 또한,이러한 데이터는 더 높은 반복 혈관 재 형성 및 스텐트 혈전증 비율을 갖는 것으로 알려진 1 세대 데스의 사용,많은 환자에서 14 개의 불완전한 혈관 재 형성,관상 동맥 내 영상 및 전략에 대한 생리 학적 지침의 부족을 포함하여 현대적인 관행을 반영하지 않습니다(그림 1). 이러한 제한 사항 중 많은 부분이 구문 2 재판에서 다루어졌습니다.15 이 연구에서 환자는 혈관 조영술 점수와 일부 임상 특성을 결합한 구문 점수(구문 2 점)의 진화를 사용하여 선택되었습니다. 혈관 재 형성은 압력 와이어 평가를 기반으로하고 3 세대 스텐트를 사용했으며 결과는 혈관 내 초음파를 사용하여 분석 및 최적화되었습니다. 만성 폐색에 대한 현대적인 기술을 사용하여 더 나은 완전한 혈관 재 형성 속도를 달성했으며 마지막으로 개선 된보다 강력한 항 혈전 제를 사용할 수있었습니다. 이 새로운 이중 항혈소판 치료제는 광범위한 치사한 사람에게서 다낭성 난소 증후군 후 결과를 개선하는 것으로 나타났습니다.16 격려,구문 2 에서 초기 데이터 구문 및 2 년 추적 관찰에서 수술 팔에 필적 하는 데이터에 비해 훨씬 더 나은 결과 보여줍니다.17

그림 1