この記事はApoliticalに掲載されました。 ここで元の記事を見つける。
近年、”Civic Tech”と”GovTech”は、政府や市民参加の分野におけるイノベーションを説明するために緩く使用されることが多いキャッチフレーズとなっています。 しかし、彼らは本当に同じことですか？
Civic TechとGovTechは非常によく似ているにもかかわらず、実際には2つの非常に異なる概念を説明しています：それらは異なる聴衆によって使用され、非常に異 小さな意味の違いのように見えるかもしれないのは、実際には民主主義の2つの創設原則、正当性と効率性の間の基本的なバランスを反映してい
“Civic Tech”が最初に優勢な用語でした。 Googleの検索によると、「GovTech」の検索は、突然増加してCivic Techの検索を追い抜いた2016年後半まではかなりまれでした。 この上昇の可能性のある理由の一つは、その頃にシンガポールGovTechチームの立ち上げである可能性があります,公共の焦点は、州や都市から来る大規模なGovTech
エンゲージメントと効率
Civic TechとGovTechの間には多くの微妙な違いがありますが、覚えておくべき主なことはこれです: GovTechには、内部業務の効率を高めるために政府に提供される幅広い技術が含まれていますが、Civic Techは、市民に情報を提供し、相互に接続し、公共の利益のために協力するために政府に従事させることに焦点を当てています。
シビックテックは市民に焦点を当てています。 ウィキペディアは、この用語を”市民のコミュニケーションと公共の決定を強化することによって、人々と政府の間の関与、参加、または関係を強化する技術”と定義している。 これは、関与を開発し、公共の利益のために行動する市民を奨励することを目指しています。
いくつかの市民技術ツールは、市民と連絡を取るために政府によって使用されていますが、いくつかの他のツールは、市民社会組織、あるいは独立した市民
市民技術の利点は簡単にわかります：市民が互いにつながり、政府と話すのを助けることによって、市民に力を与え、社会的変化を促進します。 また、政府が市民が何を望んで必要としているのかをよりよく理解するのに役立ちます。
GovTechでは、主な受益者は政府である。 GovTech aimの目的は、作業プロセスをデジタル化したり、新しいツールを導入したりすることで、管理の効率を高めることです。
デロイトは最近の報告書で、政府の作業プロセスに人工知能を導入することで、効率が向上し、政府労働者の時間の最大30％を解放し、世界中の政府に年間最大41,1億ドルを節約できると推定した。 これによって節約された時間とお金は、他の分野に投資される可能性があり、最終的に市民に利益をもたらす可能性があります。
例えば、都市が税金をより効率的に処理するための新しいツールを実装する場合、市民は待ち時間の短縮や手続きの容易さを通じて革新の利点を 長期的には、効率性を高めることはコストを削減することを意味し、処理税に費やされたお金は医療や教育に費やされる可能性があるため、市民全体に利益をもたらす可能性があります。
一方、GovTechの成功の尺度は、効率の向上とコストの節約です。
主な課題
真に変化を促進するためには、市民の技術ツールは多数のユーザーに到達する必要があり、その主な課題は市民を大規模に従事させることです。
ほとんどの市民技術ツールは（少なくとも市民のために）自由に使用でき、持続可能性の問題も提起している。 Civic Techツールを提供する企業は、ツールの完全性を損なうことなく、無料アクセスを維持することなく、ビジネスモデルを構築する必要があります。 CitizenLabhaveのようないくつかのツールは、都市や政府に彼らのプラットフォームを販売し、ライセンスモデルのために行くことを選択しました。 他のいくつかは、ネイバーランドのように、コンサルティングに依存しています。
Nextdoorのような大規模な観客を持つプラットフォームまたはChange.orgまた、自分のウェブサイト上のデータ収益化と広告から収入を得る（市民技術部門のスケーラビリティの詳細については、ナイト財団からのこのレポートは、
GovTechでは、主な課題は、まあ、政府です。
変化は内部から来ることもありますが、多くの場合、政府は新しい技術を開発するための時間と資源を欠いています。 政府は当然のことながらリスク回避的であり、新しいツールを採用するのが遅くなる可能性があるため、行政の外からの変更を実施しようとすると、長
外部企業は、政府の複雑な作業プロセスを採用し、政治カレンダー内で働く方法を学ばなければならない。 さらに、外部企業が政府向けに開発したツールは、スケーラブルで財政的に実行可能でありながら、特定の地域のニーズに対応しなければならず、これはバラン
政府への依存度が低いため、市民の技術ツールはGovTechツールよりも迅速に開発されることが多く、市民が変更を求めるが政府が対応できない不快な不均衡
正当性と効率性のバランス
多くの政治思想家は、政府が正当性と効率性という二つの本質的な価値を組み合わせることを求めるべきであることに同意する。 これらの両方の概念のバランスは微妙なものです—正当性を高めることを求めることは効率を損なう可能性がありますが、絶対的な効率のために努
Civic TechとGovTechは、これら二つの原則の具体化です: Civic Techは、市民を意思決定に関連付けることによって正当性を高めるのに役立ちますが、GovTechは政府の効率を直接向上させます。
Civic TechとGovTechは反対のツールと見なされるべきではありません。 Civic Techは市民を意思決定に関与させ、GovTechは政府がこの入力にもっと効率的に対応するのを助けます。
今日、GovTechの前にCivic Techが設置されていることが多く、市民のフィードバックと政府の対応の間に不備が生じています。 このツールは、市民が問題を指摘し、変更を提案するのに役立ちますが、政府が問題に対処する方法を知らないか、政策カレンダーに収まらない可能性があ
この不一致は関係者全員の不満の源であり、不信感の高まりにさえつながる可能性がある。 数十万人の市民のコメントを集めた後、政府はそれらを分析して行動に変える方法を失っていたため、参加した市民の間で幻滅を煽っていました。
市民技術のないGovTechはどちらかに行く方法ではありません：政府の大部分の革新と変更は、市民に相談し、彼らのニーズに合わせなければ行われるべきでは そうしないと、不十分な支出や不必要な製品につながる可能性があります–OLPCコンピュータの故障は、まだGovTechの世界では注意の物語と考えられています。 さらに重要なことに、それはまた、市民が政府に置く信頼に害を与える可能性があります。
市民技術と政府技術を組み合わせる
だから…政府は何ができますか？
資源の減少と信頼の低下の文脈において、政府は正当性と効率の両方に利益をもたらす積極的なイノベーションを促進するために、GovTechとCivic Techの両方の組
政府は通常、市民技術プロジェクトの開始者ではないが、市民技術が繁栄できる法的環境を作り、既存のプロジェクトを促進することによって、市民技術を支援することができる。
これは例えばポーランドで行われ、Govtech Polskaは調達システムを再発明し、新興企業やハッカーに革新的な政府慣行を開発するよう公然と招待している。 市民参加を発展させることは、正当性と信頼を高めるのに役立ちますが、政府が市民のニーズに真に対応する政策を形成するのに役立つ信頼できるデー
政府は、内部から変更することによって、市民技術と一緒にGovTechを促進することもできます。
これは、公務員の訓練と再訓練に投資し、リスクに対してより開放的であり、多様なプロファイルとスキルのセットを募集することを意味する。 このような投資は、20.000公務員がデータ分析で訓練されており、人工知能を勉強したい市民に財政的インセンティブが提供されているシンガポールで行われています。
GovTechとCivic Techの両方を組み合わせることで、より多くの市民が関与し、政府が市民から提起された問題に対応し、より良い決定を下すのを助け、それによ
この記事は、私たちの”違いは何ですか？”シリーズ。 他の人を参照してくださいhere:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrerenregistrer
- “審議型民主主義と参加型民主主義の違いは何ですか？「
- 」人工知能と集団知能の違いは何ですか？”
- “市民参加と参加の違いは何ですか？”
