編集者への手紙

眼窩周囲皮膚炎の発生率は3.9–4.8％（1）。 これは、最も一般的に接触アレルギー（54％）（直接接触44％または空中接触10.2％）、刺激性接触皮膚炎（CD）（9.1％）およびアトピー性皮膚炎（25％）によって引き起こされる（1）。 金属は、特に職業設定（2）で、空気中のアレルギー CDの主な原因の中で報告されています。 眼窩周囲空気中アレルギー Ｃ ｄと教師の手の直接アレルギー Ｃ Ｄの異常な症例を報告した。 これは、黒板チョークの粉末中の金属によるものであることが判明しました。

症例報告

40歳のアトピー性の女性小学校教師が、6ヶ月間持っていたかゆみと両側性紅斑性-浮腫性眼窩周囲皮膚炎を報告しました。 親指の遠位頂点（特に右手）と右手の第二指を両側に含む裂傷性髄膜炎も存在した。

彼女の病歴は、ジュエリーとの接触部位で以前の皮膚炎を明らかにした。

パッチテストは、イタリア規格（Società Italiana di Dermatologia Allergologica Professionale e Ambientale-SIDAPA）シリーズで実施した。 試験アレルゲンを、ｈａｙｅ’ｓ ｔｅｓｔ Ｃｈａｍｂｅｒｓ（登録商標）（Ｈａｙｅ’ｓ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ａ Ｊ Ａｌｐｈｅｎ ａａｎ ｄｅｎ Ｒｉｊｎ，Ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ）を使用して４ ８時間背中上部に適用し、４ ８時間および７ ２時間後に評価した。Ｍｙｒｏｘｙｌｏｎｐｅｒｅｉｒａｅ樹脂２ ５％ｐｅｔ（−Ｄ２／＋Ｄ３）、硫酸ニッ

患者は前月に化粧品を使用したことを否定し、皮膚炎の開始と学年の初めを関連付けたため、黒板チョークパウダーによるアレルギー CDを仮定しました。

学校で患者が使用した6色の黒板チョークの金属含有量を分析した。 粉砕とマイクロ波酸消化の後，黒鉛炉原子吸光分光法を行った。 各試料を２回分析し、金属含有量の平均値を計算した。 その結果、ニッケルおよびコバルトの存在を確認した（表ｉ）。

患者の背中の健康な皮膚上で行われたチョークの粉末を用いたパッチテストは、赤チョーク（+D2/+D3）に対する弱い陽性反応および白、黄色および緑のチョーク 反応は5健康なコントロールで観察されませんでした。

ビニール手袋の使用により患者の手の皮膚炎が改善され、夏休み中にまぶたの湿疹が治癒した。

ディスカッション

成人の健康な皮膚に対するニッケル誘発閾値は5-10ppmであり、0.5ppmの濃度は刺激された皮膚（3-5）でCDを誘発するのに十分であることが判明している。 コバルトの場合、最小誘発濃度は約2ppm（5）である。 これらのデータに基づいて、科学文献は、特に敏感な被験者における感作のリスクを最小限に抑えるための”目標”量は1ppm（と低くなければならないが、”良

この場合、チョーク中のニッケルのレベルは5ppmより低いが、1ppmより高いため、刺激された皮膚にCDを誘発するのに十分であった。 特に、着色されたチョークのニッケルのレベルは1ppm未満であったが、最も使用された白色のものでは約2ppmであった。

白いチョークは主に炭酸カルシウムで構成されていたのに対し、着色されたチョークは硫酸カルシウムで構成されていたことは注目に値する。 炭酸カルシウムは硫酸カルシウムよりもアルカリであるため、アレルゲンの浸透を促進し、刺激性CDを誘導し、誘発閾値を低下させた可能性がある。

予想外に高レベルの鉛がチョーク、特に着色されたものから発見された。

黒板チョークのニッケルによる専門家の間でCDに関する少数のケースは文献で報告されています（7、8）; これらの症例は，黒板チョークとの直接接触による手のアレルギー性接触湿疹を有する教師に関係したが，空中曝露はなかった。

大学の講師の手と顔を含むアレルギー CDのさらなるケースは、色付き黒板チョーク（9）のアゾ色素感受性のために記載されています。

チョークの他の非金属成分は、遅延したアレルギー反応だけでなく、即時のものとも関連していた。 特に、白いチョークのカルボキシメチルセルロース（CMC）による接触蕁麻疹のケースは、学生（10）で報告されています。 開放試験中，患者は純粋なＣＭＣよりも粉末チョークで強いじん麻疹反応を発症した。 その場合、チョーク中のＣＭＣの化学的修飾による「化合物アレルギー」が仮説された。

我々のケースでは、患者自身の材料によるパッチテストの疑わしい結果にもかかわらず、健康な対照におけるチョークの粉末による陰性パッチテストの結果、化学分析および陽性の停止再始動テストにより、アレルギー CDの診断が確認された。

黒板チョークへの慢性的かつ激しい曝露と眼瞼折り目における粉末の蓄積を考慮すると、この場合のチョークに含まれるニッケルの量は、手の専門的な直接湿疹および空中眼窩周囲皮膚炎の両方を引き起こすのに十分であった可能性があると結論した。

著者らは利益相反を宣言していない。