Qual è la differenza tra “Civic Tech”e ” GovTech”?

Questo articolo è stato pubblicato su Apolitical. Trova l’articolo originale qui.

Negli ultimi anni, “Civic Tech” e “GovTech” sono diventati popolari slogan, spesso vagamente usati per descrivere le innovazioni nel campo della partecipazione del governo e dei cittadini. Ma sono davvero la stessa cosa?

Nonostante sembrino molto simili Civic Tech e GovTech descrivono in realtà due concetti molto diversi: sono usati da un pubblico diverso e servono a scopi molto diversi. Quella che potrebbe sembrare una piccola differenza semantica è in realtà il riflesso di un equilibrio fondamentale tra due principi fondanti della democrazia: legittimità ed efficienza.

“Tecnologia civica” era inizialmente il termine predominante. Le ricerche su Google mostrano che le ricerche di “GovTech” erano piuttosto rare fino alla fine del 2016, quando improvvisamente aumentarono e superarono le ricerche di Civic Tech. Una delle possibili ragioni di questo aumento potrebbe essere il lancio del team GovTech di Singapore in quel periodo, con l’attenzione pubblica che si sposta dalla piccola innovazione del settore privato attorno alla tecnologia civica a iniziative GovTech più grandi provenienti da stati e città.

Engagement vs efficiency

Ci sono molte sottili differenze tra Civic Tech e GovTech, ma la cosa principale da ricordare è questa: mentre GovTech include una vasta gamma di tecnologie fornite ai governi per aumentare l’efficienza delle loro operazioni interne, Civic Tech si concentra sull’informazione dei cittadini, collegandoli tra loro e convincendoli a impegnarsi con il loro governo per lavorare insieme per il bene pubblico.

Civic Tech si concentra sui cittadini. Wikipedia definisce il termine come “una tecnologia che consente l’impegno, la partecipazione o migliora la relazione tra il popolo e il governo migliorando le comunicazioni dei cittadini e le decisioni pubbliche”. Mira a sviluppare l’impegno e ad incoraggiare i cittadini ad agire per il bene pubblico.

Alcuni strumenti tecnologici civici sono utilizzati dai governi per entrare in contatto con i cittadini, ma alcuni altri strumenti sono utilizzati indipendentemente dai governi dalle organizzazioni della società civile o persino dai cittadini indipendenti.

I benefici della tecnologia civica sono facili da vedere: aiutando i cittadini a connettersi tra loro e parlare con il loro governo, abilita i cittadini e alimenta il cambiamento sociale. Può anche aiutare i governi ad ottenere una migliore comprensione di ciò che i loro cittadini vogliono e hanno bisogno.

In GovTech, i principali beneficiari sono i governi. L’obiettivo di GovTech aim è aumentare l’efficienza nell’amministrazione digitalizzando i processi di lavoro o introducendo nuovi strumenti.

In un recente rapporto, Deloitte ha stimato che l’introduzione dell’intelligenza artificiale nei processi di lavoro dei governi potrebbe aumentare l’efficienza e liberare fino al 30% del tempo dei lavoratori governativi, risparmiando fino a billion 41,1 miliardi all’anno per i governi di tutto il mondo. Il tempo e il denaro risparmiati attraverso questo potrebbero quindi essere investiti in altri settori, quindi in ultima analisi a beneficio dei cittadini.

Se, ad esempio, una città implementa un nuovo strumento per elaborare le tasse in modo più efficiente, i cittadini vedranno i benefici dell’innovazione attraverso tempi di attesa ridotti o procedure più semplici. A lungo termine, aumentare l’efficienza significa anche ridurre i costi, e i soldi spesi per le tasse di trasformazione potrebbero quindi essere spesi per l’assistenza sanitaria o l’istruzione, portando quindi benefici ai cittadini nel loro complesso.

Le misure di successo di GovTech, d’altra parte, sono guadagni di efficienza e costi risparmiati.

Sfide principali

Per promuovere veramente il cambiamento, gli strumenti tecnologici civici devono raggiungere un gran numero di utenti; la loro sfida principale è, quindi, coinvolgere i cittadini su larga scala.

La maggior parte degli strumenti tecnologici civici sono liberi di utilizzare (almeno per i cittadini), il che solleva anche la questione della sostenibilità. Le aziende che forniscono strumenti tecnologici civici devono elaborare modelli di business senza compromettere l’integrità dello strumento e mantenere il libero accesso. Alcuni strumenti come CitizenLabhave scelto di andare per un modello di licenza, vendendo le loro piattaforme a città e governi. Alcuni altri, come Neighborland, si affidano alla consulenza.

Piattaforme con un vasto pubblico, come Nextdoor o Change.org, derivano anche entrate dalla monetizzazione dei dati e dalla pubblicità sui loro siti web (per ulteriori informazioni sulla scalabilità nel settore della tecnologia civica, questo rapporto della Knight Foundation copre i diversi modelli in grande dettaglio).

In GovTech, la sfida principale è, beh, il governo.

Il cambiamento a volte viene dall’interno, ma il più delle volte i governi non hanno tempo e risorse per sviluppare nuove tecnologie. I governi sono naturalmente avversi al rischio e possono essere lenti ad adottare nuovi strumenti; cercare di attuare il cambiamento dall’esterno dell’amministrazione può, quindi, essere un processo lungo e doloroso.

Le aziende esterne devono adottare i processi di lavoro a volte intricati del governo e imparare a lavorare all’interno del calendario politico. Inoltre, gli strumenti sviluppati per i governi da società esterne devono rispondere a specifiche esigenze locali pur essendo scalabili e finanziariamente sostenibili, il che è un equilibrio difficile da raggiungere.

Poiché dipendono meno dai governi, gli strumenti tecnologici civici spesso si sviluppano più rapidamente di quelli GovTech, portando a uno squilibrio scomodo in cui i cittadini chiedono il cambiamento ma il governo non è in grado di rispondere.

L’equilibrio tra legittimità ed efficienza

Molti pensatori politici concordano sul fatto che i governi dovrebbero cercare di combinare due valori essenziali: legittimità ed efficienza. L’equilibrio tra questi due concetti è delicato — cercare di aumentare la legittimità potrebbe nuocere all’efficienza, mentre la ricerca di un’efficienza assoluta danneggerebbe il processo democratico.

Civic Tech e GovTech sono l’incarnazione di questi due principi: La tecnologia civica aiuta ad aumentare la legittimità associando i cittadini al processo decisionale, mentre GovTech aumenta direttamente l’efficienza del governo.

Civic Tech e GovTech non dovrebbero essere visti come strumenti opposti: funzionano meglio se usati insieme. Civic Tech coinvolge i cittadini nel processo decisionale e GovTech aiuta i governi a rispondere in modo più efficiente a questo input.

Oggi, è spesso il caso che la tecnologia civica sia messa in atto prima del GovTech, portando a un’inadeguatezza tra il feedback dei cittadini e la risposta del governo. Gli strumenti aiutano i cittadini a segnalare problemi e suggerire cambiamenti, ma può darsi che i governi non sappiano come affrontare il problema o che non si adatti al loro calendario politico.

Questa discrepanza è fonte di frustrazione per tutte le parti coinvolte e può persino portare a un aumento dei sentimenti di sfiducia. Questo si è visto in Francia, all’indomani del Grand Débat: dopo aver raccolto centinaia di migliaia di commenti dei cittadini, il governo non sapeva come analizzarli e trasformarli in azioni, alimentando così la disillusione tra i cittadini che avevano partecipato.

GovTech senza tecnologia civica non è la strada da percorrere: innovare e cambiare grandi aree di governo non dovrebbe essere fatto senza consultare i cittadini e allinearsi sulle loro esigenze. In caso contrario potrebbe tradursi in spese inadeguate e prodotti non necessari – il fallimento del computer OLPC è ancora considerato un avvertimento nel mondo GovTech. Ancora più importante, potrebbe anche danneggiare la fiducia che i cittadini ripongono nei governi.

Combinando Civic Tech e GovTech

Quindi what cosa possono fare i governi?

In un contesto di diminuzione delle risorse e diminuzione della fiducia, i governi dovrebbero promuovere una combinazione di GovTech e tecnologia civica al fine di promuovere un’innovazione positiva che avvantaggi sia la legittimità che l’efficienza.

Anche se i governi di solito non sono gli iniziatori di progetti tecnologici civici, possono supportare la tecnologia civica creando un ambiente legale in cui possa prosperare e promuovendo progetti esistenti.

Ciò avviene ad esempio in Polonia, dove GovTech Polska sta reinventando il sistema degli appalti e invitando apertamente start-up e hacker a sviluppare pratiche governative innovative. Lo sviluppo della partecipazione dei cittadini contribuirà ad aumentare la legittimità e la fiducia, ma fornirà anche ai governi dati affidabili per aiutarli a definire politiche che rispondano realmente alle esigenze dei cittadini.

I governi possono anche promuovere GovTech insieme a Civic Tech cambiando dall’interno.

Ciò implica investire nella formazione e nella riqualificazione dei dipendenti pubblici, essere più aperti al rischio e assumere una serie diversificata di profili e competenze. Tali investimenti sono stati fatti a Singapore, dove i dipendenti pubblici 20.000 vengono formati nell’analisi dei dati e gli incentivi finanziari sono offerti ai cittadini che desiderano studiare l’intelligenza artificiale.

La combinazione di GovTech e tecnologia civica coinvolgerà più cittadini, aiuterà il governo a rispondere alle questioni sollevate dai cittadini e prendere decisioni migliori, rafforzando quindi i processi democratici in generale.

Questo articolo fa parte del nostro “qual è la differenza?” serie. Sfoglia gli altri here:
EnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrerEnregistrer

• “Qual è la differenza tra democrazia deliberativa e partecipativa?”
• ” Qual è la differenza tra intelligenza artificiale e collettiva?”
• ” Qual è la differenza tra coinvolgimento dei cittadini e partecipazione?”