kultúra

Bevezetés

a kultúra úgy definiálható, mint “az emberek egy csoportja által megosztott attitűdök, értékek, hiedelmek és viselkedések halmaza, amelyet egyik generációról a másikra kommunikálnak.”1 tekintettel arra, hogy a világ gyermekeinek többsége nem nyugati országokban él, és hogy a kultúra befolyásolja a fejlődést, a gyermekek fejlődésével kapcsolatos kultúrák közötti kutatások különös figyelmet igényelnek.

tárgy és problémák

az esszé középpontjában a kultúra szerepe áll a gyermekek társadalmi fejlődésében. Fontos, hogy a viselkedés formája a kultúrák között azonos lehet. Mégis, mivel a kultúrák eltérőek a szokásaikban és a hitükben, ugyanazt a viselkedést a kultúrák eltérő módon értelmezhetik.2. valószínű, hogy minden olyan viselkedés, amelyet egy kultúrán belül adaptívnak tekintenek, jelentős mások, köztük a szülők és társaik bátorításához vezet; ezzel szemben, ha egy viselkedést rosszul adaptívnak tartanak, akkor elbátortalanodik. Továbbá, az eszközöket, amelyek az adott viselkedés ösztönzik vagy kedvét lehet kulturálisan meghatározott és meghatározott.

a gyermekek társadalmi fejlődésével kapcsolatos legtöbb kultúrák közötti munkát egy etic keretrendszer uralja, amely feltételezi, hogy a mért konstrukciók minden kultúrában relevánsak.3. másrészt az emic keretrendszer azokra a konkrét ötletekre, viselkedésekre és értékekre utal, amelyeket egy adott kultúra tagjai értelmesnek tartanak. Az etic perspektíva arra késztetheti a kutatókat, hogy operatív módon határozzák meg (és így értékeljék) a konstrukciókat ugyanolyan módon (ugyanazokkal a módszerekkel és mérésekkel) a kultúrák között. Így az etic megközelítés az adott konstrukciók kulturálisan specifikus meghatározásainak figyelmen kívül hagyását eredményezheti. Például a kutatók feltételezhetik, hogy a társadalmi kompetencia, mint konstrukció, egyetemesen releváns, és hogy mérhető például az észak-amerikai laboratóriumokban készített értékelésekkel. Ez az etikus feltételezés teljesen helyes lehet; azonban egyértelműen empirikusan tesztelni kellene ezt a feltételezést. Valószínű, hogy bizonyos mértékig a társadalmi kompetencia tanulmányozása olyan emikus hitet igényelne, amely kultúrán belüli konceptualizációt és mérést igényel. A kompetencia egyes aspektusai egyetemesen megtarthatók, mások pedig nem.

kutatási kontextus

a kultúra mellett más jelentős konstrukciókkal is foglalkozni kell. Például a kutatók általában két kulturális jelenséget tárgyalnak: 1) független, individualista vagy nyugati kultúrák, és 2) egymástól függő, kollektivista vagy keleti és Déli (például Közép-és dél-amerikai) kultúrák. A nyugati kultúrákat gyakran úgy írják le, mint akik számára a tagok értékelik az asszertivitást, az expresszivitást és a versenyképességet; míg a keleti és Déli kultúrákat gyakran úgy írják le, mint akik számára a tagok értékelik a csoport harmóniáját és együttműködését. Újabban egyetértés született abban, hogy a legtöbb ország mindkét konstrukció finom keveréke, egyesek viszonylag individualistábbak, mások viszonylag kollektivikusabbak. Jelentős, hogy az itt áttekintett kutatási területen viszonylag keveset tudunk a déli kultúrákról (vagy az északi és déli kultúrák közötti különbségekről); így a felülvizsgálat elsősorban a nyugati és keleti kultúrák összehasonlítására összpontosít.

kulcsfontosságú kutatási kérdések

1. mi határozza meg a társadalmi kompetenciát a nyugati, keleti, északi és Déli kultúrákban?
2. hogyan reagálnak a kortársak azokra a gyermekekre és serdülőkre, akik nem felelnek meg a társadalmi kompetencia kulturális normáinak?
3. hogyan befolyásolják az egyéni jellemzők, a társadalmi interakciók és kapcsolatok, a csoportok és a kultúra a társadalmi fejlődést?

legújabb kutatási eredmények

egyedi jellemzők és kölcsönhatások

temperamentum. Általában meghatározva, a temperamentum a személyiség biológiai alapja.4 a temperamentumon alapuló, társadalmilag óvatos, visszahúzódó és gátolt viselkedés témakörében végzett kutatások különbséget mutattak a kelet-ázsiai (pl. Kína, Dél-Korea) és a nyugati gyermekek és fiatalok (pl. Nyugat-Európa, Kanada és az Egyesült Államok) között; az előbbi csoport az óvatos, gátolt viselkedés magasabb prevalenciáját mutatta be, mint az utóbbi.5,6,7,8,9 a nyugati kultúrákban, amelyek értékelik a függetlenséget és az asszertivitást, a társadalmilag gátolt és visszahúzódó viselkedést a félénkséget, a félelmet és a társadalmi inkompetenciát tükrözik; a kelet-ázsiai kultúrákban, amelyeket történelmileg a konfuciánus és taoista filozófiák uralnak, a társadalmilag óvatos és gátolt viselkedést a megfelelés, az engedelmesség, a jó modorúság, és így a társadalmi érettség és teljesítmény tükrözésének tekintik.10

proszociális viselkedés. Általánosságban elmondható, hogy a proszociális viselkedés (segítés, megosztás, gondoskodás, udvariasság) növekszik a gyermekkor folyamán, bár a proszociális viselkedés fejlődése és prevalenciája kultúránként eltérő.11 például a kutatók azt találták, hogy a proszociális viselkedés, amint azt a kortársak és a szülő-gyermek interakció során megfigyelték, inkább a fiatal kelet-ázsiai gyermekek körében fordul elő, mint a nyugati gyermekek körében. A kutatók szerint ez a különbség a kelet-ázsiai kultúrákban elterjedt kollektivista ideológiákból származik. Ezen állítás alátámasztására a kutatók arról számoltak be, hogy az óvodáskorú Kínai anyák nagyobb valószínűséggel hiszik el, mint az Európai amerikai anyák, hogy óvodáskorú gyermekeiknek meg kell osztaniuk és segíteniük kell más gyermekeket társadalmi konvencionális okokból (pl., hogy beilleszkedjen a csoportba és jól működjön a kínai társadalomban).12

együttműködés/verseny. Míg a verseny károsíthatja a csoport harmóniáját, a kapcsolatok fenntartásában együttműködésre van szükség.13 az egymástól függő közösségekből származó gyermekek együttműködőbbek és kevésbé versenyképesek, mint a nyugati kultúrákból származó gyermekek. Úgy tűnik azonban, hogy a verseny és az együttműködés kultúrától függetlenül együtt létezik. Például a kelet-ázsiai országokban a gyerekek együttműködőbbek a barátokkal és a családdal, de versenyképesebbek az oktatási környezetben.14 továbbá úgy tűnik, hogy a kultúrákon belül vannak generációs különbségek. Például a harmadik generációs mexikói amerikaiak versenyképesebbek, mint a második generációs társaik.15

agresszió. A fizikai, verbális és kapcsolati agressziót számos kultúrában és országban különálló entitásként azonosították.16,17,18,19,20 a fizikai agressziót a szülők általában elfogadhatatlannak tartják, és a legtöbb országban társaiktól való elutasítással jár.21,22,16,23,24,25,8,26 mindazonáltal a metaanalízisek kimutatták, hogy a kollektivista és konfuciánus értékek által jellemzett kultúrák általában alacsonyabb szintű agressziót mutatnak, típustól függetlenül, társaik felé, mint nyugati társaik.27

társadalmi visszavonulás. Egyre több bizonyíték van arra, hogy a kisgyermekek félelmetes, óvatos, gátolt viselkedése előrejelzi a korai gyermekkori társadalmi visszahúzódást és szorongást.9 bár Észak-Amerikában és Kelet-Ázsiában a gátolt kisgyermekeknél nagyobb a társadalmi visszahúzódás kockázata óvodásként, a visszahúzódó viselkedés prevalenciája magasabb a kelet-ázsiai gyermekek körében, mint a nyugati gyermekeknél.28 ezzel összefüggésben a fiatal nyugati gyerekek barátságosabbak (azaz barátságosabbak és barátságosabbak), mint Kelet-ázsiai társaik.

Kortárs kapcsolatok: barátságok

a barátságot gyakran szoros, kölcsönös és önkéntes diadikus kapcsolatnak nevezik. A barátságok önkéntes jellege azt jelenti, hogy a gyermekek képesek olyan barátságokat kezdeményezni, fenntartani és lemondani, amelyek megfelelnek elvárásaiknak és/vagy igényeiknek. Azonban, az a felfogás, hogy a barátság önkéntes, a szabadon választott kapcsolat nem minden kultúrában áll fenn.29 egyes kultúrákban a gyermekek ritkán kötnek nem családi barátságokat. Például a hagyományos Yucatec Maja közösségekben élő gyermekek idejük nagy részét közvetlen és tágabb családjukkal töltik.30

nyugati szempontból a kutatók azzal érveltek, hogy a barátság különböző funkciókat szolgál a gyermekek számára a fejlődés különböző pontjain.31 például a kisgyermekek barátságai arra szolgálnak, hogy maximalizálják az izgalmat és a szórakozást játék közben, és segítsék a viselkedés megszervezését. Keveset tudunk azonban a kultúrák közötti barátság funkcióinak fejlődési folyamatáról. Sőt, úgy tűnik, hogy a barátság funkciói és jellege kultúránként eltérő. Azokban a kultúrákban, amelyekben a barátságokat a társadalmi sikert garantáló nagyon kevés kapcsolat egyikének tekintik, mind az intimitást, mind a kizárólagosságot a barátság legfontosabb szempontjainak kell tekinteni.32 ezt az elképzelést tükrözve a kutatók azt találták, hogy az intimitás fontosabb a koreai és kubai gyermekek barátságában, mint az észak-amerikai gyermekekben.33,34

az is előfordul, hogy a kultúrák között a barátok több időt töltenek együtt, mint a nem barátok; az egyik eredmény az, hogy a barátokról gyakran megfigyelik, hogy több konfliktusban vesznek részt, mint ismeretlen társaik vagy puszta ismerősök.35 ha megfelelően megoldódnak, a konfliktusok pozitívan befolyásolhatják a fejlődés növekedését.36 a konfliktusok azonban kultúránként eltérő módon oldódnak meg. A kutatók arról számoltak be, hogy a tárgyalásokat gyakran használják a nyugati gyermekek közötti konfliktusok megoldására; mivel úgy tűnik, hogy a keleti kultúrák körében a kikapcsolódás kedvez.37

a legtöbb gyermek már kiskorától kezdve barátságot köt azokkal, akik megfigyelhetőjellemzőikben, például életkorukban, nemükben, etnikai hovatartozásukban és viselkedési hajlamaikban hasonlítanak magukra. Még az óvodáskorú gyermekek is nagyobb valószínűséggel választanak olyan játékpartnereket, akik korukban, nemükben, etnikai hovatartozásukban és viselkedésükben hasonlóak hozzájuk.38,39

a csoport: kortárs elfogadás és elutasítás

a fiatal, társadalmilag elfogadott gyermekek jellemzően képzettek a pozitív kapcsolatok kezdeményezésében és fenntartásában, a kortársak és a tanárok együttműködőnek, társaságkedvelőnek és érzékenynek tekintik őket. Ezek az eredmények kultúrákon átívelnek: a barátságos gyermekeket általában a kultúrák közötti társaik fogadják el; másrészt a kutatók azt találták, hogy a kultúrák között az éretlen, szociálisan képzetlen és agresszív óvodásokat társaik elutasítják.21,40,41,42,22,16,23,24,25,8,20,26

Nyugatiasodott összefüggésekben a társadalmi visszavonulást társak elutasításával kapcsolták össze.40,22,43,44 de a legújabb eredmények azt mutatták, hogy a társadalmi visszahúzódás az indiai és az iparosodott Kínai gyermekek elutasításával is összefügg.45,8 így a kultúrák közötti kölcsönös elfogadás és elutasítás összefüggései hasonlónak tűnnek. Mind az agresszivitás, mind az elvonás az elutasításhoz kapcsolódik, míg a proszociális viselkedés az elfogadáshoz kapcsolódik.

kutatási hiányosságok

mint már említettük, a kultúrák közötti munka egyik legfontosabb problémája az a meggyőződés, hogy az etic megközelítés felülmúlja az emic megközelítést. Sok tekintetben ez a meggyőződés abból a kísérő meggyőződésből eredhet, hogy a nyugati országokban létrehozott intézkedések érvényes és megbízható módon “ejtőernyőzhetnek” a különböző országokba és kultúrákba. Ennek az érvnek a tévedésének bizonyítására egy Kínára jellemző társadalmi kompetencia-konstrukcióra utalunk: Ren vagy tolerancia. A Ren egy olyan konstrukció, amely ösztönzi a csoport harmóniáját. Amikor a fiatal kínai gyerekek a Ren-t használják a kortárs ellenségeskedésre válaszul, inkább elszakadnak társaiktól, mintsem harcolnak velük.46 Ez a stratégia ellentétben áll a problémaközpontú elkerüléssel, mivel nem tükrözi a társadalmi helyzet elkerülésének vagy elkerülésének célját. Ehelyett a ren célja az, hogy visszatartást és toleranciát váltson ki azoktól a társaktól, akikkel kölcsönhatásba lépnek. A nyugati kutatók figyelmen kívül hagyhatják a ren társadalmi konvencióját, és így pontatlanul értelmezhetik és értékelhetik a társadalmi kompetencia konstrukcióját a kínai kultúrában. Ezért a kutatóknak meg kellene fontolniuk az érdeklődésre számot tartó kultúráikat, és együtt kellene működniük e kultúrák tagjaival a társadalmi kompetencia fogalmának és működési meghatározásának érdekében. Az út során a kutatóknak mérlegelniük kell, hogy az adott konstrukció hogyan definiálható a különböző fejlődési időszakokban, és hogyan fejlődik mind rövid, mind hosszú távon.

egy másik szempont az etnikai szubpopulációk tanulmányozása a multikulturális társadalmakban. Például az Egyesült Államokban a kelet-ázsiai-amerikai és a latin-amerikai népesség folyamatosan növekszik. Bizonyos jelek arra utalnak, hogy ezekben az országokban a bevándorló népesség hasonló értékeket vall, mint ázsiai és latin kontinentális társaik.47,15 néhány fiatal számára azonban úgy tűnik, hogy vannak generációs és akkulturációs hatások, amelyek révén a későbbi generációk jobban akkulturálódnak a mainstream nyugati kultúrához, mint az előző generációk. Hasznos lenne a kutatók számára, ha megvizsgálnák az akkulturáció hatásait a kultúrák vagy etnikumok közötti variabilitás értékelésében.

következtetés

összefoglalva, azok a nyugati kutatók, akik érdeklődnek a kisgyermekek társadalmi fejlődésének (és általában a fejlődésnek) a kultúrák közötti tanulmányozásában, jól tennék, ha kutatási programjaikba beépítenék más kultúrák munkatársainak szakértelmét. Csak a munkatársaikkal folytatott beszélgetések révén tudják jobban megérteni azokat a konstrukciókat, amelyek valóban számítanak a gyermekek és társaik életében.

következmények a szülőkre, a szolgáltatásokra és a politikára

tekintettel arra, hogy a világ lakosságának többsége nem kulturálisan “Nyugatiasodott” országokban él, a társadalmi fejlődés tanulmányozásával kapcsolatos kultúrák közötti munka gondos figyelmet érdemel. A társadalmi gátlás vagy visszahúzódás példájából, meg lehet érteni, hogy a viselkedés, ha kulturális környezetben mutatják ki, ugyanolyan formát ölthet; azonban, ezeknek a viselkedéseknek a funkciója kultúránként változik. Bármely kultúrában, a gyermekeket azok a fizikai és társadalmi körülmények alakítják, amelyekben élnek; kulturálisan szabályozott szokások és gyermeknevelési gyakorlatok; és kulturálisan alapuló hitrendszerek. A lényeg az, hogy az adott társadalmi viselkedésnek tulajdonított pszichológiai “jelentés” nagyrészt annak az ökológiai résnek a függvénye, amelyen belül létrejön. All-in-all akkor úgy tűnik, a legésszerűbb a nemzetközi közösség a gyermek fejlődését kutatók, hogy nem általánosítani, hogy más kultúrák, a saját kultúra-specifikus elméletek a normális és abnormális társadalmi fejlődés.

ezek a nyilatkozatok a politika és a “fordítás” tekintetében is relevánsak. A szakembereknek, például a pszichológusoknak, a szociális munkásoknak és a tanároknak meg kell érteniük, hogy a normalitás kulturálisan meghatározott. A pszichiátriai és pszichológiai diagnózis kritériumainak figyelembe kell venniük a különböző kulturális értékeket. Ha a kritériumok nem kulturálisan érzékenyek, akkor az a gyermek, akit bevándorló szülei megerősítenek arra, hogy X-módon viselkedjen, amikor X-et a nagyobb kulturális közösségben nem megfelelőnek vagy rendellenességet tükrözőnek tekintik, mindenféle nehézség felmerülhet. Ezért a politikai döntéshozókat és a gyakorlati szakembereket meg kell tanítani arra, hogy megértsék a kulturális normák jelentőségét a társadalmi viselkedés jelentésének értelmezésekor. Továbbá annak megértése, hogy a társadalmi fejlődést a kultúra befolyásolja, segítheti a befogadó közösségeket abban, hogy információforrásokat (és esetleg beavatkozási forrásokat) fejlesszenek ki a szülők (és gyermekek) számára, akiknek hitrendszere veszélyeztetheti a gyermekeket a fogadó közösség vagy ország tagjai általi elutasítás, kirekesztés, diszkrimináció és áldozattá válás kockázatával.

1. Matsumoto D. kultúra és modern élet. Belmont, az: Thomson Brooks / Cole Publishing Co; 1997: 5.
2. vékonybajszú tőkehal J, gyermek II. Gyermekképzés és személyiség: kultúrák közötti tanulmány. New York, NY: Yale University Press; 1953.
3. Bornstein M. a szülői nevelés Kulturális megközelítései. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1991.
4. aranyműves H, Buss a, Plomin R, Rothbart MK, Thomas A, Sakk S, Hinde RA, McCall RB. Kerekasztal: mi a temperamentum? Négy megközelítés. Gyermekfejlesztés 1987;58 (2): 505-529.
5. Broberg a, Lamb M, Hwang P. gátlás: stabilitása és összefüggése tizenhat – negyven hónapos gyermekeknél. Gyermekfejlesztés 1990; 61: 1153-1163.
6. Chen X, Hastings PD, Rubin KH, Chen H, Cen G, Stewart SL. Gyermeknevelési attitűdök és viselkedés gátlás kínai és kanadai kisgyermekeknél: kultúrák közötti tanulmány. Fejlődési Pszichológia 1998; 34(4):677-686.
7. Fox NA, Henderson HA, Rubin KH, Calkins SD, Schmidt LA. A viselkedés gátlásának és túláradásának folytonossága és megszakadása: pszichofiziológiai és viselkedési hatások az élet első négy évében. Gyermekfejlesztés 2001; 72(1): 1-21.
8. Prakash K, Coplan RJ. A szocioemocionális jellemzők és a szociálisan visszahúzódó gyermekek iskolai alkalmazkodása Indiában. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 2007; 31(2): 123-132.
9. Rubin KH, Burgess KB, Hastings PD. A kisgyermekek gátolt temperamentumának és szülői viselkedésének stabilitása és társadalmi-viselkedési következményei. Gyermekfejlesztés 2002; 73 (2): 483-495.
10. AYC király, Bond MH. Az ember konfuciánus paradigmája: szociológiai nézet. Ban ben: Tseng W, Wu DYH, Szerk. Kínai kultúra és mentális egészség. Orlando, FL: Academic Press; 1985: 29-46.
11. Benenson JF, Markovits H, Roy R, Denko P. A megosztás megtanulásának alapjául szolgáló viselkedési szabályok: a fejlődés és a kontextus hatásai. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 2003; 27(2): 116-121.
12. Cheah CSL, Rubin KH. Az európai amerikai és Szárazföldi kínai anyák szocializációs hiedelmei az óvodások szociális készségeivel kapcsolatban. Nevelés: Tudomány és gyakorlat 2003; 3 (1): 1-21.
13. Schneider BH, Woodburn S, del Toro MPD, Udvari SJ. Kulturális és nemi különbségek a verseny következményeiben a korai serdülőkori barátság szempontjából. Merrill-Palmer Negyedévente 2005;51 (2): 163-191.
14. Kim U, Triandis H, Kâgitçibasi Ç, Choi S, Yoon G, eds. Individualizmus és kollektivizmus: elmélet, módszer és alkalmazások. Thousand Oaks, Kalifornia: Sage Publications; 1994.
15. Knight G, Kagan S.: a proszociális és versengő magatartás Akkulturációja a második és harmadik generációs mexikói – amerikai gyermekek körében. Kultúrák közötti pszichológiai folyóirat 1977; 8(3): 273-284.
16. francia D, Jansen E, Pidada S. Egyesült Államok és indonéz gyermekek és serdülők jelentései nem kedvelt társaik kapcsolati agressziójáról. Gyermekfejlesztés 2002; 73 (4):1143-1150.
17. Lagerspetz K, BJ Enterprkqvist K, Peltonen T. a közvetett agresszió jellemző a nőkre? Nemi különbségek az agresszivitásban a 11-12 éves gyermekeknél. Agresszív Viselkedés 1988;14 (6):403-414.
18. Nelson DA, Nelson LJ, Hart CH, Yang C, Jin S. szülői és Társ-csoport viselkedés kulturális kontextusban. In: Chen X, francia DC, Schneider BH, Szerk. Kortárs kapcsolatok kulturális kontextusban. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 213-246.
19. Owens LD. Botok és kövek, cukor és fűszer: lányok és fiúk agressziója az iskolákban. Australian Journal of Guidance and Counseling 1996; 6: 45-55.
20. Tomada G, Schneider BH. Relációs agresszió, gender és kortárs elfogadás: invariancia a kultúrában, stabilitás Az idő múlásával, és az informátorok közötti egyetértés. Fejlődési Pszichológia 1997; 33(4):601-609.
21. Attili G, Vermigli P, Schneider BH. Kortárs elfogadás és barátsági minták az olasz iskolások között kultúrák közötti perspektívában. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 1997; 21(2): 277-288.
22. Cillessen AH, van IJzendoorn HW, Van Lieshout CF, Hartup WW. Heterogenitás a kortárs elutasított fiúk között: altípusok és stabilitások. Gyermekfejlesztés 1992; 63 (4):893-905.
23. Hart C, Yang C, Nelson L, Robinson CC, Olsen JA, Nelson DA, Porter CL, Jin S, Olsen SF, Wu P. Kortárs elfogadás a korai gyermekkorban és a társadalmilag visszahúzódó magatartás altípusai Kínában, Oroszországban és az Egyesült Államokban. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 2000;24(1): 73-81.
24. Hatzichristou C, Hopf D. A peer szociometriai státusz csoportok multiperspektív összehasonlítása gyermekkorban és serdülőkorban. Gyermekfejlesztés 1996; 67 (3): 1085-1102.
25. Kerestes G, Milanovic A. a különböző típusú gyermekek agresszív viselkedése és szociometriai státusza közötti kapcsolatok az azonos és ellentétes nemű társaik között. Skandináv pszichológiai folyóirat 2006;47 (6):477-483.
26. Xu Y, Farver JM, Schwartz D, Chang L. közösségi hálózatok és agresszív viselkedés Kínai gyermekeknél. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 2004; 28 (5):401-410.
27. Bergeron N, Schneider B. A nemzetek közötti különbségek magyarázata a társak által irányított agresszióban: kvantitatív szintézis. Agresszív Viselkedés 2005; 31 (5):116-137.
28. Chen X, Rubin KH, Li B, Li D. A kínai gyermekek társadalmi működésének serdülőkori eredményei. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 1999;23(1): 199-223.
29. Krappmann L. Amicitia, drujba, shin-yu, philia, Freundschaft, barátság: az emberi kapcsolat kulturális sokszínűségéről. In: Bukowski WM, Newcomb AF, Hartup WW, Szerk. A társaság, amelyet tartanak: barátság gyermekkorban és serdülőkorban. New York, NY: Cambridge University Press; 1996: 19-40.
30. Gaskins S. a Yucatec Maja gyermekek társadalmi interakcióinak Kulturális Szervezete. A: Chen X, francia DC, Schneider BH, Szerk. Kortárs kapcsolatok kulturális kontextusban. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 283-309.
31. Parker JG, Gottman JM. Szociális és érzelmi fejlődés relációs kontextusban: barátság interakció a korai gyermekkortól a serdülőkorig. In: Bernt TJ, Ladd WG, Szerk. Peer kapcsolatok a gyermek fejlődésében. Oxford Anglia: John Wiley & Fiai; 1989: 95-131.
32. Triandis H, Bontempo R, Villareal MJ, Asai M, Lucca N. individualizmus és kollektivizmus: kultúrák közötti perspektívák a csoporton belüli kapcsolatokról. Személyiség-és szociálpszichológiai folyóirat 1988; 54(2): 323-338.
33. francia DC, Lee O, Pidada S. Indonéz, Dél-koreai és amerikai fiatalok barátságai: kizárólagosság, intimitás, értéknövelés és konfliktus. In: Chen X, francia DC, Schneider BH, Szerk. Kortárs kapcsolatok kulturális kontextusban. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 379-402.
34. Gonz 6lez YS, Moreno DS, Schneider BH. A korai serdülők barátsági elvárásai Kubában és Kanadában. Kultúrák közötti pszichológiai folyóirat 2004; 35 (4):436-445.
35. Newcomb Af, Bagwell CL. Gyermekek baráti kapcsolatai: meta-analitikus áttekintés. Pszichológiai Közlemény 1995;117 (2): 306-347.
36. Hartup WW, Laursen B. konfliktus és kontextus a kortárs kapcsolatokban. In: Hart C, szerk. Gyermekek játszótereken: kutatási perspektívák és alkalmazások. Albany, NY: New York-i Állami Egyetem; 1993: 44-84.
37. a francia DC, a Pidada S, a Denoma J, a McDonald K, a Lawton A. gyermekek Kortárs konfliktusairól számolt be az Egyesült Államokban és Indonéziában. Társadalmi Fejlődés 2005;14(3): 458-472.
38. Howes C, Wu F. Kortárs interakciók és barátságok etnikailag sokszínű iskolai környezetben. Gyermekfejlesztés 1990; 61 (2): 537-541.
39. Kao G, Joyner K. számít-e a faj és az etnikum a barátok között? Tevékenységek között Fajok, interetnikus, és Intraetnikus serdülő barátok. Szociológiai Negyedév 2004;45 (3):557-573.
40. Casiglia a, LoCoco A, Zappulla C. a társadalmi hírnév és a kortárs kapcsolatok szempontjai az olasz gyermekeknél: kultúrák közötti perspektíva. Fejlődési Pszichológia 1998; 34(4):723-730.
41. Chang L. A gyermekek agressziójának, társadalmi visszahúzódásának és proszociális vezetésének, mint a tanári hiedelmek és viselkedés funkcióinak változó hatásai. Gyermekfejlesztés 2003; 74 (2): 535-548.
42. Chen X, Liu M, Rubin KH, Cen G, Gao X, Li D. a szociabilitás és a proszociális orientáció mint az ifjúsági alkalmazkodás előrejelzői: hétéves longitudinális vizsgálat egy kínai mintában. Nemzetközi viselkedési fejlesztési folyóirat 2002; 26(2): 128-136.
43. Rubin KH, Chen X, Hymel S. a visszahúzódó és agresszív gyermekek Szocioemocionális jellemzői. Merrill-Palmer Negyedévente 1993; 39(4):518-534.
44. Schaughency E, Vannatta K, Langhinrichsen J, Lally C, Seeley J. a szociometriai státusz összefüggései Buenos Aires-i iskolás gyermekek körében. Rendellenes gyermekpszichológiai folyóirat. 1992;20(3):317-326.
45. Chen X, Cen G, Li D, He Y. a kínai gyermekek társadalmi működése és alkalmazkodása: a történelmi idő lenyomata. Gyermekfejlesztés 2005; 76 (1): 182-195.
46. Xu Y, Farver JM, Chang L, Yu L, Zhang Z. kultúra, családi összefüggések és a gyermekek megküzdési stratégiái a kortárs interakciókban. In: Chen X, francia DC, Schneider BH, Szerk. Kortárs kapcsolatok kulturális kontextusban. New York, NY: Cambridge University Press; 2006: 264-280.
47. Chen X, Tse, HC. Társadalmi működés és alkalmazkodás kanadai születésű, kínai és európai háttérrel rendelkező gyermekeknél. Fejlődési Pszichológia 2008; 44 (4):1184-1189.