a máj epét termel, amelynek számos funkciója van, beleértve a máj által feldolgozott hulladék eltávolítását és a zsír emésztését. Az epe ideiglenesen az epehólyagban (a máj alatt elhelyezkedő szervben) tárolódik, mielőtt eléri a vékonybelet. Az epehólyagban lévő betonokat epekőnek nevezik. Az epekövek a felnőtt nyugati lakosság körülbelül 10-15% – ában vannak jelen. Egy év alatt 1-4% válik tünetessé. A tünetek közé tartozik az epehólyaggal kapcsolatos fájdalom (epegörcs), az epehólyag gyulladása (kolecisztitisz), az epének a májból és az epehólyagból a vékonybélbe történő áramlásának elzáródása, ami sárgaságot (a szervezet sárgás elszíneződését, amely általában a szemfehérjében észlelhető leginkább, amely sárgává válik), epefertőzés (cholangitis), valamint a hasnyálmirigy gyulladása, amely szerv emésztőnedveket választ ki, és a vércukorszintet fenntartó inzulinszekréciós sejteket (pancreatitis) tartalmaz. Az epehólyag eltávolítása (kolecisztektómia) jelenleg a legjobb kezelési lehetőség a tüneti epeköves emberek számára. Ezt általában kulcslyuk-műtéttel (laparoszkópos kolecisztektómia) hajtják végre. Az epehólyag kolecisztitisz (gyulladása) a laparoszkópos kolecisztektómia egyik indikációja. A kolecisztitisz hirtelen jelentkezhet, olyan tünetekkel, mint a láz, valamint a jobb felső hasban fellépő intenzív fájdalom. Ezt akut kolecisztitisznek nevezik. Összehasonlításképpen, a krónikus kolecisztitisz az epehólyag parázsló gyulladása, amely kevésbé intenzív fájdalommal jár a jobb felső hasban. Sok éven át a sebészek inkább laparoszkópos kolecisztektómiát végeztek, miután a gyulladás teljesen leülepedett (ami általában körülbelül hat hétig tart), mert félnek a magasabb szövődményektől, beleértve az epevezeték sérülését (egy cső, amelyen keresztül az epe az epehólyagból a vékonybélbe áramlik). Az epevezeték sérülése életveszélyes állapot, amely a legtöbb esetben sürgős korrekciós műveletet igényel. Annak ellenére, hogy a korrekciós műtét, az emberek rossz életminőség néhány évvel a műtét után miatt ismételt esetekben az epe fertőzés okozta elzáródása az áramlás az epe a vékonybélbe. Egy másik oka annak, hogy a sebészek a műtét késleltetését részesítik előnyben, a nyílt műtét elkerülése, mivel úgy vélték, hogy a korai műtét növeli a nyílt műtét kockázatát. A műtét késleltetése azonban az embereket az epekövekkel kapcsolatos szövődmények kockázatának teszi ki. A felülvizsgálat szerzői meghatározták, hogy előnyösebb-e a korai laparoszkópos kolecisztektómia elvégzése (a tünetekkel rendelkező orvosoknak történő bemutatástól számított hét napon belül) vagy késleltetett laparoszkópos kolecisztektómia (több mint hat héttel a kezdeti felvétel után). Az orvosi szakirodalom szisztematikus keresését végezték annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a vizsgálatokat, amelyek információt szolgáltattak a fenti kérdésről. A szerzők csak randomizált vizsgálatokból szereztek információt, mivel az ilyen típusú vizsgálatok biztosítják a legjobb információt, ha jól végzik. Két szerző egymástól függetlenül azonosította a kísérleteket, és összegyűjtötte az információkat.
hat vizsgálatot azonosítottak, amelyek információt szolgáltattak a felülvizsgálati kérdésről. Összesen 488 akut kolecisztitiszben szenvedő embert vontak be. A laparoszkópos kolecisztektómiát 244 embernél Korán (hét napon belül, miután az emberek tüneteket mutattak az orvosnak), míg a fennmaradó 244 embernél legalább hat hét után végezték el. A nők aránya 43,3% és 80% között volt azokban a vizsgálatokban, amelyek ezt az információt szolgáltatták. A résztvevők átlagéletkora 40 és 60 év között mozgott. Az összes vizsgálatban nagy volt az elfogultság kockázata (és túlbecsülhették a korai laparoszkópos kolecisztektómia vagy a késleltetett laparoszkópos kolecisztektómia előnyeit vagy alábecsülték). A kísérletekben részt vevő összes embert élve hazaengedték az öt kísérlet után, amelyekből ez az információ rendelkezésre állt. Nem volt szignifikáns különbség azoknak az embereknek az arányában, akiknél epevezeték-sérülés alakult ki, műtéti szövődmények, vagy akiknek a kulcslyukról a nyitott műtétre kellett áttérniük a két csoport között. A randomizáció időpontjától kezdve egyik vizsgálat sem számolt be életminőségről. A teljes kórházi tartózkodás a korai csoportban négy nappal rövidebb volt, mint a késleltetett csoportban. A két csoport között nem volt szignifikáns különbség a működési időben. Csak egy vizsgálat számolt be arról, hogy mennyi idő alatt térnek vissza a foglalkoztatottak a munkába. A korai laparoszkópos kolecisztektómia csoportba tartozó emberek átlagosan 11 nappal korábban tértek vissza dolgozni, mint a késleltetett laparoszkópos kolecisztektómia csoport. Négy vizsgálat nem jelentett epekővel kapcsolatos szövődményeket a várakozási idő alatt. Az egyik vizsgálat öt epekővel kapcsolatos szövődményről számolt be, köztük két cholangitisben szenvedő emberről. A várakozási idő alatt nem jelentettek pancreatitist. A fennmaradó vizsgálatban nem számoltak be epekővel kapcsolatos morbiditásról. A késleltetett csoportba tartozó emberek körülbelül egyhatodának vagy a tünetek nem oldódtak meg, vagy a tünetek megismétlődtek a tervezett műtét előtt, és öt vizsgálatban sürgősségi laparoszkópos kolecisztektómián kellett átesniük. Információk alapján a változatos résztvevők száma, valamint a vizsgálatok nagy a kockázata az elfogultság, a korai laparoszkópos cholecystectomia során akut epehólyag-gyulladás biztonságosnak tűnik, és lerövidíti a teljes kórházi tartózkodás. A fontos eredmények többsége ritkán fordult elő, ezért nem zárható ki, hogy a jövőbeni vizsgálatok azt mutatják, hogy az egyik vagy másik kezelés jobb lehet a szövődmények szempontjából. Az ilyen különbségek kimutatásához szükséges vizsgálati méret azonban több mint 50 000 emberen végzett klinikai vizsgálatot foglal magában, ezért nem valószínű, hogy ilyen nagy vizsgálatokat végeznek. Számos kisebb randomizált vizsgálat meta-analízissel válaszolhat a kérdésekre.