Certains articles liés dans cette histoire contiennent des références explicites au viol, au génocide et à l’islamophobie.
Le lundi, sept. 18, J’ai été invité dans un groupe Facebook secret appelé « U PC BREAUX » qui colportait des mèmes faisant la lumière sur le viol, le génocide et les actes de terreur.
Mardi, j’ai archivé six mois de publications sur le site et j’ai contacté l’administrateur du site pour obtenir des commentaires. Mercredi, j’ai dévoilé l’histoire du groupe dans un exposé percutant écrit pour le Claremont Independent, dont j’étais le rédacteur en chef.
Le même jour, le Collège Pomona m’a informé que l’équipe d’intervention en cas d’incident du collège recueillait des informations relatives au groupe. Et vendredi matin, j’ai été renvoyé de mon poste à the Independent.
Pourquoi?
Mon premier article pour the Independent a été publié le 8 mai 2016. Avec un ami, j’ai co-écrit un article qui expliquait pourquoi les démocrates et les républicains devraient voter pour Hillary Clinton.
Actuellement, la page Facebook de the Independent compte 46 188 likes – et en regardant sa section commentaires, il semble que the Independent partage une audience avec Breitbart. Je croyais, et je crois toujours, qu’en tant que libéral, la meilleure façon d’influer sur le changement est de présenter des idées et d’ouvrir un dialogue avec les conservateurs.
L’automne suivant, j’ai commencé à assister aux réunions de l’Indépendant. Pendant ce temps, j’ai publié deux autres articles politiques, une interview avec le nouveau président du Pomona College, G. Gabrielle Starr, et avec mon ami Matthew Reade, ont raconté comment le Pomona College a pu violer son statut d’exonération fiscale 501 (c) (3) en finançant le transport pour un rassemblement anti-Trump.
Franchement, je n’ai pas eu beaucoup de succès pour influencer le lectorat de the Independent. Il est difficile de créer un dialogue avec des gens qui croient qu’une cabale sinistre de mondialistes cherche à s’emparer de l’Amérique et à détruire la démocratie. Au lieu de cela, le grand avantage de mon adhésion à the Independent était de connaître son personnel et son comité de rédaction.
En théorie, the Claremont Independent est une publication non partisane axée sur la liberté d’expression. Mais en pratique, il s’agit d’une publication de droite avec pour devise « Toujours raison. »En tant que personne qui s’identifie comme étant de centre-gauche, je me méfiais au départ de la réaction du personnel à mon égard. Mais mes idées préconçues étaient fausses : les étudiants qui faisaient partie de la publication m’ont accueilli à bras ouverts.
Au fur et à mesure que nous devenions amis, j’ai eu un aperçu de la vie en tant que conservateur au Claremont Colleges. De toute évidence, leurs croyances n’étaient pas très populaires sur le campus. Cependant, on parle moins des affrontements quotidiens et parfois des préjugés manifestes auxquels ces étudiants sont confrontés.
Mes amis disent avoir été réprimandés verbalement par leurs pairs, accusés à tort de violations des politiques, et ont même entendu des agents d’admission parler d’essayer d’admettre moins de conservateurs à Pomona. En raison de cette intolérance, il y avait un sentiment aigu de victimisation et une peur de l’administration du campus qui imprégnait la culture de l’Indépendant.
C’était et c’est un groupe insulaire de personnes, mais dont les membres sont extrêmement fidèles les uns aux autres et qui sont capables d’une chaleur et d’une argumentation intellectuelles incroyables, malgré un certain nombre de points de vue avec lesquels je suis fortement en désaccord.
Le 19 mai, un an après la publication de mon premier article, j’ai été officiellement nommé rédacteur en chef de the Independent. Bien que la publication soit connue pour avoir fortement éditorialisé ses nouvelles, j’avais confiance en le nouveau rédacteur en chef, Matthew Reade – un ami avec qui j’avais déjà coécrit des articles et coanimé un talk-show politique hebdomadaire sur la station de radio KSPC Claremont.
Je suis extrêmement fier d’une grande partie de ce que nous avons publié depuis lors: un rapport mettant au jour des tweets controversés du directeur du Centre de ressources Queer de Pomona, aujourd’hui licencié, un exposé sur des accusations selon lesquelles le nouveau doyen des étudiants du Pitzer College aurait mal dissimulé des preuves lors d’une enquête sur le titre IX à son emploi précédent, et bien d’autres.
Bien sûr, la pièce dont je suis le plus fier est celle qui a conduit à mon licenciement: « Le Ventre sombre de la culture Mème de Claremont. »
Avant la publication de cet article, deux autres membres du comité de rédaction avaient collaboré avec moi. L’un m’a aidé à obtenir un commentaire de l’administrateur du groupe de mèmes. Un éditeur n’était tout simplement pas impliqué, et l’un d’eux a été tenu à l’écart à ma demande en raison de ce que j’ai perçu comme des conflits d’intérêts.
Mes rédacteurs voulaient une analyse nuancée du groupe de mèmes qui condamnait à la fois le groupe de mèmes et la censure mineure dans un groupe de mèmes différent et grand public qui avait conduit à la création de « U PC BREAUX » en premier lieu. J’ai refusé. J’ai dit qu’ils suggéraient que je faisais exactement ce que Trump a fait lorsqu’il a confondu Antifa et suprématie blanche.
J’ai dit à mes rédacteurs qu’ils pourraient se concentrer sur cela dans de futurs morceaux de réflexion, et s’ils se sentaient mal à l’aise de le publier, j’irais à TSL – mais que je préférerais publier avec the Independent en raison de ma relation existante avec eux et de leur public plus large.
La seule concession que j’ai faite à the Independent a été de publier le nom de l’administrateur du groupe personnellement, plutôt que dans l’article. Apparemment, à la suite d’un précédent scandale dans lequel the Independent avait divulgué les noms d’étudiants publiant du contenu anodin dans un groupe secret, le comité de rédaction a modifié sa politique sur la publication de noms dans les articles. Bien que j’aie accueilli favorablement le changement, dont j’ai entendu parler pour la première fois la semaine dernière, je crois que la publication du nom de l’administrateur était digne d’intérêt et dans le meilleur intérêt de la communauté.
L’Indépendant a publié mon article.
La réponse à la pièce a été incroyable. L’équipe de réponse aux incidents de Pomona examine le groupe, j’espère parler au gouvernement étudiant de Pomona des aspects généraux de ce que j’ai trouvé dans le groupe, et Milo Yiannopoulos – une personnalité détestable à noter – a condamné mon article. Il semble que la seule réponse négative soit venue de l’Indépendant lui-même.
Avant d’être licencié, Reade m’a envoyé ce texte: « Il y a beaucoup de gens dans le personnel qui se sentent trahis par cette histoire – raisonnable ou non – donc je pense qu’il serait peut-être préférable que vous vous sépariez de nous pendant quelques semaines pendant que j’essaie de régler les choses. Pas de rancune; j’ai juste besoin de temps pour gérer tout ce chaos. »
Peu de temps après, il m’a dit que j’avais été viré. Reade m’a dit que cette décision était unanime au sein du comité de rédaction, à l’exception du membre que j’ai décrit précédemment comme ayant un conflit d’intérêts important, à qui on m’a dit qu’il ne faisait pas partie de cette décision. Apparemment, de nombreux membres ont menacé de démissionner si je n’étais pas renvoyé.
Selon Reade, le conseil d’administration m’a renvoyé en raison de mon incapacité à adopter une position plus nuancée avec l’article et de mes prétendues tactiques coercitives – mon offre prétendument « exorbitante » d’aller à TSL – dans la publication de l’article.
C’est un motif ridicule de licenciement. Essentiellement, le conseil m’a renvoyé pour avoir exprimé mon opinion au lieu de moduler mes points de vue pour mieux correspondre aux leurs. Publier mon article dans TSL n’aurait pas été illogique – s’ils pensaient vraiment que l’article était mal écrit ou qu’il y avait des conflits d’intérêts, ils auraient dû être heureux de permettre à une publication rivale de l’imprimer. D’ailleurs, le choix de publier l’article n’était pas le mien, mais celui de mon rédacteur en chef.
Malheureusement, le comité de rédaction de the Independent a cédé à leurs pires pulsions insulaires. Après que l’histoire a éclaté, de nombreux membres du groupe de mèmes étaient en colère et effrayés. Je crois que le comité de rédaction n’a pas pu prendre personnellement ses distances avec cette colère et cette peur.
En fin de compte, ils m’ont renvoyé non pas pour violation des principes journalistiques, mais parce que mon article avait dépeint la communauté conservatrice – dont ils faisaient partie – sous un jour négatif. Dans le passé, ils n’avaient jamais hésité à publier des éditoriaux critiquant sans vergogne les libéraux et les centristes sur le campus, mais ils sont incapables de publier un article qui a directement affecté et critiqué les conservateurs de Claremont et l’alt-right.
J’ai dit qu’il y avait un profond sentiment de victimisation au Claremont Independent. Cela est évident dans leur réaction viscérale à un article qu’ils considèrent comme menaçant pour les membres de leur tribu ainsi que dans leur manque de responsabilité. Non seulement the Independent n’a pas justifié ou rendu public les changements de politique éditoriale, mais le raisonnement de the Independent pour mon licenciement, donné dans une déclaration largement erronée, a contredit les enregistrements de textes et de discussions Facebook que j’ai en ma possession.
Et, bien que mon article reste actuellement sur leur site, ils ont supprimé le post Facebook en faisant la promotion. Les indépendants ont cédé à leur propre sentiment de victimisation au détriment de leur intégrité journalistique.
Mais j’ai de l’espoir.
J’espère pouvoir rester ami avec les gens dont je suis devenu proche grâce à the Independent. J’espère que les étudiants affiliés à the Independent surmonteront leurs pires impulsions et trouveront la force de se tenir responsables de leurs actions, à la fois envers moi et envers la communauté Claremont.
Et j’espère que lorsque les membres de la communauté de Claremont rencontreront quelqu’un avec qui ils ne sont pas d’accord, ils ouvriront le dialogue avec eux, considéreront leur situation unique et seront prêts à leur pardonner si jamais ils font mal.