De nos jours, la différence entre les GMS d’échecs puissants et les ordinateurs d’échecs (appelés moteurs) devient de plus en plus grande… en faveur des moteurs! J’étais vraiment curieux, jusqu’à il y a quelques années, de savoir comment les moteurs d’échecs sont devenus aussi puissants, et quelles étaient leurs chances dans un match équitable avec un top-GM. J’avais fait pas mal de recherches, même d’un point de vue historique, donc je vais partager ce que je sais sur ce sujet.
Alors, les ordinateurs d’échecs peuvent-ils battre les humains? Oui, les ordinateurs d’échecs sont plus forts que les meilleurs joueurs humains du monde. La différence est estimée autour de 200-250 Elo en faveur du (des) moteur(s). Pour cette raison, le champion du Monde d’échecs Magnus Carlsen a déclaré qu’il n’était pas intéressé par un match avec un moteur.
Même le champion du monde d’échecs a levé le drapeau blanc contre les moteurs! Je vais maintenant donner plus de détails sur la façon dont les moteurs et les GMS sont arrivés à ce stade, ainsi que sur les raisons pour lesquelles les moteurs sont tant supérieurs. Alors, continuez à lire!
Quelle est la force d’un ordinateur d’échecs?
Comme vous le savez probablement déjà, dans le monde informatique des échecs, il existe des moteurs faibles et puissants, exactement comme dans le monde humain. Après tout, un moteur d’échecs est un produit logiciel d’une complexité extrême, ce qui implique une énorme quantité de travail. Et cela prend généralement quelques années (ou peut-être plusieurs années) de développement.
Le développement d’un ordinateur d’échecs est une tâche incroyablement compliquée. Par exemple, sachez que je suis ingénieur logiciel (avec un doctorat en poche) et pourtant je crois que je ne connais rien au développement de logiciels d’échecs !
Cela dit, permettez-moi de revenir au point. Quelle est la force d’un ordinateur d’échecs? La réponse est very très forte ! Si vous connaissez la cote Elo, sachez simplement que les meilleurs ordinateurs d’échecs (Stockfish, Komodo et Houdini) sont estimés à environ 3300 Elo.
Si vous ne savez pas ce qu’est Elo, c’est le nom utilisé pour le système de notation international aux échecs, qui fonctionne un peu comme celui utilisé au tennis. Et pour vous donner une référence, l’actuel Champion du Monde d’échecs, Magnus Carlsen, a environ 2840 points Elo, alors que son maximum personnel était d’environ 2880. Ainsi, les meilleurs moteurs sont environ 250 points Elo plus forts que lui et ses collègues top-GMs.
Pour résumer, un bon moteur d’échecs est estimé à plus de 250 points Elo de plus qu’un très bon GM. Considérez qu’il y a à peu près 50 GMs avec un classement Elo égal ou supérieur à 2700 dans le monde! Par conséquent, les meilleurs moteurs d’échecs sont certainement plus forts que n’importe quel GM d’échecs, Champion du Monde inclus.
Les humains peuvent-ils battre les ordinateurs aux échecs ?
J’aime vraiment cette question! Cela ressemble à la même question d’un autre point de vue, et vous vous attendez donc à ce que la réponse soit un NON catégorique. Mais ce n’est pas tout à fait correct!
Je veux discuter de ce point plus en détail. En fait, même si les logiciels d’échecs sont sans aucun doute plus forts que les humains, ces derniers ont un avantage. Ils le savent. Ils savent que l’adversaire est beaucoup plus fort. Par conséquent, ils peuvent adapter leur montant et le changer afin de « tromper » l’adversaire.
Maintenant, laissez-moi être clair avec vous. « Tromper » un ordinateur d’échecs devient de plus en plus difficile jour après jour. Et cela deviendra probablement impossible très bientôt, ou peut-être déjà. Néanmoins, il y a eu plusieurs exemples au cours des dernières années où l’ordinateur a mal compris une position qu’un GM fort pourrait plutôt interpréter plus profondément. Et dans de tels cas, l’humain a gagné!
Il est également intéressant de faire un peu d’analyse sur le type de jeux remportés par les humains. De manière générale, les ordinateurs peuvent avoir des problèmes dans les cas suivants:
- positions très fermées, où tous les bris de pion se retourneraient contre
- zeitnot, tout en recherchant un avantage dans une position de tirage mort.
Je me souviens très bien d’un match entre Nakamura et Rybka (le lien est ci-dessous) de 2008, où Nakamura a pu gagner le match en tirant parti des points ci-dessus. Il a déplacé le jeu dans une position très fermée et il a même sacrifié deux échanges juste pour garder la position totalement fermée.
Un seul bris de pion était disponible pour le moteur, et était clairement un mauvais coup. Alors Nakamura a juste continué à mélanger des morceaux et Rybka s’est auto-détruite à la recherche d’une variation où elle pourrait percer, sans en trouver. Il s’est retrouvé dans zeitnot et a finalement joué le (clairement mauvais) pion-break. Et donc Nakamura a remporté un jeu de 271 coups!
Pour être honnête avec vous, je ne pense pas que cela se reproduirait aujourd’hui avec l’un des moteurs du top 3 (Stockfish, Komodo, Houdini). Dix ans se sont écoulés depuis le jeu de Nakamura, et je suis convaincu que les moteurs ont fait des pas de géant. Si je devais dire un chiffre, je dirais que les chances pour un top-GM de « tromper » un logiciel d’échecs supérieur sont d’environ 0,1% (c’est-à-dire 1 jeu sur 1000).
Victoires et pertes célèbres d’ordinateurs d’échecs
Je veux passer rapidement en revue avec vous les exemples les plus célèbres de matchs entre un ordinateur d’échecs et un puissant GM. Cela devrait vous aider à mettre toutes ces informations dans une perspective historique.
Le plus célèbre de tous ces matchs est certainement Deep Blue vs Garry Kasparov. En fait, il y a eu deux matchs:
- En 1996, à Philadelphie, Kasparov a remporté le match 4-2
- Un an plus tard, en 1997, Deep Blue a remporté le match revanche à New York avec le score de 3,5-2,5, avec une victoire incroyable dans le dernier match, alors que les deux étaient à égalité 2.5-2.5
Au cas où vous ne le saviez pas, Garry Kasparov était le Champion du Monde d’échecs à cette époque, et il est considéré par beaucoup comme le joueur d’échecs le plus fort de tous les temps. Deep Blue, au lieu de cela, était un ordinateur d’échecs construit par une équipe de chercheurs travaillant chez IBM.
Deep Blue était la première véritable étoile dans le ciel des moteurs d’échecs. À cette époque, contrairement à aujourd’hui, il n’y avait pas de véritable moteur et le fait que Deep Blue ait pu battre le Champion du Monde d’échecs (Kasparov) était une percée absolue pour le développement des moteurs d’échecs. L’équipe IBM est en quelque sorte une équipe de héros dans ce sens!
L’autre match, très célèbre, était en 2006 entre Deep Fritz 10 et Vladimir Kramnik, qui était à l’époque champion du monde en titre. Je pense que vous aimeriez aussi savoir que Kramnik est le seul joueur à avoir battu Kasparov dans un match valable pour la couronne!
Kramnik a perdu ce match 4-2 sans gagner un seul match, et a également perdu un jeu très célèbre en permettant mate en 1! Comment est-ce possible, demandez-vous. Tout ce que je peux dire, c’est que même les meilleurs échouent
Ce match est particulièrement important car c’est le dernier match officiel jamais joué. Après cela, tout le monde a eu le sentiment clair que les ordinateurs d’échecs sont trop forts pour les humains!
Les ordinateurs d’échecs sont-ils bons en stratégie?
La réponse directe est « non, ils ne le sont pas ». À proprement parler, les ordinateurs d’échecs ne peuvent faire que du calcul. Tactique, direz-vous.
Donc, si vous discutez avec certains de vos amis que tout ce que les ordinateurs peuvent faire est du calcul par force brute, alors vous avez raison. C’est tout ce qu’ils peuvent faire.
Le fait, cependant, est que c’est exactement ce qu’est le jeu d’échecs en fin de compte. La stratégie n’est qu’une construction du cerveau humain, que nous avons inventée parce que nous avons toujours besoin de trouver des règles générales qui régissent le monde. Dans ce cas, le monde des échecs. Mais la réalité est que vous avez « juste » besoin de calculer toutes les variations possibles pour battre n’importe qui aux échecs!
Et, aussi effrayant que cela puisse paraître, les ordinateurs se rapprochent de plus en plus de la tâche « calculer toutes les variations possibles ». C’est une exagération bien sûr. Et ils n’y arriveront jamais parce que nous maintenant que le nombre de variations réelles est si énorme qu’ils auraient besoin de plus de temps que la vie de l’univers ne peut le permettre. Cependant, l’amélioration matérielle va dans cette direction, et les moteurs d’échecs en bénéficient.
Alors laissez-moi le dire de cette façon: même s’ils ne comprennent pas la stratégie comme nous l’entendons, ils calculent si bien qu’ils ont l’impression de connaître la stratégie d’échecs encore mieux que les meilleurs GMs!
Conclusions
Dans cet article, j’ai essayé de donner la réponse la plus complète possible à une question souvent posée par des joueurs inexpérimentés (ou probablement, plus souvent, des débutants aux échecs): Les ordinateurs d’échecs peuvent-ils battre les humains?
La réponse est absolument oui, et je vous laisse décider si c’est une bonne ou une mauvaise chose! Je veux juste ajouter quelques ressources qui pourraient vous intéresser, pour en savoir plus:
- Jeu entre Nakamura et Rybka
- Mon article précédent Quel Logiciel d’Échecs Les Grands Maîtres Utilisent-Ils ?
Pour beaucoup plus d’informations sur Deep Blue, Kasparov et d’autres sujets que j’ai abordés brièvement I je vous suggère d’utiliser Google et Wikipedia!
Amusez-vous!!