Anytime a employee gives, there’ s vääjäämättä to be a lot of spekulations and intright about what went down. Se menee kaksin verroin, kun kyseinen työntekijä on julkisuuden henkilö—kuten New York Timesin teatterikriitikon Charles Isherwoodin äskettäinen potkut.
tämän tiedämme tähän mennessä, kertoo New York Magazine-lehden laaja raportti. Helmikuuta. 3, The New York Times hylkäsi teatterin kriitikko, väitetään, koska hänen sähköpostit osoittivat, että hän oli rikkonut kunnianarvoisa instituution eettisiä sääntöjä. Isherwoodin lopettamisen jälkeisinä päivinä monet alalla työskentelevät ovat painaneet Timesin kiistanalaista päätöstä. Esimerkiksi Timesin entinen päätoimittaja Jill Abramson asettui Isherwoodin puolelle ja sanoi New Yorkille: ”minun on vaikea uskoa Charlesin tuntien, että hän tekisi jotain väärin.”
organisaatiopsykologina minua kiehtoo se, mitä voimme oppia Isherwoodin yllättävästä ulostulosta. Mutta ensin on tärkeää korostaa yhtä asiaa, jota emme voi oppia: miksi hän sai potkut. Tämä pätee myös omiin kollegoihinne, jotka irtisanotaan yllättäen. Niin paljon kuin me kaikki epätoivoisesti haluamme tietää totuuden siitä, miksi työtoverit irtisanotaan, peruskäsitys-puhumattakaan oikeudellisista kysymyksistä-tarkoittaa sitä, että useimmat meistä eivät koskaan todella saa tietää, mitä tapahtui.
sen mukaan Isherwoodin potkuista kertovassa tarinassa on paljon tärkeitä otteita. Tässä muutama:
älä ota uutta työpaikkaa, koska toivot toisenlaista. New York kertoo: ”kun Isherwood saapui vuonna 2004, hän oli siinä käsityksessä, että Brantley jäisi pian eläkkeelle.”Kun niin ei tapahtunut, Isherwoodin kerrotaan kasvaneen ”yhä enemmän, äänekkäästi turhautuneena” kakkosketjun statukseensa.
en voi kertoa, kuinka monta kertaa olen nähnyt työntekijöiden ottavan vastaan uusia tehtäviä, joilla on samanlaiset odotukset nopeasta ylenemisestä-vain saadakseen toiveensa murskattua. Opetus on selvä: Jos sinusta tuntuu, että olet ylikoulutettu tai et ole kiinnostunut tekemään työtä, johon sinut on palkattu, älä ota sitä.
vahva esiintyjä ei tarkoita, että negatiivisuudesta selviäisi. Vallanpitäjät ovat samaa mieltä siitä, että Isherwood oli hyvä työssään. Mutta se, että olet hyvä työssäsi, ei aina korvaa sitä, että se tulee kalliiksi organisaatiollesi muilla tavoin. Jutussa mainitaan, että Isherwood oli viime aikoina ollut tiffs hänen toimittaja, lähetetty sarkastinen viesti kertaa kattavuus taiteen Facebook, ja toistuvasti (julkisesti) väheksyä Brantley. Tällainen asenne voi saada sinut turfed, vaikka kuinka hyvä olet.
pomot arvostavat jonkinlaista kilpailua työntekijöiden välillä-kunnes eivät. Jos tässä tapauksessa on yksi kiistämätön asia, se on se, että Isherwoodin ja Brantleyn suhde oli ilkeä siinä määrin, että Isherwood haukkui brantleytä julkisesti osallistuessaan paneelikeskusteluun. Se on huonoa käytöstä. Jotkut kuitenkin arvelevat The Timesin pitäneen kriitikoiden välisestä kilpailusta ja sen motivoivasta vaikutuksesta suoritukseen.
tämäkin on hyvä opetus. Varo, kun pomo kuoppia sinua vastaan joukkuetoveri, toivoen, että kilpailu tuo esiin parhaat teissä molemmissa. Pomot ovat ailahtelevia. Sama pomo, joka lietsoi tulta, saattaa kääntyä sinua vastaan, koska olet ylittänyt jonkin aiemmin julkistamattoman rajan. Sinun on viisasta vastustaa kiusausta nähdä työtoverisi kilpailijoina, ja sen sijaan muodostaa liittoja, jotka auttavat teitä molempia menestymään.
muutos ajan (ja ajan mukaan). Isherwoodin kerrotaan turhautuneen siihen, että teatterikritiikille omistetun ajan Tila hupeni. Hiljattain hän ryhtyi julkaisemaan Facebookiin arvostelua, joka ei päässyt lehteen. Hänen postauksensa ohessa oli sarkastinen lappu, jossa luki: ”This may never see print, welcome to the new world of The New York Times.”
ei-toivottujen muutosten vastustaminen yrityksessäsi ja alallasi on houkuttelevaa-mutta turhaa. Tiedä, että mitä tahansa oletkin vihainen, pomosi luultavasti menettää jo yöunensa vanhojen hyvien aikojen lopussa. Heti kun kuritat pomoasi vaikeista valinnoista, joita hänen on pakko tehdä, sinusta tulee rasite. Jos haluat tehdä itsestäsi korvaamattoman, etsi tapoja auttaa pomoasi selviytymään ja sopeutumaan sen sijaan, että protestoisit ajan marssia.
kaiken tämän huomioon ottaen on syytä huomata, että The Times on erittäin varovainen irtisanomisten suhteen. Useimmat organisaatiot eivät aseta rimaa niin korkealle ennen kuin päästät ihmiset menemään—mikä tarkoittaa, että mikä tahansa näistä virheistä voidaan ottaa riittäväksi perusteeksi irtisanomiselle. Pidä itseäsi varoitettuna.