Even for Broadway, it was a grand opening—and a greater gamble. Kun yleisö virtasi Winter Garden-teatteriin 7. lokakuuta 1982 Andrew Lloyd Webberin Cats-elokuvan Amerikan-ensi-iltaan, he tiesivät saavansa ensi-iltansa Lontoon hurmanneesta hot new dance-musikaalista. Monet jopa tiesivät, että show oli avaamassa Broadwayn historian suurinta ennakkomyyntiä—6,2 miljoonaa dollaria. Julkisuus oli pommittanut heitä kuukausien ajan, ja kissansilmä-logo kurkisti arvoituksellisesti T-paidoista, kelloista ja mainostauluista. ”Eikö uteliaisuus tapa sinua?”kysyi voice-over televisiomainoksessa ennen ohjelman alkua. Vastaus oli kyllä.
heillä ei silti ollut aavistustakaan siitä, että heidän näkemänsä näytelmä oli jo pelastanut Lloyd Webberin taloudelliselta vaaralta ja oli muuttamassa häntä teatterimaailman linnanherraksi, joka huipussaan johti näyttämöitä Lontoosta New Yorkiin, Hampuriin, Wieniin ja Tokioon. Kun Cats suljettiin 10. syyskuuta 2000, 13 ennakkonäytöksen ja 7 485 esityksen jälkeen, ”megamusiikki” oli syntynyt ja Andrew Lloyd Webberin domainista oli tullut vanhan Brittiläisen imperiumin vastine, jolle aurinko ei koskaan laskenut.
kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin kissojen ihme kaikuu edelleen. Sen ponnekaasu, Lloyd Webber tuli ensimmäinen säveltäjä koskaan on kolme esitystä käynnissä samanaikaisesti West End ja Broadway, saavutus hän saavutti kahdesti. Knighted vuonna 1992, hän sai kunniatohtorin elämän peerage viisi vuotta myöhemmin oikea arvoisan Baron Lloyd-Webber Sydmonton Court, hänen estate noin 90 minuuttia länteen Lontoosta. Henkilökohtaisessa varallisuudessa hän on jättänyt valtavasti varjoonsa poikavuosien idolinsa Richard Rodgersin, jonka omaisuudeksi on arvioitu yli miljardi dollaria, kodit Lontoossa ja Sydmontonissa, linna ja hevostila Irlannissa, asunto Trump Towerissa New Yorkissa ja huvila Mallorcalla.
(sävel yhdysviivasta: nuorena Lloyd Webberin isä William lisäsi ”Lloydin” nimeensä erottuakseen Royal College of Musicin kilpailevasta urkurista W. G. Webberistä. Ja vaikka nuori Andrew joskus yhdyshenkilö hänen nimensä kirjeenvaihdossa, hänen paronial otsikko on ainoa paikka, jossa se on yhdysviiva tänään, kuten brittiläinen titulaaritapa edellyttää yhdysviiva, kun on kaksinkertainen sukunimi.)
The day of the blockbuster megamusical—määritelty Jessica Sternfeldin erinomaisessa tutkimuksessaan, Megamusiikissa, sisältämään sellaisia elämää suurempia esityksiä kuin Lloyd Webberin Cats, Starlight Express ja The Phantom Of The Opera; Boublilin ja Schönbergin Les Misérables ja Miss Saigon; ja Chess, Benny Anderssonin ja Björn Ulvaeuksen ABBA ja Tim Rice-may at last be over, but Lloyd Webberin transmogrifikaatio skinnystä, pitkähiuksinen vastakulttuuri-ikoni hyvin ruokitulle ja Nielurisoituneelle Tory peerille personoi suurten ikäluokkien riemuvoiton, kuten harva muu ura tekee.
mutta pussycatsin telmiessä tuona syysiltana New Yorkissa suurin osa tästä oli vielä tulevaisuudessa. Kukaan ei olisi voinut ennustaa, että Cats, joka oli aloittanut elämänsä hyvin vaatimattomasti Laulusyklinä, joka esitettiin säveltäjän yksityisessä teatterissa Sydmontonin muunnetussa kappelissa, osoittautuisi Broadwayn historian pitkäaikaisimmaksi esitykseksi (myöhemmin Phantom ohitti sen). Kukaan ei myöskään voinut aavistaa, että se edustaisi tällaista taiteen ja kaupan välistä ristiriitaa—Hobsonin valinta, joka on kiusannut Lloyd Webberiä siitä lähtien.
näyttelyn kohtalo oli kaikkea muuta kuin varma. T. S. Eliotin mollirunoihin perustuva tanssimusikaali? Entä mitä britit tiesivät Broadway-tyylisestä tanssista? Se oli Amerikan suojelualue, jota hallitsivat Gower Champion, Bob Fosse ja Jerome Robbins. Lloyd Webber puolestaan tunnettiin parhaiten Tim Ricen kumppanuuden toisena puoliskona. Heillä oli ollut hittilevy—ja Broadway floppi-yli vuosikymmen aiemmin Jesus Christ Superstar ja succès d ’ estime, under the steady hand of Hal Prince, kanssa Evita, joka oli myös aloittanut elämän rock-albumi.
joten kissojen tulevaisuudennäkymät eivät olleet suuret, kuten Lloyd Webber tiesi. ”Voin esittää vastalauseita, ja ne kuulostavat vakuuttavilta”, hän muisteli. ”Andrew Lloyd Webber ilman Robert Stigwood, ilman Tim Rice; työskentely kuolleen runoilijan kanssa; koko lastin lauluja kissoista; pyytää meitä uskomaan, että ihmiset pukeutuneet kissat ovat menossa töihin; työskentely Trevor Nunn Royal Shakespeare Company, joka ei ole koskaan tehnyt musikaali elämässään; työskentely New London, teatteri huonoin Maine Lontoossa; pyytää meitä uskomaan, että 20 englantilaista voi tehdä tanssiesityksen, kun Englannissa ei ollut koskaan aiemmin pystytty kasaamaan minkäänlaista muodikasta tanssiviihdettä. Se oli vain katastrofin resepti. Tiesimme harjoitussalissa, että vaikka menettäisimme kaiken, – olimme yrittäneet jotain, mitä ei ollut tehty aiemmin.”
vuonna 1980, vuotta ennen Catsin ensi-iltaa Lontoossa, Lloyd Webber oli kiinnittänyt rakastettunsa Sydmonton Courtin toisen kerran (hän oli ostanut sen Superstar-albumin menestyksen hedelmillä) kerätäkseen lähes 175 000 dollaria omaa show ’ taan varten. Catsin nuori tuottaja Cameron Mackintosh tarvitsi elokuvan lavastamiseen 1,16 miljoonaa dollaria, mutta kukaan varakas ei halunnut tukea sitä. Niinpä Mackintosh mainosti talouslehdistössä pyytäen pieniä investointeja-750 puntaa (lähes 1 750 dollaria) oli minimi. Lopulta 220 ihmistä laittoi rahaa show ’ hun, heidän joukossaan mies, joka löi likoon elämänsä säästöt hieman yli 11 000 dollaria. He kaikki hyötyivät loistavasti, Lloyd Webber ennen kaikkea.
Lontoon karsintoihin menevältä Cats-yhtyeeltä kuitenkin puuttui kaikkien menestyneiden musikaalien ratkaiseva ainesosa: hittikappale. Mackintosh tarvitsi sitä. Ohjaaja Nunn vaati sitä Grizabellalle, bedraggled Maria Magdalena-kissalle, joka saavuttaa apoteoosinsa noustessaan Heaviside-kerrokseen esityksen huipennuksessa. Säveltäjä Lloyd Webberin tehtävä oli kirjoittaa, lainata tai varastaa se—vaikka vain itseltään. Näin syntyi ” muisti.”
säveltäjät eivät koskaan heitä mitään arvokasta pois, joten vaikka musikaali kuolee kuolleena, osia siitä löytää tiensä muihin esityksiin. (Rossini piti alkusoitostaan La gazza ladralle niin paljon, että käytti sitä ainakin kahdessa muussa oopperassa.) Vuosia aiemmin Lloyd Webber oli leikitellyt säveltämällä oopperan, joka käsitteli Puccinin ja Ruggero Leoncavallon välistä kilpailua, joka kirjoitti La bohèmesta eri versioita. (Puccini ’ s On ollut näyttämöllä kantaesityksestään lähtien, vuodesta 1896; seuraavana vuonna ensi-iltansa saanut Leoncavallo ’s On lähes kadonnut, ja sen säveltäjän maine riippuu nykyään lähes yksinomaan hänen yksinäytöksisestä oopperastaan Pagliaccista, joka useimmiten nähdään Pietro Mascagnin Cavalleria Rusticana—kaksinäytöksisen legendan ”ham’ n ’eggs”.) Lloyd Webberin bohème-projektista ei kuitenkaan koskaan tullut mitään, ja hänen sille luonnostelemansa musiikki päätyi alalaatikkoon.
nyt se tuli ulos, muodossa sävelmä ” muisti.”Ensimmäinen henkilö, jolle Lloyd Webber soitti sitä, oli hänen isänsä Bill, 1900-luvun puolivälissä tunnettu kirkon urkuri ja pieni brittiläinen säveltäjä. Lloyd Webber odotti huolestuneena isänsä tuomiota: ”varastinko sen?”hän tiedusteli peläten, että tarttuva melodia, jonka taustalla on erottuva, laskeva kolmossointu, olisi saattanut olla peräisin jonkun toisen säveltäjän tuotannosta, joka on puoliksi muistettu ja joka nyt, kuitenkin tietämättään, oksentaa.
Bill vain pudisti päätään ja sanoi: ”Se tulee olemaan kahden miljoonan dollarin arvoinen sinulle, senkin typerys.”Pian tämän jälkeen Lloyd Webber soitti sen nunnille, joka kysyi, mikä se on. ”Se on hyvin ylenpalttinen, tunteikas teema”, Lloyd Webber kertoi hänelle. ”Tehkää siitä tunteellisempi, tuhlaavaisempi, niin meillä on se kissoissa”, Nunn sanoi.
ja niin he tekivätkin. Kun Lloyd Webber soitti sen näyttelijöille, Nunn kääntyi esiintyjien puoleen ja sanoi: ”Mikä on päivämäärä? Tunti? Muista, että kuulit juuri Lloyd Webberin hittikappaleen.”
koskettavassa esimerkissä siitä, mitä-olisi voinut-olla, Tim Rice otti särön sanojen kirjoittamiseen osittain siksi, että hänen rakastajattarensa Elaine Paige oli yllättäen korvannut Judi Denchin Grizabellana, ja itse asiassa hänen sanojaan käytettiin pitkään harjoituksissa. (Vaikka Rice oli naimisissa, hänellä oli hyvin julkinen suhde Paigen kanssa.) Mutta lopulta hänen sanoituksensa korvattiin Nunnin kirjoittamalla sanoituksella (joka käytti Eliotin kappaletta ”Rhapsody on a Windy Night” lähtökohtanaan), ja Rice joutui seuraamaan miljoonien julkaisujen rojaltien luisumista. Hylkäys vain pahensi entisestään Ricen jo ennestään epävarmaa suhdetta entiseen kumppaniinsa.
ja entä itse melodia? Vakiokritiikki Lloyd Webberiä kohtaan varsinkin draamakriitikoilta on, että hänen musiikkinsa on johdannaista—kaunistelua parempiaan kohtaan, kun se ei ole suoranainen varkaus. Koska useimmat draamakriitikot ovat, sanatarkasti sanottuna, ei-musiikillisia, tämä on omituista kritiikkiä, ja sellainen, joka haiskahtaa vastaanotetulta mielipiteeltä: ”Puccini-esque” on termi, johon törmätään usein Lloyd Webberin musiikkia kritisoitaessa, mutta lukuun ottamatta ”Growltiger’ s Last Stand”, joka parodioi Madama Butterflyn ensinäytöksistä rakkausduettoa, kissoissa on arvokasta Puccinia.
Lloyd Webber onkin aina ollut arvostetumpi musiikkikriitikoiden keskuudessa, jotka paitsi tuntevat hänen väitetyn ohjelmistonsa, myös osaavat sijoittaa hänet oikein dramaattis-oopperalliseen kontekstiin. Lloyd Webber ei suinkaan ole Puccinin ja Barry Manilowin rakkauslapsi, kuten jotkut luulisivat, vaan oikeammin hänet nähdään eräänlaisena myöhempien aikojen Giacomo Meyerbeerinä, Pariisin oopperan kuninkaana 1800-luvun puolivälissä, jonka nimi oli spektaakkelin synonyymi. Pieni tietämättömyys vie kuitenkin pitkälle, ja ”muistin” myötä sai alkunsa käsitys, että Lloyd Webber on käytetty pastissi—ellei suorastaan plagiaatti.
tämä on osittain Lloyd Webberin omaa syytä. Hänen melodiansa liehuvat joskus vaarallisen lähellä varhaisempia klassisia ja Broadway-lähteitä, ja vaikka showbisneksen aksiooma, että ”hyvät kirjailijat lainaavat, suuret kirjailijat varastavat”, voi hyvinkin päteä, on myös totta, että jotkin hänen sävelmistään, sekä suuret että pienet, tuovat mieleen aikaisemmat lähteet. Kuten draamakriitikko John Simon kirjoitti Phantomin ensi-illan jälkeen: ”ei ole niinkään kyse siitä, että Lloyd Webberiltä puuttuisi korva melodialle, vaan siitä, että hänellä on liikaa korvaansa muiden melodioille…. Ennustan, että Gershwinillä ja Rodgersilla, saati Puccinilla ja Ravelilla (toinen hänen magneeteistaan), ei ole mitään pelättävää häneltä.”Muut kriitikot ovat olleet vähemmän hienovaraisia:” Webberin musiikki ei ole niin tuskallista kuultavaa, jos et pane pahaksesi sen likaantumista aiemmasta käytöstä”, kirjoitti Michael Feingold The Village Voicesta.
joten, ovatko kriitikot oikeassa? Onko Lloyd Webber eräänlainen musiikillinen ragpicker, joka tarjoaa käytettyjä kappaleita ensiluokkaiseen hintaan? On varmasti enemmän kuin tarpeeksi lausuntatodisteita tällaisen väitteen tueksi. Oopperan kummituksen melodia sanoilla ”ja hänen silmissään / kaikki maailman suru” on läheistä sukua Liun itsemurhamusiikille Puccinin Turandotin viimeisessä näytöksessä. (Kyllä, Tämä kohta on ” Puccini-esque.”) Uudistetun Joseph and The Amazing Technicolor Dreamcoatin alkuteema muistuttaa silmiinpistävästi Pianosävelmää, jota Magnolia harjoittelee Puuvillakukassa Jerome Kernin Näyttelyveneessä. Phantomin avaavat jylisevät kromaattiset soinnut ovat Ralph Vaughan Williamsin London-Sinfonian ensimmäisten sävelten henkisiä perillisiä.
, mutta on aivan liian helppoa erottaa Lloyd Webber jäljittelijänä. Plagiointiin liittyy paljon muutakin kuin pelkkä muistiinpanojen kirjeenvaihto; varsinaisen varkauden testiin kuuluu, toimiiko sama säveljärjestys (niitä on loppujen lopuksi vain 12) samalla tavalla kuin lähdeaineistossa. Toisin sanoen, onko sillä sama dramaattinen ja tunneperäinen tehtävä?
musiikkia tai melodioita ei synny eikä ole olemassa tyhjiössä. Irving Berlin syytti Scott Joplinia siitä, että tämä oli varastanut ”Alexanderin Ragtime Bandin” teeman Joplinin oopperan Loppunumerosta Treemonisha, syvästi liikuttava ”a Real Slow Drag.”(Berlin oli luultavasti syytön.) Varhainen Richard Rodgers on selvässä kiitollisuudenvelassa ragtimelle, samoin suuren Warner Brosin säveltäjän ja lauluntekijän Harry Warrenin musiikki. Lloyd Webberin tapaus on vielä monimutkaisempi.
isältään hän omaksui brittiläisen taidemusiikin koko kirjon Thomas Tallisista Sir Edward Elgariin ja Ralph Vaughan Williamsiin. Hänen nuorempi veljensä Julian on luonut menestyksekkään uran klassisena sellistina. Andrew ’ n omat mieltymykset johtivat hänet nuoruudessaan South Pacific-elokuvan jälkeen Broadwaylle. 1960 – luvulla (hän syntyi 22.maaliskuuta 1948) syntynyt Lloyd Webber joi syvästi rock ’n’ rollin aallonpohjassa sisäistäen sen harmoniat ja rytmit ja sylkien ne takaisin ulos Jesus Christ Superstarissa. Lloyd Webber on musiikillinen sieni, siveettömästi imee vaikutteita, jotka sisältävät musiikin lisäksi viktoriaanisen ajan taidetta ja arkkitehtuuria. Poliittisesti konservatiivinen, hän on keskeinen Tory, tuuliajolla tsunami kulttuurin ja väestörakenteen muutos, epätoivoisesti kiinni mikä teki Britannian suuri.
mutta tekeekö se hänestä plagiaatin? Ehdottomasti ei.
”Memory” osoittautui suureksi hitiksi ja Barbra Streisandin myydyimmäksi singleksi. Se on kuitenkin poikkeavaa Lloyd Webberin tuotannon joukossa siitä yksinkertaisesta syystä, että Lloyd Webber ei kirjoita kappaleita, hän kirjoittaa ohjelmia. Tietenkin keikat koostuvat yksittäisistä numeroista, mutta Lloyd Webber Productionsin ”hittikappaleiden” niukkuus—nopeasti, nimeä toinen ”Don’ t Cry for Me, Argentina”lisäksi—erottaa hänen keikkansa Irving Berlinin, Rodgersin ja Hammersteinin keikoista. Hän on jo kauan (supertähdestä lähtien) protestoinut sitä, että hän ei kirjoita musikaaleja, hän kirjoittaa oopperoita, ja on jo aika, että kriitikot luottavat hänen sanaansa.
kautta aikojen Lloyd Webberin merkittävin yhdysvaltalainen kriitikko ja pääantagonisti on ollut ”The New York Timesin” entinen draamakriitikko Frank Rich. Aikanaan draamapöydällä ”Broadwayn teurastaja”, kuten hänet tunnettiin, oli tunnettu poliittisten viittausten työstämisestä arvosteluihinsa; nykyään hän työstää showbiz-viittauksia viikoittaiseen poliittiseen kolumniinsa. Kuten useimmilla draamakriitikoilla, Richillä oli minimaalinen pätevyys tuomita musiikillisia asioita, mikä ei estänyt häntä yrittämästä. (Rakkauden aspekteista: ”aikansa säveltäjän tavanomaiset Puccini-ismit on syrjäyttänyt alaston Sondheim-kateus.”) Ajan mittaan Lloyd Webberin ja Richin suhteet kärjistyivät niin, että kun säveltäjä hankki kilpahevosen, hän nimesi pedon kirjurin mukaan. ”Jos se kaatuu, se ei haittaa meitä”, selitti Lady Lloyd-Webber.
joten voi tulla yllätyksenä, että Rich antoi catsille kaiken kaikkiaan suopean ilmoituksen, jolla oli kaikkea tekemistä show ’n teatteriarvojen kanssa eikä mitään tekemistä sen musiikin kanssa:” kuljettaa yleisönsä täydelliseen fantasiamaailmaan, joka voisi olla olemassa vain teatterissa ja kuitenkin nykyään vain harvoin. Mitä muita puutteita ja ylilyöntejä, jopa banalit, kissat, se uskoo puhtaasti teatraalinen Magia, ja että usko se epäilemättä vapauttaa.”
vielä, jos sen romuttamoasetukseen ja levitoivaan renkaaseen liitetään kissojen alkumenestys ja sitkeys, on asian ydin hukattavana. Kuulijat olivat haltioissaan Phantomin ensimmäisen näytöksen päättävästä kaatuvasta chandelierista, mutta kukaan ei hyräile kaatuvaa chandelieria tai osta sen takia alkuperäiskokoonpanoa. Lloyd Webberin musiikki pysyy suositussa mielikuvituksessa huolimatta siitä, että se on lähtöisin megamusikaaleista, ei niiden takia. Kuten todettu, Superstar ja Evita molemmat aloitti elämän rock tupla-albumit (kuten Ricen Chess), ja siinä muodossa he elävät kauemmin niiden teatteri inkarnaatioita ja ”alkuperäinen valettu” albumit.
mutta kukaan ei pysy huipulla ikuisesti, ja on täysin mahdollista, että Lloyd Webberin pitkä urakka West Endin ja Broadwayn korkeuksilla on ohi. Hänen viimeinen kansainvälinen hitti-Sunset Boulevard (1993) – edelsi suhteellinen epäonnistuminen Aspects of Love (musiikillisesti, hänen hienoin työ) ja seurasi merkkijono floppeja, kuten Whistle Down the Wind, kaunis peli (joista kumpikaan ei päässyt Broadwaylle) ja Woman in White. Jopa Broadwayn historian suurimmalla ennakkomyynnillä aloittanut ja seitsemän Tony-palkintoa voittanut Sunset ei saanut sijoitustaan takaisin.
mikä luonnollisesti herättää kysymyksen: Onko hän valmis?
näyttää lähes varmalta, että megamusiikki on valmis. Valtavan kallista asentaa, genre oli suuri ajaa kestää lähes neljännesvuosisadan, mutta huolimatta viime elpyminen Les Miz, se ei näytä olevan tulossa takaisin lähiaikoina. Boublilin ja Schönbergin uudemmat teokset-Martin Guerre ja Merirosvokuningatar-eivät ole toistaneet aiempien teosten menestystä. Ja lyhyen mielenkiinnon vyöryn jälkeen Frank Wildhornin (Jekyll & Hyde, The Scarlet Pimpernel), jota joskus kutsutaan ”Lloyd Webber Liteksi”, esitykset ovat hiipuneet näyttämöltä. Vaikka raportit Broadwayn kuolemasta osoittautuvat väistämättä liioitelluiksi, sen luova energia näyttää jälleen poistuneen jättäen jälkeensä herätyksiä-ei vain Les Miz, vaan myös Grease, Sondheim ’ s Company, Kanderin ja Ebbin Chicago ja Marvin Hamlischin A Chorus Line—ja sellaisia mukulakivisiä esityksiä kuin Mamma Mia! (perustuu ABBA-lauluihin 1960-ja 70-luvuilta) ja Jersey Boys (Frankie Valli and The Four Seasons), joiden tarkoituksena on vedota ikääntyviin ikäluokkiin, jotka haluavat kokea uudelleen nuoruutensa musiikin. Lloyd Webberin ainoa henkinen perillinen, joka vielä häärii mukana, on the Walt Disney Company, jonka näyttämöleikkaajat Tarzan, Leijonakuningas ja Kaunotar ja peto ovat paljosta velkaa Lloyd Webberin uranuurtamiselle.
Andrew Lloyd Webber täyttää maaliskuussa 60 vuotta. Kahden epäonnistuneen avioliiton jälkeen—Sarah Tudor Hugillille, jonka kanssa hän sai kaksi lasta, Nicholas ja Imogen, ja Sarah Brightmanille, Phantomin alkuperäiselle Christine Daaélle, joka eron jälkeen on siirtynyt popdiivan uralle-säveltäjä on löytänyt vakautta ja onnea vuonna 1991 solmimastaan avioliitosta entisen Madeleine Gurdonin kanssa, ratsastajan, joka on synnyttänyt hänelle kolme lasta, Alastairin, Williamin ja Isabellan. Toisin kuin syrjäänvetäytyvä Sarah I tai mahtipontinen Sarah II, Sydmontonin no-nonsense Lady Lloyd-Webber on yhtä aikaa rakastaja, vaimo, auttaja ja liikekumppani. Hänen miehensä aiemmat antaumukset, erityisesti hienot viinit, ovat suurelta osin menneisyyttä, ja hänen vanha joukko raamatullisia henkareita on korvattu taitavilla bisnesihmisillä ja terävillä henkilökohtaisilla avustajilla, jotka hallinnoivat Imperiumia Lloyd Webberin yrityksen, todella hyödyllisen ryhmän, toimistoista Lontoon Tower Streetillä. On täysin mahdollista, että vanha nälkä on jo aikoja sitten tyynnytetty, luova nuotio täräytti.
ja vielä . . . Lloyd Webber on jo vuosia puhunut pelkkien kaupallisten näkökohtien hylkäämisestä ja taiteen omaksumisesta ainoaksi todelliseksi rakastajattarekseen. Tämä aiheuttaa yleensä naureskelua niiltä, jotka eivät ymmärrä miestä eivätkä musiikkia, mutta ei voi olla epäilystäkään siitä, että Andrew Lloyd Webber voisi vielä kirjoittaa esityksen tai oopperan, jolla olisi kiistatonta taiteellista arvoa.
tavallaan jo on. Ne onni olla läsnä Sydmonton kuulla ensimmäinen läpiajo näkökohtia rakkauden heinäkuussa 1988 koskaan unohda silkkaa, ylivoimainen kauneus musiikin (soitti kahdella pianolla); siellä, sen ensimmäinen esitys, show oli jo löytänyt ihanteellinen muoto. Lavalla esitys ei kuitenkaan yksinkertaisesti toiminut. Tämä oli osittain lavastajan, edesmenneen Maria Björnsonin syytä, jonka loistava estetiikka Phantomille tässä tuntui leadenilta, earthboundilta, masentavalta. Se oli myös osittain ohjaaja, Trevor Nunn, joka näki David Garnettin Bloomsbury-aikakauden novella of sexual high jinks mahdollisuutena yhteiskunnalliseen kommentointiin. Se oli myös osittain Lloyd Webberin vika; koska hän sai tilaisuuden tulla vihdoin ulos Mustanaamion naamion takaa ja näyttää kasvonsa vakavana taiteilijana, hän vaaransi musiikillisen visionsa torppaamalla partituurin väärillä huipennuksilla ja näyttävillä lopuilla.
Andrew Lloyd Webber lähestyy 60-vuotissyntymäpäiväänsä jokseenkin poikkeavana hahmona. Menestynyt millä tahansa tavanomaisella mittarilla, varakas, maansa korkeimpien kunnianosoitusten tuoja, hänestä on tullut eräänlainen diletantti omassa ammatissaan, suorittaen omia tähtihakujaan Britannian televisiossa (”How do you Solve a Problem like Maria?”ja” Any Dream Will Do”) tuntemattomille näyttelemään pääosia Lloyd Webberin tuottamissa sound of Musicin ja Josephin herätyksissä. Lloyd Webber jopa piipahti Amerikan televisiossa viime talvena tuomarina The Grease: you ’ re the One That I Want talent search, kokemus, joka niin turhautunut-tai inspiroi-häntä, että heinäkuussa, hän ilmoitti allekirjoittavansa Hollywood talent agency William Morris Associates etsiä American television network käsitellä star search. Ylähuoneen ja heinäkuussa prinsessa Dianan muistokonsertissa esiintymisen välissä hänen ei tarvitse enää kirjoittaa lappua.
silti nuori poika Bill Lloyd Webber, jota kutsutaan ”puskuriksi” hänen levottoman—ja ajoittain holtittoman—uteliaisuutensa vuoksi, todennäköisesti palauttaa itsensä, kun Lloyd Webber jahtaa sitä yhtä asiaa, joka häneltä on aina vältetty: kriittistä kunnioitusta. Jonkin aikaa hänen seuraavan projektinsa ennakkosuosikki oli Mihail Bulgakovin neuvostoaikainen allegoria, mestari ja Margarita, jota ulkoministeri Condoleezza Rice ihaili suuresti.hän on lukenut sen sekä venäjäksi että englanniksi. Romaani kiersi maan alla entisessä Neuvostoliitossa, ja se julkaistiin vasta vuonna 1966, yli neljännesvuosisata Bulgakovin kuoleman jälkeen.
fantastinen lähdeaineisto ja uskonnolliset/allegoriset elementit saattoivat viitoittaa tien uuteen alkuun tai ainakin paluuseen supertähden ja Evitan henkeen. Mitä sitten, jos hämärä venäläinen romaani ei olisikaan erityisen kaupallinen? Lloyd Webber on jo vuosia sanonut, että hänellä on halu säveltää aito ooppera tai kirjoittaa kirja viktoriaanisesta arkkitehtuurista—päästä mahdollisimman kauas megamusiikista ja palata juurilleen. Musikaali, jossa esiintyi sulava, naamioitu Saatana väittelemässä ihmisten kanssa siitä, onko hän tai Jeesus Kristus koskaan ollut olemassa, toisi Lloyd Webberille täyden ympyrän, sillä redemption on aina tajunnut teoksissaan, Jeesuksesta Evitaan Grizabellaan ja Starlight Expressin pikkumoottoriseen, joka voisi olla ”The Phantom’ s redemption-by-love at Christine ’s kiss”.
sen sijaan hänen seuraava näyttelynsä on todennäköisesti The Phantom in Manhattan, joka perustuu Frederick Forsythin samannimiseen romaaniin vuodelta 1999, joka itsessään oli jatko-osa Lloyd Webberin näytökselle, ei Gaston Leroux ’ n lähderomaanille. Alku on jo karu: Daily Mailin kesäkuussa julkaiseman raportin mukaan Lloyd Webberin kissa Otto onnistui hyppäämään säveltäjän digipianon sisään ja tuhoamaan koko partituurin. (Kyllä, hänen kissansa.)
silti aina on alalaatikko; alkuperäinen Phantom oli aluksi tarkoitettu pastissiksi, ja myöhemmin se kyhättiin kokoon useista tähteistä. Olisi valitettavaa, mutta ei järkyttävää, jos Lloyd Webber lopulta sortuisi kriitikoidensa pahimpiin mielikuviin ja osoittautuisi loppujen lopuksi pastissitaiteilijaksi.
paljon parempi olisi kuitenkin, jos hän nousisi odotukseen ja loisi jotain aivan uutta, raikasta ja eloisaa. Mestari ja Margarita näyttäisivät olevan paljon suurempi ja jännittävämpi haaste kuin haamukuva. Hän on ollut pitkään vapaa taloudellisista rajoituksista, mutta hän ei ole päättänyt käyttää sitä.
mutta varmasti show, jossa Jeesus asetetaan paholaista vastaan, taide kauppaa vastaan, ooppera musikaalia vastaan, on se, mihin Andrew Lloyd Webber on ollut menossa koko ikänsä. Vaikka hän ei ole vielä tajunnut sitä.
Michael Walsh on Andrew Lloyd Webberin kirjoittaja: Hänen elämänsä ja teoksensa, kriittinen elämäkerta (1989).