National Review julkaisi vuonna 1977 uusintapainoksen englantilaisen mysteerikirjailijan Dorothy Sayersin 30 vuotta vanhasta puheesta, jonka aiheena oli koulutus. Siinä hän kiinnitti huomiota julkisessa keskustelussa ilmenneisiin puutteisiin, jotka paljastivat perustavanlaatuisia puutteita Britannian silloisessa koulutuksessa. Hän ehdotti oikukkaasti lääkkeeksi paluuta Trivium-pohjaiseen opetukseen, joka muodosti historian suurimpia mieliä, uneksien vain, että hänen ehdotuksensa otettaisiin vakavasti. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin vielä huonompaan koulutustilanteeseen turhautuneet amerikkalaisvanhemmat ottivat hänen ehdotuksensa pohjaksi klassisen kasvatustavan ruohonjuuritason uudistamiselle. Douglas Wilsonin Logos Schoolista Idahossa ja Laura Berquistin (Designing Your Own Classical Curriculum) ja Susan Wise Bauerin (The Well – Trained Mind) kaltaisten ihmisten kotiopetuksesta on tullut tapa sadoille kouluille ja kymmenilletuhansille kotiopetusperheille.
Sayersin ehdotuksen ytimessä oli ajatus siitä, että perus-ja keskiasteen koulutuksessa ei keskityttäisi niinkään antamaan tietoa, jota tarvitaan määrättyjen oppiaineiden hallitsemiseksi, vaan keskityttäisiin enemmän siihen, että oppilaat pystyisivät ja haluaisivat elinikäistä oppimista. Common Core State Standards Initiative (CCSSI) for English Language Arts and Literacy, ensisilmäyksellä, saattaa näyttää jakavan hänen tavoitteensa. Mittapuut eivät näytä olevan niin kiinnostuneita tietynlaisen ihmisen, ”kriittisen ajattelijan, eteenpäin siirtämisestä kuin tietynlaisen ihmisen muodostamisesta.”Haluavat tehdä opiskelijat valmiina” college ja ura, ” CCSSI alkaa siitä, että menestys meidän tiedon ikä vaatii kykyä lajitella, järkeä, ja arvioida ”huikea määrä tietoa saatavilla tänään tulostaa ja digitaalisesti.”Tämä herättää kysymyksen klassisille opettajille ja kaikille katolisille kouluille, jotka arvostavat luonnostaan klassisia juuriaan: tulisiko heidän omaksua yhteinen ydin? Havahtuuko maallinen maailma vihdoin niihin tarpeisiin, joita motivoituneet vanhemmat ovat yrittäneet täyttää viimeiset 35 vuotta?
katolisten koulujen menestys on historiallisesti perustunut klassiseen opetustapaan, vaikka valtion normit ja uudet opetusteoriat oleellisesti vaarantavatkin sen. Nykyisissä parhaissa kouluissa on säilynyt ainakin joitakin klassisen opetuksen keskeisiä elementtejä, erityisesti uskonnon, historian ja kirjallisuuden tutkimuksessa. Lähempi katsaus yhteisen ytimen tavoitteisiin ja menetelmiin paljastaa, että ne ovat pohjimmiltaan ristiriidassa totuuden löytämisen kanssa autenttisen katolisen kasvatuksen ytimessä.
ironisesti näyttää siltä, että CCSSI: n kehittäjät suhtautuisivat myötämielisesti Sayersin kritiikkiin modernin koulutuksen epäonnistumisista:
onko teistä koskaan tuntunut oudolta tai valitettavalta, että nykyään, kun lukutaitoisten osuus koko Länsi – Euroopassa on suurempi kuin se on koskaan ollut, ihmiset ovat tulleet alttiiksi mainosten ja massamyönteisten pagandojen vaikutukselle niin suuressa määrin kuin tähän asti on ollut ennenkuulumatonta ja käsittämätöntä?
häiritseekö sinua usein se, että törmäät aikuisiin miehiin ja naisiin, jotka eivät näytä kykenevän erottamaan toisistaan kirjaa, joka on järkevä, tieteellinen ja asianmukaisesti dokumentoitu, ja kirjaa, joka ei kenenkään harjaantuneen silmän mielestä ole mikään näistä asioista? Tai kuka ei osaa käsitellä kirjastoluetteloa? Tai kuka, kun hän kohtaa lähdekirjan, paljastaa omituisen kyvyttömyyden poimia siitä kohtia, jotka liittyvät heitä kiinnostavaan nimenomaiseen kysymykseen?
yhteisellä ytimellä pyritään käsittelemään näitä kysymyksiä totuttelemalla oppilaita ” heijastamaan vakuuttavaa päättelyä ja todisteiden käyttöä, jotka ovat välttämättömiä sekä yksityiselle harkinnalle että vastuulliselle kansalaisuudelle demokraattisessa tasavallassa.”CCSSI toteaa, että” (T)tudentit ovat sitoutuneita ja ennakkoluulottomia-mutta tarkkanäköisiä—lukijoita ja kuuntelijoita. He työskentelevät ahkerasti ymmärtääkseen tarkasti, mitä kirjoittaja tai puhuja sanoo, mutta he myös kyseenalaistavat kirjoittajan tai puhujan oletukset ja lähtökohdat sekä arvioivat väitteiden todenperäisyyttä ja järkeilyn järkevyyttä.”
So far, so good. Mutta syvempi tarkastelu osoittaa, että Sayers ei ollut mielissä kirjoittajat (eikä Adler, Hirsch,Bauer, jne., jotka puuttuvat näkyvästi liitteissä mainituista laajoista kirjallisuusluetteloista). Sayersin innoittamien tuhansien nykyklassisten kasvattajien tulisi perehtyä tarkkaan lähestymistapoihin, joita on ehdotettu näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Osa näistä löytyy itse standardeista, vielä enemmän ARVIOINTIVETOISESTA, teollisesta tavasta, jolla CCSS: ää on alettu toteuttaa. Yksi tärkeä ero, jonka he huomaavat, on se, että Sayers korosti uudistetun Trivium-pohjaisen koulutuksen lähestyvän kielen kehitystä nuorille luontevalla tavalla. Kielioppivaiheessa nuoremmat lapset (noin 11-vuotiaiksi asti) oppivat luonnostaan omaksumalla kieltä ja tosiasioita. He eivät ole valmiita kriittiseen ajatteluun; he ovat valmiita ottamaan luottavaisesti vastaan sen, mitä heille esitetään järjestyksellisellä, mukaansatempaavalla tavalla. Ulkoa oppiminen ja huolellinen tarkkailu ovat keskeisiä kehitettäviä voimia, ei vain faktoilla ja sanastolla, vaan parhaan runouden ja proosan kauniilla rytmeillä ja rikkailla kuvilla. Sen sijaan, vaikka CCSSI ehdottaa joitakin erinomaisia teoksia esiteltäväksi nuorille, ulkoa oppimisella ei näytä olevan mitään merkitystä. Yhteinen ydin pyrkii tekemään kriittisestä ajattelusta, joka sisältyy kirjallisuusanalyysiin, jokaisen arvosanan keskipisteen. Sayers varoittaa jyrkästi tästä lähestymistavasta:
nykyaikainen suuntaus on yrittää pakottaa järkeviä selityksiä lapsen mieleen liian varhaisessa iässä. Spontaanisti esitettyihin älykkäisiin kysymyksiin pitäisi tietenkin saada välitön ja järkevä vastaus, mutta on suuri erehdys olettaa, että lapsi ei voi helposti nauttia ja muistaa asioita, joita hän ei pysty analysoimaan—varsinkin jos noilla asioilla on voimakas mielikuvituksellinen vetovoima (kuten esimerkiksi ”Kubla Khan”), Viehättävä kilinä (kuten jotkin latinalaisperäisten Sukupuolten muistorimit) tai runsaasti rikkaita, kaikuvia monikäyttöisiä esineitä (kuten Quicunque vult).
CCSSI: ssä jokaista luokkatasoa hallitsevat dialektiset/loogiset/kriittiset toiminnot, jotka soveltuvat parhaiten siihen, mitä Sayers kuvasi ”Pert”-aikakaudeksi, niihin ennen murrosikää ja varhaisnuoruutta oleviin, kyseenalaistaviin ja haastaviin vuosiin. Yhteiset Ydinmenetelmät siis patistavat pieniä lapsia etsimään omia totuuksiaan ja jättävät Retorisessa vaiheessa huomiotta myös sen, mikä on vanhemmille nuorille luonnollista. Halu tutkia ja muotoilla ajatuksia siitä, mikä on oppilaalle tärkeää. Dialektinen vaihe alkaa sulkeutua, kun opiskelijat haluavat todella tietää, mistä he ovat alkaneet välittää. ”Tämän vaiheen loppupuolella oppilaat alkavat todennäköisesti huomata itse, että heidän tietonsa ja kokemuksensa ovat riittämättömiä ja että heidän koulutetut älylliset olentonsa tarvitsevat paljon enemmän pureskeltavaa. Mielikuvitus-joka tavallisesti on horroksessa Terttukautena-herää uudelleen ja saa heidät epäilemään logiikan ja järjen rajoituksia.”Sayers korostaa, että” opettajien asenne ” ratkaisee; heidän on nähtävä koulutuksen tavoite ja oltava tietoisia siitä, miten kukin oppilas etenee kohti tätä tavoitetta. Tämä tarkoittaa sitä, että opettajien on oltava paljon vapaampia byrokraattisesta arvioinnista, jos he aikovat onnistua. CCSSI: n käyttöönotto arvioinnissamme-pakkomielteinen opetuskulttuuri tarkoittaa varmasti paljon enemmän häirintää opettajille ja paljon vähemmän aikaa työskennellä opiskelijoiden kanssa.
Sayers painottaa, että retorinen kehitysvaihe vaatii oppilaalta suurempaa vapautta tavoitella aiheita, joiden totuudella on heille todellista merkitystä. Tämä johtuu siitä, että Sayersin perimmäinen tavoite (jonka klassiset koulukunnat ovat omaksuneet) on tarjota jokaiselle ihmiselle mahdollisuus kukoistaa yksilöinä, jotka voivat edistää yhteistä elämää, mutta jotka eivät palvele sitä. Tämä asettaa hänet ja kaikki klassiset opettajat vastakkain CCSS: n kanssa. Vaikka yhteisillä Perusstandardeilla näyttää olevan samanlaiset tavoitteet oppilasmuodostukselle, yleinen tavoite rajaa ja värittää niissä kaikkea. ”Standardit on suunniteltu vankkarakenteisiksi ja todellisuuteen soveltuviksi, ja ne heijastavat niitä tietoja ja taitoja, joita nuoremme tarvitsevat menestyäkseen korkeakouluissa ja uralla. Kun amerikkalaiset opiskelijat ovat täysin valmistautuneita tulevaisuuteen, yhteisöillämme on parhaat edellytykset kilpailla menestyksekkäästi maailmantaloudessa.”Ensisijaiset taloudelliset huolenaiheet läpäisevät standardit. Kriittisessä ajattelutaidossa on lopulta kyse taloudellisesta menestyksestä, ei vain yksilön, vaan kansallisen talouskasvun vuoksi.
tämä jälkimmäinen huomio on herättänyt klassisessa yhteisössä suurta paheksuntaa ja huolta, ja syystäkin. 1950-luvulla Bell Telephone aloitti 10 kuukauden intensiivisen johdannon vapaiden taiteiden koulutukseen lupaavimmille, teknisesti koulutetuille työntekijöilleen. Osallistujat ja sen järjestäneet professorit arvioivat ohjelman suureksi menestykseksi. Bell ei kuitenkaan ollut tyytyväinen lopputulokseen:
mutta Bell veti tukensa vähitellen pois sen jälkeen, kun jälleen yksi myönteinen arvio totesi, että vaikka johtajat tulivat ulos ohjelmasta itsevarmempina ja älyllisesti sitoutuneempina, he olivat myös vähemmän kiinnostuneita panemaan yrityksen tuloksen perheilleen ja yhteisöilleen tekemiensä sitoumusten edelle. Vuoteen 1960 mennessä Institute of Humanistic Studies for Executives oli valmis.
”päämäärä on syiden syy,” ja yhteisen ytimen ajallinen, taloudellinen päämäärä ajaa sen laiminlyömään—ellei suorastaan karttamaan—ne keinot, jotka todella avaavat mielet ja sydämet sille, mikä on inhimillisimmin tyydyttävää. Washingtonin arkkihiippakunnassa sijaitseva St. Jerome Academy on saanut kansallista huomiota menestyksestään, kun se on valinnut selvästi erilaisen polun kuin hallituksen koulujen arviointivetoinen, hajanainen koulutus. Ilmoittautumisten vähentyessä ja ovensa sulkemisen partaalla St. Hieronymus kääntyi perinteisestä seurakuntaoppilaitoksesta katoliseksi klassiseksi koulukunnaksi. Siunattu useita Cua professorit kuin seurakuntalaisten, koulu hyötyi omistettu joukkue kasvattajia, teologit, ja filosofit, jotka kehittivät kattavan uuden koulutussuunnitelman alle yhden vuoden. Pyhän Hieronymuksen opetussuunnitelma ylittää Sayersin esseen sisältäen hänen oivalluksiaan, mutta asettaen ne laajempaan näkemykseen katolisen klassisen koulutuksen tavoitteista:
St. Jerome School kouluttaa lapsia totuudellisimmassa ja täysimmässä merkityksessä antamalla heille tarvittavat oppimisen välineet ja vaalimalla ihmetystä ja rakkautta kaikkea sitä kohtaan, mikä on aidosti totta, hyvää ja kaunista. … Pyrimme sisällyttämään oppilaamme kaksituhatta vuotta katolisen ajattelun, historian, kulttuurin ja taiteen viisauteen, jotta he voisivat ymmärtää itseään ja maailmaansa totuuden valossa ja hankkia luonteen elää onnellista ja integroitua elämää Jumalan ja muiden palveluksessa.
yhteinen ydin haluaa myös kouluttaa elämää varten, mutta se artikuloi elämän korkeimmat tavoitteet uramenestykseksi ja tuottavaksi panokseksi maailmantaloudelle. Kulttuurinen suvaitsevaisuus on toinen yhteisen ytimen ratkaiseva tulos. Sisältö on vedettävä monenlaisia kulttuureja, johtavat opiskelijat voivat työskennellä hyvin erilaisia kulttuurisia ja henkilökohtaisia näkökulmia niiden tulevaisuuden yritysten työtovereiden.
opiskelijat ymmärtävät, että 2000-luvun luokkahuone ja työpaikka ovat ympäristöjä, joissa ihmisten, jotka edustavat usein hyvin erilaisia kulttuureja ja erilaisia kokemuksia ja näkökulmia, on opittava ja tehtävä yhteistyötä. Opiskelijat pyrkivät aktiivisesti ymmärtämään muita näkökulmia ja kulttuureja lukemisen ja kuuntelun kautta, ja he pystyvät kommunikoimaan tehokkaasti erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. He arvioivat muita näkökulmia kriittisesti ja rakentavasti. Lukemalla suuria klassisia ja nykyaikaisia teoksia kirjallisuuden edustaja eri aikakausia, kulttuureja ja maailmankatsomuksia, opiskelijat voivat välillisesti asuu maailmoja ja on kokemuksia paljon erilaisia kuin omia.
Toki, kuten monilla aloilla, CCSSI ehdottaa tässä asioita, joita kuka tahansa opettaja haluaisi oppilailleen. Kuitenkin, varjolla molemminpuolisen ymmärryksen, opetussuunnitelmien materiaalit ovat todennäköisesti alkuunpanija aggressiivisen maallinen ortodoksisuus. Ilman vahvaa sitoutumista objektiivisen totuuden olemassaoloon ja tietoisuutta katolisen sivilisaation panoksista CCSSI johtaa meidät sellaiseen avoimuuteen, joka on ”relativismin diktatuurin” hyve, kuten Alan Bloom varoitti meitä Amerikan mielen loppuvaiheessa:
avoimuus— ja relativismi, joka tekee siitä ainoan uskottavan asenteen erilaisten totuusväitteiden ja erilaisten elämäntapojen ja ihmislajien edessä-on aikamme suuri oivallus. Todellinen uskova on todellinen vaara.
Common Core State Standards Initiative pyrkii muodostamaan lukutaitoisia, harkitsevia, kriittisiä lukijoita, jotka kykenevät ymmärtämään ja arvioimaan parasta kirjallisuutta ja rikkainta informaatiokirjallisuutta. Mutta sen tavoitteet eivät ole ainoastaan rajallisia—jopa kumouksellisia katolisen koulutuksen suhteen—vaan se edustaa valtavaa koulutushanketta, jota ei ole kokeiltu. Katolisilla klassisilla kasvattajilla on nyt yli kolmen vuosikymmenen kokemus ja yli kahdentuhannen vuoden asiantuntemus hyödynnettävänään. Nyt ei ole aika alistaa mihinkään katoliseen kouluun ilmoittautuneita lapsia testaamattomiin, mutta epäilemättä hyvin rajoittaviin kahleisiin.
siinä määrin kuin mikä tahansa katolinen koulukunta opettaa totuuden täyteyttä uskossa, se tarjoaa palan klassista näkemystä viisauden ja hyveen etsimisessä. Viime vuosikymmeninä monet katoliset koulut ovat kuitenkin omaksuneet maallisia opetussuunnitelmia sekä maallisia opetus-ja arviointimenetelmiä, jotka heikentävät uskon ja järjen ykseyttä. Tässä suuntauksessa he ovat noudattaneet kaavaa, josta Sayers varoitti, keskittyen välittämään tietoa, jota tarvitaan määrättyjen aiheiden hallitsemiseksi. Sen sijaan ajassa testattu klassinen lähestymistapa sitouttaa lapset löytämään todellisuuden totuuden, sekä näkyvän että näkymättömän. Tämä on aktiivista oppimista, ei passiivista oppimista. Se kehittää mielen tapoja, joiden avulla ihmispersoona voi erottaa, mikä on totta, hyvää ja kaunista, nähdä välähdyksen ylimaallisesta. Se herättää sielun.
ironista kyllä, se saattaa olla yhteinen Valtion perusstandardien aloite, joka herättää kaikki katoliset kasvattajat hylkäämään tunkeutuvan maallisen sisällön ja menetelmät ja löytämään uudelleen Oman perinteensä rikkaudet. Kun otetaan huomioon katolisen uskon ainutlaatuinen, yliluonnollinen kauneus, niin heidän pitäisi ehdottomasti epäillä kaikkea, mikä pitää itseään ”tavallisena.”