koskaan kuullut, että siihen viitattaisiin millään tavalla sanalla clit…olen eläkkeellä oleva IT-johtaja, joka vastaa sadoista Ajatuspajoista. Tällaisen koulupojan vitsitermin sisällyttäminen saa Wikipedian näyttämään vitsiltä. Muuten, en ole loukkaantunut sana clit (tai Vittu tai mitään muuta)….sana, clit, ei vain koskaan käytetä trackpoint ja sen sisällyttäminen on yksinkertaisesti virheellinen. Jos Vitsit, viisastelut tai komediarutiinit tulevat vertailumateriaalin standardiksi, laatuasteikko painuu selvästi C: n alapuolelle. N0w8st8s (talk) 21:24, 4.5.2011 (UTC) n0w8st8s
rikkonut osa on poistettu. Kuten tavallista, kyse on yksinkertaisesti siitä, että idioottimainen XKCD-fandom paskoo minkä tahansa sarjakuvansa aihepiiriä sivuavan artikkelin. – Edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty 72.45.58.157 (talk) 01: 14, 6 heinäkuu 2011 (UTC)
olen palauttanut poistamasi sisällön, koska ei ole mitään syytä olla sisällyttämättä sitä (yhden henkilön väitettä, että he eivät ole koskaan kuulleet tätä, ei lasketa). Asiasta on keskusteltu edellä, eikä epävirallisten nimien poistamisesta päästy yksimielisyyteen. Sillä, onko sisältö mielestäsi loukkaavaa, ei ole merkitystä, sillä Wikipediaa ei sensuroida. Lisäksi, henkilökohtainen vastenmielisyytesi xkcd: tä kohtaan ei poista sitä viitteenä. Indrek (talk) 19: 45, 7 heinäkuu 2011 (UTC)
No kyllä, sensuuri on olkipukki täällä. Mutta xkcd lähde on todellakin vitsi sarjakuva. Siitä voi päätellä vain sen, että osoitinkeppi on ainakin kerran joutunut vitsin kohteeksi. Omistan kannettavan tietokoneen, jossa on yksi, ja en ole koskaan kuullut näitä nimiä joko, mutta ottaen huomioon off-color termejä käytetään muiden teknologioiden, se kuulostaa pysähtymätön. Muut hakutulokset näyttävät olevan lähinnä blogeja. Jargon tiedosto oletan voidaan mainita, vaikka se on jonkin verran käyttäjän osaltaan liian (mutta muokattu hieman). Ainakin meidän on selvitettävä, mitä nämä lähteet ovat. Ehdottaisin edelleen, että teemme kompromissin sanomalla jotain ”… erilaisia epävirallisia ja joskus seksistisiäkin termejä on keksitty.”tai jotain sellaista sen sijaan, että annettaisiin erityisiä esimerkkejä. W Nowicki (talk) 23:00, 8.heinäkuuta 2011 (UTC)
xkcd-sarjakuva ei välttämättä ole vitsi. Itse asiassa, voisi väittää, että se on täysin vakava yritys dokumentoida joitakin yleisempiä nimiä osoittavan tikku, ja se on yksinkertaisesti esitetty sarjakuva muodossa, koska se on tekijän ensisijainen väline. Lisäksi, kuten sanoin aiemmin, sanomalla ”en ole kuullut näitä nimiä ennen” ei tarkoita, että kukaan ei ole. Lue läpi joitakin aiempia keskusteluja tällä sivulla (esimerkiksi trackpoint muilla kielillä), ja huomaat, että tällaiset termit ovat yleisempiä kuin luulet. Yksittäisten esimerkkien poistaminen osiosta tuntuu minusta aika turhalta. Jos eri yritysten tähän käyttämät viralliset nimet dokumentoidaan, niin miksi ei epävirallisia nimiä? Koska se on, ainoat syyt poistaa erityisiä esimerkkejä olen nähnyt ovat ”en ole kuullut tätä ”ja” se on loukkaavaa”, joista kumpikaan minusta pätevä tai objektiivinen. Viittausten pätevyydestä sanoisin, että tässä nimenomaisessa tapauksessa on tehtävä tiettyjä kompromisseja. Koska termit itsessään ovat epävirallisia ja puhekielisiä, viittaukset ovat pakostakin samat. Et tule näkemään teknistä paperia tai patenttihakemusta, jossa viitataan osoittavaan tikkuun ”clit” – nimellä, joten foorumit, blogit ja vastaavat ovat itse asiassa parhaita vaihtoehtoja termien käytön dokumentoimiseksi. Sellaisenaan, ehkä voisimme myös lisätä xkcd forum aihe viitteenä (mahdollisesti korvaa sarjakuva itse)? Indrek (talk)13:11, 9 heinäkuu 2011 (UTC) foorumit ja sarjakuvat eivät muodosta WP: luotettavia lähteitä valtaosassa tapauksista. Poikkeuksena olisi sarjakuvan viittaaminen ”populaarikulttuurissa” – osioon. OhNoitsJamie Talk 20:26, 1 syyskuu 2011 (UTC) kuten edellä selitin, uskon, että tämä on poikkeus, joka ei kuulu ”valtaosa tapauksista”. Itse asiassa esimerkkisi ” populaarikulttuurissa ”on itse asiassa” epävirallisten nimien ” osajoukko, joten tuon logiikan mukaan sarjakuvan pitäisi olla täysin pätevä viittaus. Kuitenkin, jotta pääsisimme yhteisymmärrykseen, suostuisitteko korvaamaan sarjakuvan linkillä foorumin aiheeseen (KS. yllä) viitteenä? Se on erinomainen esimerkki erilaisista epävirallisista nimistä varsinaisessa, epävirallisessa käytössä. Lisäksi muutama asiaan liittyvä seikka. Ensinnäkin, vaikka sarjakuva ei mielestäsi ole pätevä viittaus, se ei tarkoita, että sinun pitäisi poistaa myös varsinainen lausunto. Se on mieluummin merkitä lausuman ja kiinnittää huomiota siihen talk sivulla (tai tässä tapauksessa, edistää nykyistä keskustelua). Samoin, vaikka olen varma, että tarkoitit mitään haittaa, sinun pitäisi olla tietoinen siitä, että jatkuvasti palauttaa artikkelin haluamasi versio muodostaa muokata sotaa. Varsinkin, kun asiasta käydään jatkuvaa keskustelua, josta teille kerrottiin. Konsensus pitäisi saavuttaa keskustelusivulla, ei edit-tiivistelmissä. Katso lisätietoja tästä osiosta. Indrek (talk) 21: 07, 1 syyskuu 2011 (UTC) ei vastalauseita, joten aion mennä eteenpäin minun ehdotettu muutos. Indrek (talk) 06: 45, 5 syyskuu 2011 (UTC) vastaten Ohnoitsjamien muokkaustiivistelmään:”tähän ei ole vielä luotettavia lähteitä, ja sinä olet ainoa keskustelusivulla, jonka näen ajavan sitä; se ei ole yksimielisyyttä” samoin, olet ainoa, jonka näen vastustavan sitä. Edelliset päätoimittajat ovat lakanneet vastaamasta ja myöntäneet siten väitteensä. Siksi myöskään sisällön poistamisesta ei ole yksimielisyyttä. Meillä on siis kiista, joka pitäisi ratkaista täällä keskustelusivulla. Katso minun edellinen linkkejä muokata warring lisätietoja Wikipedian politiikkaa tästä. Mitä tulee väitteeseenne viittauksen pätevyydestä, kuten olen selittänyt useita kertoja, olen sitä mieltä, että tämän tapauksen pitäisi olla poikkeus luotettavien lähteiden tavanomaisista vaatimuksista, aivan kuten ”populaarikulttuurissa” antamanne esimerkki. Jos olet eri mieltä tästä, kerro miksi täällä talk-sivulla. Nykyinen lähestymistapanne poistaa kaikki, mistä satutte olemaan eri mieltä, ei ole omiaan ratkaisemaan tätä kiistaa sivistyneesti. Indrek (talk) 09: 32, 6 syyskuu 2011 (UTC) Update: itse asiassa, tarkasteltaessa ammattikielen tiedostomerkintää ”nipple mouse” (olemassa oleva viittaus ja sinun hyväksymäsi), se itse asiassa antaa ”clit mouse” muunnelmaksi ”nipple mouse”. En ole varma, miksi kaipasin sitä aiemmin; ehkä se lisättiin vasta äskettäin. Joka tapauksessa luotan siihen, että viittaus riittää perustelemaan ”klitorihiiren” sisällyttämisen artikkeliin, jolloin tämä erityinen kysymys lopetetaan. Indrek (talk) 11:44, 6.syyskuuta 2011 (UTC)
ihmiset lakkasivat kiistämästä asiaa, koska luulivat sinun olevan aikuinen ja kykenevän ymmärtämään, että olet väärässä. termiä ei esiinny missään Googlen tietueessa ennen vuotta 2007, jolloin sarjakuva tehtiin, ja sen jälkeiset viittaukset ovat olleet uskomattoman harvassa, lähes yleisesti ottaen viittauksia alkuperäiseen sarjakuvaan.
Klitorihiiri ei ole pätevä termi, se ei ole koskaan ollut, ja lyön vetoa, että ottaen huomioon Googlen antaman hätkähdyttävän vähäisen osumien määrän etsiessäsi kyseistä merkkijonoa, sinä tai kukaan muu ei ole koskaan käyttänyt termiä varsinaisessa keskustelussa, vaikka me kaikki tiedämme, että aiot välittömästi väittää muuta luettuasi tämän. älä yritä tuoda esiin ammattikieltä tiedosto, ikään kuin se perustuu New hacker ’ s Dictionary, Se sisältää ylimääräisiä tietoja lisätään myöhemmin. (ja todellakin, termi ” nipple mouse ”ei esiinny alkuperäisessä, eikä myöskään” clit mouse.”)
Klittihiiri ei ole slangia osoittavalle tikulle, eikä ole koskaan ollutkaan, sen olemassaolo terminä on ollut pelkkää punchlinea. ainoa henkilö vandalisoi artikkeli olet sinä, väkisin lisäämällä lapsellisia ja epäkypsiä viittauksia kauhea webcomic ja kieltäytyy myöntämästä, että ihmiset maku näkevät viittaus, mitä se on, nimittäin, tarpeeton ja ärsyttävä. – Edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty 72.45.58.157 mennessä (talk) 22:08, 22. syyskuuta 2011 (UTC)
ensinnäkin Google-haut käyttötiheyden osalta ovat alkuperäistä tutkimusta, joten tämä argumenttisi on virheellinen. Myös, kun sanot, että kukaan ei ole käyttänyt termiä ”clit hiiri”, mitä todella yrität sanoa on, että et ole koskaan kuullut tai nähnyt, että termiä käytetään. Se ei tarkoita, että kukaan muu ei ole, ja johtopäätösten tekeminen omasta kokemuksesta on jälleen lähellä alkuperäistä tutkimusta. Toiseksi, Kyllä, Aion väittää, että käytän termiä ”klitorihiiri” epävirallisessa keskustelussa, koska minä käytän. Niin tekevät monet muutkin ihmiset, jos katsot aiempia keskusteluja tällä keskustelusivulla. Myös, siihen liittyvässä huomautuksessa, en ole se, joka alun perin lisäsi termin tälle sivulle. Lisäsin sen takaisin, kun se poistettiin ilman syytä. Kolmanneksi nopea online-haku näyttää termin” klitorihiiri”, jota käytetään foorumeissa, blogeissa jne. jo vuonna 2001 (mahdollisesti enemmänkin, katsoin ympärilleni vain pari minuuttia). Se on 6 vuotta ennen xkcd-sarjakuvaa. Sarjakuvaa ei myöskään enää käytetä viitteenä. Jos luulet uuden hakkerin sanakirja ei ole pätevä viittaus termi, sitten vapaasti aloittaa keskustelun siitä, mutta älä anna henkilökohtaisen vastenmielisyys kohti xkcd saada tavalla. Lopuksi, vaikka termin ”klitorihiiri” poistaminen oli perusteltua ja se kohtasi editorin yksimielisyyden (mitä se ei ole), ei ollut mitään syytä poistaa koko osiota, koska sinä (tai muut toimittajat) et ole ilmaissut tyytymättömyyttä muihin epävirallisiin ehtoihin. Tällainen osion tyhjennys, yhdistettynä kieltäytymiseesi keskustella asiasta ja loukkaavan kielenkäyttösi muokkaustiivistelmissä ja keskustelusivulla melko paljon vähentävät panoksiasi tavalliseen vandalismiin. Ja kuten näette, asianmukaisia vastatoimia on käytetty. Jos haluat osallistua Wikipediaan tulevaisuudessa, kehotan sinua tutustumaan Wikipedian käytäntöihin ja ohjeisiin, erityisesti kohteliaisuuteen, vilpittömyyteen, riidanratkaisuun ja yleiseen etikettiin. Muutkin ovat voineet keskustella asiasta sivistyneesti aiemminkin, ei ole mitään syytä, etteikö sitä voisi tehdä. Indrek (talk) 22:49, 22 syyskuu 2011 (UTC) kuulin termin ”clit mouse” ensimmäisen kerran vuonna 2004; ennen xkcd: n lanseerausta. Siksi kutsuin sitä (missä se ei vaarantaisi työllistymistäni) sen jälkeen, koska en tiennyt sille mitään parempaa nimeä ennen xkcd-sarjakuvaa. –82.69.188.246 (talk) 12: 53, 5 tammikuu 2012 (UTC) myös, just so we ’ re clear, Wikipedia dokumentoi termin ennen XKCD: –82.69.188.246 (talk)12:13, 6 tammikuu 2012 (UTC)