viime jouluna kirjoitimme Senecan ja Jeesuksen päällekkäisyydestä—kuinka molemmat syntyivät samana vuonna ja kuinka monet heidän opetuksistaan ovat luonteeltaan samanlaisia. Monet teistä lähettivät sähköpostia ja pyysivät saada lisää tietoa kristinuskon ja stoalaisuuden välisistä yhteyksistä, ja otimme yhteyttä Joseph Dodsoniin, Ouachitan Baptistikoulun raamatuntutkimuksen Apulaisprofessoriin. Hän on koulutukseltaan filosofian tohtori. Aberdeenin yliopistosta ja on kirjoittanut useita teoksia Senecan ja Paulin välisistä yhteyksistä.
hän on stoalainen ja kristillinen tutkija ja yksi parhaista henkilöistä keskustelemaan molemmista aiheista. Kysyimme häneltä kristinuskon ja stoalaisuuden eroista ja yhtäläisyyksistä, voiko olla molempia, hänen lempiharjoituksiaan stoalaisuudesta ja paljon muuta. Nauti professori Joseph Dodsonin haastattelusta alla!
***
sinulla on Ba-tutkinto Raamatuntutkimuksesta ja nyt olet raamatuntutkimuksen apulaisprofessori. Voitteko kertoa lisää tästä polusta? Miten päätit tehdä tästä elinikäisen tavoitteesi?
opiskelijana ihastuin Jeesukseen, Sokrateeseen, Platoniin ja Paavaliin. Tiesin lähestyväni omaa paikkaani, kun sain tietää, että uusi testamentti esittää Paavalin uutena Sokrateena Apostolien tekojen 17.luvussa, jossa apostoli oli oikeudenkäynnissä Areiopagilla ja sai jopa jotkut sikäläiset filosofit tulemaan Kristuksen seuraajiksi. Jatko – opintoni Aberdeenin yliopistossa ja Tübingenin yliopistossa lähenivät keskustaa, kun keskityin toisen temppelin juutalaisuuden, varhaiskristillisyyden ja kreikkalais-roomalaisen filosofian sekoittumiseen.
mitä enemmän tutkin yhtä näistä alueista, sitä enemmän se valotti toista—niin että nyt vuosikymmenen tutkimuksen jälkeen olen yhtä innostunut tästä risteyksestä kuin aloittaessani. Koska olen professori kristillisessä Taideyliopistossa, käytän jatkuvasti stoalaista kirjallisuutta vertailuna Uuteen testamenttiin auttaakseni opiskelijoita löytämään lähentymisen ja eroavaisuuksien alueita näiden kahden välillä, jotta he ymmärtäisivät oman kristillisen perinteensä paremmin ja arvostaisivat sitä ympäröivää filosofista taustaa sitäkin enemmän.
milloin kohtasit ensimmäisen kerran stoalaisuuden? Oliko se osa akateemista työtäsi? Mikä oli ensivaikutelmasi?
lukuun ottamatta satunnaista lainausta tai ohimennen siteerausta, ensimmäinen oikea kohtaamiseni stoalaisuuden kanssa tapahtui tohtorintutkintoni aikana. Etsin rinnastusta Salomon viisauteen (Aleksandriassa kirjoitettu Juutalainen kirja, jolla oli huomattava stoalainen vaikutus). Minua koskenut ristiviittaus oli Senecan de Ira: sta. Piipahdin kuningataräidin kirjastossa, kiipesin portaat, löysin käytävän ja nappasin pinoista punaisen volyymin. Käännetään yli sopiva kohta, tavoitteenani oli yksinkertaisesti skannata, että tietty rinnakkaisuus ja siirtyä seuraavaan. Mutta innostuin Senecan työstä-erityisesti siitä, miten monet hänen ajatuksensa lihallisten himojen voittamisesta näyttivät resonoivan joidenkin Paavalin kirjeissä olevien ajatusten kanssa. Päädyin kuluttamaan koko päivän ahmien niin paljon stoalaisten esseitä ja epistoloita kuin pystyin. Kun kirjastonhoitaja ajoi minut ovesta ulos sulkemisaikaan, tajusin vihdoin löytäneeni suloisen kohtani-vertasin Senecaa ja Paulia.
olet julkaissut useita akateemisia niteitä, lehtiartikkeleita ja esseitä, kuten Paul ja Seneca dialogissa; ”Miesten lankeemus ja naisten himo Senecan kirjeessä 95 ja Paavalin kirjeessä roomalaisille”; ja ” kuoleman ja taivaallisen ylösnousemuksen Transsendenssi apokalyptisessä Paavalissa ja Stoalaisissa.”Voitteko kertoa lisää Paulin ja Senecan suhteesta, ja miksi olette tutkineet sitä perusteellisesti?
vuosisatojen ajan tutkijat ovat löytäneet arvoa verratessaan Paavalin käsityksiä stoalaiseen ajatteluun yleensä ja erityisesti Senecan kirjoituksiin. (Katso tästä Harry M. Hinen nerokas essee ”Seneca and Paul: the First Two Thousand Years”). Tämä vetovoima ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Senecan filosofian ja Paavalin teologian silmiinpistävät yhtäläisyydet. Väittäisin, ettei kukaan muu ensimmäisen vuosisadan ei-kristillinen kirjailija muistuta Paavalin ajatusta yhtä läheisesti kuin Senecan.
Esimerkiksi On The Good Life Ja in Galatians-teoksessa sekä Seneca että Paavali käyttävät häpeällistä ristin hahmoa vastauksena parjaajilleen ja suhteessa omiin lihallisiin intohimoihinsa. He ovat ainoat kaksi ensimmäisellä vuosisadalla elänyttä kirjailijaa, jotka kuvaavat itsensä ristiinnaulituiksi (vertauskuvallisesti). Hämmästyttävässä käänteessä he molemmat esittävät myös itsensä ristiinnaulituiksi huomattavien muiden—toisaalta Zenonin ja filosofian jättiläisten ja toisaalta Kristuksen ja uskonveljiensä-kanssa. Mutta siinä missä Seneca turvautuu ristiin myöntääkseen moraalisen tappionsa nykyisessä tilanteessaan, Paavali tekee niin julistaakseen Kristuksen voiton aiemmasta ahdingostaan synnin alaisuudessa. Heidän ristiinnaulitsemisen metaforansa käyttö osoittaa, miten varma Paavalin luottamus lihan voittamiseen on verrattuna Senecan hillittyyn pyrkimykseen moraaliseen edistymiseen.
toinen esimerkki on heidän kertomuksensa ihmiskunnan rappiosta epistolassa 95 ja Roomalaiskirjeessä 1. Paljastuksissaan yhteiskunnan tilasta sekä Seneca että Paul korostavat kriisiä käsittelemällä ensin naisten ”luonnottomia” seksuaalisia tekoja ja myöhemmin puhumalla miesten homoseksuaalista toimintaa vastaan (keskittyen todennäköisesti orgioihin, pederastiaan ja prostituutioon). Silmiinpistävää on, että he mainitsevat ”perverssin” toiminnan isompien argumenttiensa kuvina-molempien tarkoituksena oli kritisoida omien perinteidensä periaatteiden ja lakien voimaa. (eli. Stoalaiset ohjeet eivät riitä pelastamaan meitä syvälle juurtuneesta turmeluksesta, ja juutalainen laki on voimaton auttamaan meitä saavuttamaan Jumalan vanhurskauden vastaavasti.)
myös kertomuksissaan ihmiskunnan laskeutumisesta paheisiin Seneca ja Paul molemmat väittävät, että naisten ”luonnottomat” seksuaaliset teot johtuivat siitä, kun miehet hylkäsivät jumalallisen suunnitelman. Tarkemmin Seneca viittaa naisten ”luonnottomiin” tekoihin miesten luonnon ulottumattomissa olevina jälkiseurauksina, mutta apostoli katsoo naisten seksuaalisen kieroutuneisuuden johtuvan siitä, että miehet palvovat luomakuntaa. Molemmat kirjoittajat kuitenkin katsovat tekijöiden saaneen oikeutetut ansionsa mukaan. ”Poikkeavissa” teoissa Seneca tokaisee: ”kirotkoon jumalat ja jumalattaret heidät!”Siitä huolimatta stoalaiset katsovat, että heidän saamansa taudit osoittivat jo luonnollista oikeudenmukaisuutta. Siihen verrattuna Paavali väittää, että” poikkeavat ” olivat jo Jumalan vihan alaisia ja että he olivat saaneet omassa persoonassaan asianmukaisen rangaistuksen synneistään: itse synnistä. (Tämä vastaa Senecan linjaa: ”ensimmäinen ja pahin rangaistus synnistä on se, että on tehnyt syntiä.”). Voisin jatkaa, mutta tämä voi olla jo enemmän kuin lukijat haluavat tietää.
onko olemassa jokin tietty raamatunkohta tai kristillinen esitys, joka menee hyvin päällekkäin stoalaisuuden kanssa?
suuri määrä Raamatun jakeita menee päällekkäin stoalaisuuden kanssa—ainakin päällisin puolin. Tämä ei ehkä ole paras esimerkki, mutta annan sinulle ensimmäisen, joka tulee mieleen. Kirjeessään filippiläisille Paavali kirjoittaa:
”olen oppinut olemaan tyytyväinen olivatpa olosuhteet millaiset tahansa. Tiedän, millaista on olla hädässä,ja tiedän, mitä on, kun on paljon. Olen oppinut olemaan tyytyväinen missä tahansa ja joka tilanteessa, olkoonpa se hyvin ravittu tai nälkäinen, elänpä sitten yltäkylläisyydessä tai puutteessa.”
asiayhteydestä irrotettuna tämä raamatunkohta näyttää todella haiskahtavan stoalaisten kommenteilta. Vertaa esimerkiksi Senecaa. ”Asenne täytyy arvioida: meidän täytyy tutkia, voiko rikas olla tyytyväinen, jos hän köyhtyy, ja voiko köyhä olla tyytyväinen, jos hän sortuu rikkauteen.”
stoalaisuuden ja kristinuskon välillä on paljon eroavaisuuksia—uskosta tuonpuoleiseen aina logosta ilmentävään Kristukseen. Mutta mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät samankaltaisuudet näiden kahden välillä? Mitkä ovat pääkohdat päällekkäisyys?
olet oikeassa, stoalaisen filosofian ja kristillisen teologian välillä on paljon eroja. Uskoisin useimpien stoalaisten olevan ymmällään siitä kristillisestä vakaumuksesta, että Israelin Jumala, kaikkeuden luoja, murtautui historiaan lähettämällä ainoan poikansa—kodittoman, ensimmäisen vuosisadan rabbin-ristiinnaulittavaksi ihmiskunnan syntien anteeksisaamiseksi pelastaakseen heidät nykyisestä pahasta aikakaudesta. Se näytti tyrmistyttävän filosofit myös Paavalin päivinä. Siksi hänen Korinton kirkolle esittämänsä sanat:
”missä on viisas ihminen? Missä on lainopettaja? Missä on tämän ajan filosofi? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta tyhmäksi? Sillä koska maailma ei viisautensa kautta tuntenut häntä Jumalan viisaudesta, niin Jumala näki hyväksi sen hulluuden kautta, mitä saarnattiin, pelastaa ne, jotka uskovat. Juutalaiset vaativat merkkejä ja kreikkalaiset etsivät viisautta, mutta me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on kompastuskivi juutalaisille ja hullutus pakanoille, mutta niille, jotka Jumala on kutsunut, sekä juutalaisille että kreikkalaisille, Kristusta, Jumalan voimaa ja Jumalan viisautta.”
tällaisen näennäisen ”typeryyttä” ja rajuja eroja, se on yllättävää, kuinka monta pistettä vielä näyttää resonoi välillä kaksi perinteitä. Mutta on tarpeeksi on inspiroinut tutkijat julkaista volyymit aiheesta (puhumattakaan tarpeeksi kipinä legenda, että Seneca ja Paul kirjoitti kirjeitä toisilleen takaisin päivä).
pääasiallisten yhtäläisyyksien osalta mieleen tulevat todennäköisesti useimmista ihmisistä ne, jotka ovat kestäneet vastoinkäymisissä, luottaneet jumalalliseen kaitselmukseen ja vapauttaneet itsensä lihallisista himoista (ja aivan oikein!). Mutta, minä kommentoida muutamia muita: merkitys tyytyväisyys, kutsu molemminpuoliseen kiintymykseen, ja keskittyä jäljittelemällä muita.
voit nähdä edellisessä kysymyksessä lainaamastani Paavalin kohdasta, että kristillisyys asettaa tyytyväisyyden etusijalle. Se, mitä Jeesus sanoo Matteuksen 6: ssa, on sopusoinnussa tämän kanssa.
”minä sanon teille: älkää murehtiko elämästänne, mitä syötte tai juotte, tai ruumiistanne, mitä pukeudutte. Eikö elämä ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet? . . . Sillä pakanat juoksevat kaiken tämän perässä, ja teidän taivaallinen Isänne tietää, että te tarvitsette niitä. Vaan etsikää ensin hänen valtakuntaansa ja hänen vanhurskauttaan, niin myös tämä kaikki annetaan teille. Älkää siis olko huolissanne huomisesta, sillä huominen on huolehtiva itsestään. Jokaisella päivällä on tarpeeksi omia ongelmia.”
samoin Heprealaiskirjeen kirjoittaja käskee kristittyjä:
”pitäkää elämänne vapaana rahanrakkaudesta ja tyytykää siihen, mitä teillä on, koska Jumala on sanonut: ”en koskaan jätä teitä, en koskaan hylkää teitä.”
tämä käsitys sopii yhteen stoalaisten tyytyväisyyden kanssa. Esimerkiksi Seneca valittaa, että ihmisten ongelma on se, että heidän sielunsa ovat joutuneet ahneuden orjiksi. Näin ollen ” he ovat tyytymättömiä siihen hyvään, minkä Jumala, meidän kaikkien isä, on heti antanut meidän käsiimme.”Siksi stoalainen rohkaisee lukijoitaan:” ajatelkaa, ettei mikään muu kuin sielu ole ihmeen arvoinen; sillä sielulle, jos se on suuri, ei mikään ole suuri.”Sillä sielun kautta, Seneca järkeilee:” Jumala on lähellä sinua, hän on kanssasi, hän on sisälläsi. Tätä tarkoitan, Lucilius: Pyhä Henki asuu meissä.”Kuten siis voitte nähdä, molemmat perinteet kannustavat seuraajiaan olemaan tyytyväisiä Jumalan huolenpitoon ja läsnäoloon.
myös keskinäisen kiintymyksen merkitys on heille molemmille yhteinen aihe. Kristitylle kaikki Raamatun lait on tiivistetty yhteen käskyyn: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”Jeesuksen mukaan” tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni: että te rakastatte toisianne.”Tämä vastaa sitä, mitä Seneca kirjoittaa kirjeissään. Stoalaisen mukaan ihmiset syntyvät luonnostaan rakastamaan kaikkia ihmisiä. Ne ovat olemassa” yhden suuren ruumiin osina”, kaaren muodostavina kivinä, jotka ilman yhteistä tukea on tuomittu romahtamaan. Siksi ” kukaan, joka pitää huolta itsestään, ei voi elää onnellisena . . . sinun on elettävä ystävääsi varten, jos haluat elää itseäsi varten.”
viimeinen tärkeä aihe molemmissa perinteissä, jonka mainitsen tässä, on jäljittely. Uudessa testamentissa uskovia kehotetaan jäljittelemään Jumalaa, Kristusta ja heidän johtajiaan (erityisesti suhteessa siihen, miten he kestävät vastoinkäymisiä). Esimerkiksi eräässä paikassa Paavali kirjoittaa: ”seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minä seuraan Kristuksen esimerkkiä”, ja toisessa paikassa:
”olkaa Jumalan jäljittelijöitä niin kuin rakkaita lapsia ja viettäkää rakkaudellista elämää, niin kuin Kristus rakasti meitä ja antoi itsensä meidän puolestamme tuoksuvaksi uhriksi ja uhriksi Jumalalle.”
matkiminen on tietysti myös tärkeä teema Stoalaisuudessa. Senecalle riittävin tapa palvoa Jumalaa on jäljitellä häntä. Lisäksi stoalainen sanoo, että koska ”me voimme päästä eroon useimmista synneistä, jos meillä on todistaja, joka seisoo lähellämme silloin, kun olemme todennäköisesti väärässä”, meidän tulisi kohdistaa ajatuksemme henkilöön, joka voi tehdä meidät paremmiksi – ”ei ainoastaan silloin, kun tuo henkilö on seurassamme, vaan silloinkin, kun tuo henkilö on vain ajatuksissamme.”Seneca kannustaa lukijaansa:
”valitse mestari, jonka elämä, keskustelu ja sielua ilmentävät kasvot ovat tyydyttäneet sinut; kuvittele hänet aina itsellesi suojelijaksesi tai malliksesi. Sillä meillä täytyy olla joku, jonka mukaan voimme säädellä luonteitamme; vinoa ei voi koskaan suoristaa, ellei käytä viivoitinta.”
stoalaisen mukaan kun jäljittelee jotakuta jäljittelemisen arvoista, myös omasta elämästään tulee vuorostaan jäljittelemisen arvoinen.
ovatko nämä kaksi mielestäsi yhteensopivia? Voiko joku olla molempia?
tämä on monivuotinen kysymys, ja vastaus riippuu siitä, keneltä kysyy. Tuoreessa kirjassaan One True Life: the Stoics and Early Christians as Rival Traditions, Duke professor, Kavin Rowe antaa raikuvan ”Ei.”Rowe ei ole ensimmäinen kristitty, joka vastaa näin. Ainakin niin kauan kuin apologeetti Tertullianus sanoi, jotkut kristityt eivät löytäneet sovintoa kuistin ja kirkon välillä. Itse asiassa Tertullianus lamautti niitä, jotka yrittivät. Hän huudahti: ”pois kaikki yritykset tuottaa kirjavaa stoalaista kristillisyyttä!”
nämä muut (”kirjavat”) kristityt pitivät kuitenkin kaikkea totuutta Jumalan totuutena ja päättelivät siksi, että viisautta löytyy myös muista perimätiedoista. Esimerkiksi Klemens Aleksandrialainen väitti, että aivan kuten taivaasta sataa maahan, niin myös viisaus tuli filosofian myötä Jumalalta ihmiskunnalle yleensä. Näiden varhaisten uskovien mukaan kristillinen opetus oli kuitenkin se filosofia, joka syntetisoi ja systematisoi sen, mikä oli hajallaan ja hajallaan muissa perinteissä. Kristityt katsoivat kuitenkin omaavansa kokonaan sen, mitä heillä oli vain osittain: itse jumalallisen Logoksen, joka—kuten edellä mainittiin— inkarnoitui Jeesuksessa Kristuksessa. Origenes meni jopa niin pitkälle, että määräsi kreikkalais-roomalaisen filosofian osuvat osat nuorten kristittyjen valmistaviksi tutkimuksiksi.
tämä jälkimmäinen käsitys muistuttaa Senecan ajatusta, jonka mukaan viisaus voitaisiin löytää kaikista filosofisista koulukunnista (jopa stoalaisten perivihollisista, Epikurolaisista!). Seneca väittää, että kaikki viisaus on jokaisen viisautta, ja siksi hän vetoaa henkilökohtaisesti mihin tahansa jaloon sanontaan tai liikuttavaan käsitykseen—lähteestä riippumatta. Hän jopa vitsailee tavastaan mennä vihollislinjojen taakse varastamaan hedelmiä heidän puutarhastaan ja tuomaan takaisin varastettua saalista heidän leireistään. Seneca kuitenkin katsoo muiden filosofisten perinteiden kirjoitusten kalpenevan stoalaisen filosofian rinnalla: ensin mainittu voi tihkua totuutta, mutta stoalaiset vuodattavat sen. Toisissa kouluissa tarjotaan vain ”näyteikkunatavaraa”, niin että jos shoppailijat tulevat kauppaan, he vain löytävät näyteikkunan. Stoalaisten ei siis kannata ”näyteikkunoita” muissa liikkeissä, kunhan he keksivät totuuden Stoalaisuudelle.
minä taas uskon, että Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä ja että kristillisyydellä on painokkaasti muutakin tarjottavaa kuin ”näyteikkunatavarat.”Mutta seuraan Kyllä Klemensin ja Senecan linjaa siinä, että viisautta löytyy myös muista perinteistä. Myönnän epäileväni, että voi olla sekä stoalainen että kristitty, jos ottaa heidän ydinuskomuksensa vakavasti. (Itse asiassa, jos otamme ne vakavasti, me luultavasti yrittää taivutella toinen sitoutua elämäntapaamme ja perinne sen sijaan—aivan kuten Paavali teki Apt.17.) Voin kuitenkin luottavaisin mielin sanoa, että Jumala on käyttänyt sitä, mitä olen löytänyt stoalaisuudesta, tehdäkseen minusta paremman Kristityn.
onko sinulla stoalaista suosikkiharjoitusta tai lainausta? Ja mikä olisi yksi tai kaksi raamatunlainausta, joita ajattelet päivittäin?
koska kamppailen tyytyväisyyden kanssa, stoalainen negatiivisen visualisoinnin harjoitus on yksi suosikeistani, joka auttaa minua taistelemaan tyytymättömyyttä vastaan. Yhtenä osana tätä harjoitusta kuvittelen ja odotan pahinta mahdollista tilannetta niin, että olen joko iloisesti yllättynyt tai henkisesti valmistautunut tulokseen. (Ollakseni rehellinen, se auttaa minua myös selviytymään urheilusta!) Pari aiheeseen liittyvää lainausta:” tarpeeksi ei ole koskaan liian vähän ”ja” vaikka sinulla ei ehkä ole kaikkea, mitä toivoit, sinulla on todennäköisesti tavattoman paljon enemmän kuin ansaitset.”
koskien Raamattua, yksi lempikappaleistani, joita usein mietiskelen, on roomalaisista 6:
”pitäkää itseänne kuolleina synnille, mutta elävinä Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa. Älkää siis antako synnin hallita kuolevaisessa ruumiissanne, niin että tottelette sen pahoja haluja. Älkää uhratko yhtään osaa itsestänne synnille jumalattomuuden välikappaleeksi, vaan uhratkaa itsenne Jumalalle, niinkuin ne, jotka on herätetty kuolemasta elämään, ja uhratkaa jokainen osa itsestänne hänelle vanhurskauden välikappaleeksi. Sillä synti ei enää ole teidän Herranne, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.”
mitkä ovat joitakin teoksiasi kenellekään, joka on kiinnostunut lukemaan lisää kristinuskon ja stoalaisuuden tai Paavalin ja Senecan risteyskohdasta?
kiitos kysymästä. Nämä ovat hieman oppineita, mutta tässä on luettelo joistakin teoksistani aiheesta …
”kuoleman ja taivaallisen ylösnousemuksen Transsendenssi apokalyptisessä Paavalissa ja Stoalaisissa” teoksessa Paavali ja apokalyptinen mielikuvitus. Toimittanut Ben C. Blackwell, John K. Goodrich ja Jason Maston (Minneapolis: Fortress Press, 2016).
Paul ja Seneca dialogissa. Muokattu David E. Brionesin kanssa. (Ancient Philosophy and Religion 2; Leiden: Brill, 2017).
”Miesten lankeemus ja naisten himo Senecan kirjeessä 95 ja Paavalin kirjeessä roomalaisille”, Novum Testamentum 59.4 (2017), 355-365.
”apokalyptisen eskatologian elementtejä Senecassa ja Paulissa” Paavalissa ja kreikkalais-roomalaisessa filosofisessa perinteessä. Yhteistyössä Andrew Pittsin kanssa. LSNTS (London: Continuum, 2017), 33-54.
”New Friends and Old Rivals: the Letters of Seneca and the Epistle of Diognetus” Perspectives in Religious Studies (tulossa 2018).
”eettisiä kehotuksia Heprealaiskirjeessä ja Senecan kirjoituksissa” teoksessa Studies in Hebrews. Toimittanut David Moffitt ja Eric Mason (wunt II: Tübingen: Mohr Siebeck, tuleva 2018).
taas arvostan todella mahdollisuutta jakaa. Kiitos tilaisuudesta. Toivon, että haastattelu on informatiivinen ja rohkaiseva päivittäiselle Stoalaiselle yleisölle.
voit seurata professori Dodsonia Twitterissä.