todistaako tämä ta Prohmin temppelikompleksissa Kambodžassa tehty veistos, että Stegosaurus-suvun dinosaurukset elivät vielä Kaakkois-Aasian viidakoissa vain 1000 vuotta sitten?
jotkut nuorenmaalaiset kreationistit ovat sitä mieltä. Esimerkki tälle omistetusta verkkosivusta löytyy osoitteesta Bible.ca: Dinosaurukset muinaisessa Kambodžan temppeli-hämmästyttävä todiste siitä, että dinosaurukset ja ihmiset rinnakkain. Muut tämän temppelin kaiverrukset ovat paikallisia eläimiä, kuten peuroja, apinoita ja lintuja, joten tämän veistoksen täytyy todistaa, että Stegosaurus vaelteli myös Kaakkois-Aasian viidakoissa.
vastaukseni on: ei.
olen halunnut kirjoittaa tästä jo jonkin aikaa, ja sain kimmokkeen toimintaan, kun näin tämän keskustelun paleontologian blogissa tänä aamuna (dinosaurusten seuranta: Stegosaurus, sarvikuono, vai huijaus?).
pintapuolisesti tämä veistos näyttää Stegosaurukselta. Sillä on kaareva muoto, joka Stegosaurus-leluilla joskus on, ja rivi asioita, jotka näyttävät lautasilta, jotka valuvat alas takaa. Tässä on syyni, miksi en usko, että tämä veistos on Stegosaurus.:
- pää on täysin väärä Stegosaurukselle. Stegosauruksella oli pieni pää; Kambodžan kaiverruksissa näkyy olento, jolla oli suhteellisesti suurempi pää.
- häntä on väärä Stegosaurukselle. Missä piikit ovat?
- jalat ovat stegosauruksella väärät. Veistossa etu-ja takajalat ovat yhtä pitkät; oikealla Stegosauruksella takajalat ovat huomattavasti pidemmät kuin etujalat.
- ruumis on väärä Stegosaurukselle. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa kuvattiin stegosauruksia ja monia muita dinosauruksia, joiden selkä oli kaareva. Lisätutkimusten perusteella tiedämme nyt, että useimmilla dinosauruksilla oli vähemmän kaarevuutta selässään. Katso yllä olevasta kuvasta moderni tulkinta ja alla olevasta kuvasta 100 vuotta vanha tulkinta.
- veistoksen selkäkilvet muistuttavat vain pintapuolisesti fossiilisista Stegosauruksista löytyneitä laattoja, joissa todellisuudessa oli kaksi yhdensuuntaista laattariviä.
- samanlaisia piirteitä on eräiden muidenkin kaiverrusten kehällä (ei kuitenkaan eläinten selässä). Tässä on esimerkiksi Raamatun tulkitsema veistos.ca kuin vesipuhveli, jossa on Stegosauruksen laatat koristeellisena reunuksena.:
- jos Stegosaurus eli Kambodžassa vain 1000 vuotta sitten, kun Angkor Wat/Ta Prohmin temppelit rakennettiin, miksi Aasiasta ei ole löydetty Stegosauruksen luita arkeologisista kohteista tai fossiiliaineistosta?
- on olemassa uskottavia vaihtoehtoja. Jotkut ovat ehdottaneet sarvikuonoa tai villisikaa kasvitaustan edessä. Kameleontti on parempi vaihtoehto. Pää ja silmät ovat kohdallaan, vartalon koko muoto ei ole huono, ja kameleonteilla on selässään sahalaitainen harjanne (joskaan ei niin voimakas kuin veistämällä). Häntä ei ole aivan kohdallaan, mutta se ei sovi myöskään Stegosaurukseksi. Ottaen huomioon kaksi vaihtoehtoa-Stegosaurus tai chameleon – mielestäni meidän pitäisi mennä kameleontti tässä tapauksessa.
- toinen vaihtoehto on, että tämä esittää myyttistä hindulaista olentoa, kuten makaraa.
toivoisin, että yllä oleva perustelu riittäisi vakuuttamaan nuorenmaalaisetkin kreationistit olemaan käyttämättä tällaista argumenttia. Joissakin tapauksissa tämä on ollut totta: näen tällaista tavaraa Fringe YEC-sivustoilla, mutta en ole nähnyt sitä käytettävän Answers in Genesis tai Institute for Creation Research, joissa molemmissa on ihmisiä, jotka pystyvät seulomaan äärimmäisempiä väitteitä.
kristittynä, joka hyväksyy maan vanhuuden, lisäisin vielä yhden argumentin Ta Prohm Stegosauruksen veistoksen paikkansapitävyyttä vastaan:
- Stegosauruksen fossiileja on löydetty vain myöhäisen jurakauden kivistä, joista ei ole esimerkkejä liitukaudelta tai Kenotsooiselta kaudelta. Piileskelivätkö he 145 miljoonaa vuotta ja ilmaantuivat Kambodžan viidakoihin?
toinen mahdollisuus on, että tämä veistos on huijari, joka on veistetty viime vuosisadalla. Näin voisi olla, mutta olen tässä postauksessa olettanut, että veistos on aito.
lopuksi, Ta Prohmin veistoksen käyttäminen todisteena siitä, että ihmiset ja dinosaurukset elivät yhdessä vain vähän aikaa sitten, on huonoa apologetiikkaa. Tämä on vielä yksi asia, joka saa meidät näyttämään typeriltä ei-uskovien silmissä. Älä syötä tätä lapsillesi, äläkä käytä sitä yrittääksesi vakuuttaa ketään Raamatun totuudellisuudesta. Kristittynä uskon, että Raamattu on tosi ja että se sanoo juuri sen, mitä Jumala haluaa sen sanovan. Meidän ei tarvitse turvautua pseudoarkeologiaan puolustaaksemme sitä.
armo ja rauha