pölyinen, mustunut reisiluu, joka saattaa edustaa” puuttuvaa lenkkiä ” ihmisen evoluutiossa, hylättiin suuressa antropologikonferenssissa tässä kuussa, mikä aiheutti turhautumista antropologiyhteisössä ja lisäsi hämmennystä nyt pahamaineisen yksilön ympärillä.
tutkijat eivät vieläkään tiedä tarkasti, milloin ihmiset erosivat muista apinoista evoluutiopuussa. Useimmat antropologit ovat yhtä mieltä siitä, että viimeisin laji, josta sekä hominidit että muut apinat polveutuvat — ”simpanssi-ihmisen viimeinen yhteinen esi — isä” eli CHLCA-joka eli 4-10 miljoonaa vuotta sitten.
sahelanthropus tchadensis, noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten elänyt varhainen hominidilaji, on vahva ehdokas CHLCA: ksi, koska siinä on sekoitus simpanssimaisia ja ihmismäisiä piirteitä. Sahelanthropuksella oli simpanssien tavoin Smithsonianin mukaan pienet aivot, voimakkaasti harjaantunut otsa ja pitkänomainen kallo. Sahelanthropuksella oli ihmisten tavoin pienet hampaat ja lyhyt kasvorakenne.
merkittävintä on, että Sahelanthropuksen kallo olisi liittynyt selkäytimeensä alaosasta, ei selästä. Sahelanthropus jakaa tämän piirteen uudemman ihmissukulaisen Orrorin tugenensiksen kanssa ja saattaa olla Orrorinin esi-isä. Vuonna orrorin, kallo aukko alareunassa salli sen seistä suorana ja kävellä kahdella jalalla; orrorin vahvistettiin kaksijalkainen vuonna 2002 tutkijat, jotka tutkivat orrorin jalkojen luut. Oliko Sahelanthropus myös kaksijalkainen? Vai onko siinä vain kallorakenne, joka mahdollisti kaksijalkaisuuden myöhemmin?
tieto siitä, kävelikö Sahelanthropus pystyasennossa, auttaisi tutkijoita sovittamaan lajin ja sen todennäköiset jälkeläiset ihmisen evoluution fylogeneettiseen puuhun. Jos Sahelanthropus on CHLCA, se on nykyihmisen suora esi-isä, eli Orrorin voi olla myös. Tällä hetkellä on epäselvää, miten Orrorin on sukua meille, mutta muutamat tutkijat uskovat, että nykyihminen polveutuu orrorin – lajista-toisin kuin Australopithecus-lajista, joka on ollut vallitseva näkemys vuosisadan ajan. Jos Sahelanthropus ja Orrorin ovat esi-isiämme, eivätkä Australopithecus, suuri osa nykyaikaisesta antropologiasta kaatuu.
antropologien on kuitenkin mahdotonta olla varmoja, kävelikö Sahelanthropus pystyssä, koska sahelanthropuksen jalkaluita ei ole koskaan löydetty.
vai ovatko?
vuonna 2001 ranskalaisen tiedemiehen Michel Brunet ’ n retkikunta löysi Sahelanthropus-kallon sekä joitakin leuan palasia Afrikkalaisesta Tšadista. Yksilö nimettiin Toumaïksi ja sitä käytettiin sahelanthropus-lajin perustamiseen. Kun Brunet ’ n tutkielma sahelanthropuksesta julkaistiin, Brunet väitti, että jo pelkästään toumaïn kallossa olevan reiän sijainti osoitti Sahelanthropuksen olevan kaksijalkainen. Hän on säilyttänyt asemansa siitä lähtien.
luut paljastaneen kenttäryhmän johtaja, eläkkeellä oleva maantieteilijä Alain Beauvilain on eri mieltä. Hänen mukaansa lähistöltä löytyi reisiluu, jonka tuntomerkit viittaavat lajiin, joka ei ollut kaksijalkainen.
tätä reisiluuta ympäröi mysteeri ja ristiriidat. Ensin vuonna 2004 julkaistiin joukko tutkielmia toumaïn hampaisiin liittyvästä kiistasta, joka kyseenalaisti brunetin alkuperäisen tutkimusryhmän menetelmät. Vuonna 2008 Beauvilain väitti tutkielmassaan, että muinaisten ihmisten väliintulon ansiosta luut oli siirretty alkuperäiseltä paikaltaan, mikä kyseenalaisti brunetin arvion niiden iästä ja lähtöpaikasta. Mutta mikä tärkeintä, brunetin alkuperäisessä lehdessä julkaistut maastokuvat luista eivät ole valokuvia luista sellaisina kuin ne löydettiin — valokuvat ovat rekonstruktioita, jotka on lavastettu luista tehdyillä valoksilla. Ei välttämättä merkki epärehellisyydestä, mutta epätavallinen valinta.
mutta tärkein mysteeri on tämä: huolimatta Sahelanthropuksen merkityksestä mahdollisena kaksijalkaisena, kukaan sahelanthropuksen löytäneistä tai kuvanneista tiedemiehistä ei ole koskaan tunnustanut reisiluun olemassaoloa painettuna.
Ranskan kansallinen tieteellisen tutkimuksen keskus totesi jopa yksiselitteisesti, ettei paikalta löytynyt jalkaluita. Useimmat antropologit eivät vielä viime aikoihin asti tienneet sen olemassaolosta. Jopa osa toumaïn löytäjistä on tuskin nähnyt reisiluuta. Harvardin yliopiston paleoantropologi David Pilbeam, joka oli mukana kirjoittamassa brunetin alkuperäistä toumaï-tutkielmaa, ei koskaan ehtinyt analysoida sitä ja näki sen vain lyhyesti. ”Muistan vain, että siitä puuttui päät ja se oli hyvin musta”, hän sanoi.
onko kyseessä tieteellinen peittely? Antropologisten todisteiden salaaminen?
Brunet on kieltäytynyt kommentoimasta. ”Opintomme ovat vielä kesken”, hän kirjoitti Nature-lehdelle lähettämässään lyhyessä sähköpostiviestissä. ”Ei mitään sanottavaa ennen julkaisua.”Naturen mukaan” löytö teki Brunet ’sta kuuluisan Ranskassa ja erityisesti Poitiers’ ssa, jossa katu on nimetty hänen mukaansa.”
brunetin alkuperäisen retkikunnan jälkeen reisiluu kuljetettiin kaikessa hiljaisuudessa Ranskaan muiden luiden mukana ja päätyi Poitiers ’ n yliopiston kokoelmiin. Ranskan Montaubanissa sijaitsevan luonnonhistoriallisen museon Victor-Brunin nykyinen johtaja Aude Bergeret löysi reisiluun varastosta vuonna 2004, kun hän oli jatko-opiskelija yliopistossa. ”Löysin reisiluun sattumalta”, hän sanoo. ”Muistan vitsailleeni erään toisen oppilaan kanssa, joka sanoi minulle: ’löysit toumaïn reisiluun!”, Bergeret sanoo. ”Tajusin Roberto Macchiarellin nähdessäni, että tämä vitsi perustui todennäköisesti todellisuuteen.”
Bergeret pyysi Machiarellia, silloista Poitiers ’ n yliopiston geotieteiden laitoksen johtajaa, auttamaan häntä luun tutkimisessa. He vertasivat sitä muihin tunnettuihin hominiiniluihin ja pääsivät alustavaan vaikutelmaan: tämän reisiluun omistaja ei ollut kaksijalkainen.
tänä vuonna Bergeret ja Machiarelli toimittivat Pariisin antropologiselle seuralle raportin, jossa käsiteltiin heidän lyhyitä reisiluun vaikutelmiaan ja väitettiin, että tarvitaan muodollinen perusteellinen, vertaisarvioitu analyysi. Se olisi ollut ensimmäinen tieteellinen julkaisu, joka olisi kuvaillut reisiluuta ja antanut lopulta todisteita-nälkiintyneet antropologit todellista tietoa — mutta heidän raporttinsa hylättiin ilman selitystä.
antropologit ovat tottuneet siihen, että puutteelliset todisteet tai tuntemattomat tekijät estävät tieteellisen ymmärryksen. Mutta on harvinaisempaa, että tieteellisen julkaisun byrokratia ja politiikka estävät yksimielisesti himoittujen olemassa olevien todisteiden tulemisen päivänvaloon — ainakin jotain niin merkittävää kuin ihmiskunnan alkuperä.
”emme tiedä, miksi se on pidetty salassa”, sanoo paleoantropologi Bill Jungers Stony Brookin yliopistosta New Yorkista. ”Ehkä se ei ole edes hominidi. Jotka… tietää, kunnes joku voi paljastaa sen.”