Keskustelu
suonikalvon uuvaskularisaatioon (CNV) liittyy monia etiologioita, joiden kaikkien tiedetään tai uskotaan esiintyvän Bruchin kalvossa olevan vian kanssa. Jatkuvan tulehduksen mahdollisuuden poissulkemiseksi tehtiin tarkka biomikroskooppinen tutkimus ja täydelliset laboratoriotutkimukset. Lasiaissoluista, tiivistymisestä tai vaskuliitista ei kuitenkaan löytynyt merkkejä. Myöskään systeemisestä sairaudesta ei ollut näyttöä.
idiopaattisesta CNV: stä on julkaistu muutamia tutkimuksia (tapaussarjoja tai pieniä tapaussarjoja), jotka kertovat vaihtelevista visuaalisista tuloksista. CNV-potilailla on kuvattu erilaisia hoitomenetelmiä: terminen laserhoito, silmän fotodynaaminen hoito verteporfiinilla, transpupillaarinen lämpöhoito, submakulaarinen leikkaus ja suonensisäisten endoteelikasvutekijän (VEGF) injektiot. Koska idiopaattisen CNV: n luonnollinen historia on parempi kuin AMD: ssä, terminen laserhoito ei näytä olevan sopiva hoitovaihtoehto välittömän keskusnäön heikkenemisen riskin vuoksi. Fotodynaaminen hoito on liian kallista ja vaatii yleensä toistuvia istuntoja. Submakulaarisiin leikkauksiin liittyy suuri komplikaatioiden riski. Transpupillaarinen lämpöhoito on vanhentunut ja korvataan nykyään laajalti anti-VEGF-aineilla. Anti-VEGF-aineiden etuna on, että ne ovat saatavilla, niitä on helppo annostella ja ne voidaan toistaa tarpeen mukaan. Anti-VEGF-aineiden käyttöönoton myötä on olemassa lukuisia raportteja niiden käytöstä neovaskulaarisen AMD: n off-label-hoitona.
useat tutkijat ovat raportoineet havainnoistaan idiopaattisen CNV: n bevasitsumabihoidon jälkeen. Mandal ja muut raportoivat tulokset intravitreaalisesta bevasitsumabista (1, 25 mg/0, 05 mL) 32 silmässä, joilla on idiopaattinen subfoveaalinen CNV. 12 viikon seurannan jälkeen 19 silmässä (59%) BCVA parani vähintään kolmella rivillä, 11 silmässä (34%) tila pysyi vakaana ja kaksi silmää (6%) menetti vähintään kolme riviä. Heidän havaintonsa viittaavat siihen, että lyhytaikainen intravitreaalisen bevasitsumabin käyttö on turvallista ja hyvin siedettyä idiopaattisen CNV: n hoidossa.
Bevasitsumabin injisointi tulee toistaa, jos OCT: ssä ilmenee intreretinaalista turvotusta, subretinaalinestettä ja/tai pigmenttiepiteelin irtoamista neljän-kuuden viikon välein. Vaikka intravitreaalisissa anti-VEGF-injektioissa komplikaationopeus näyttää olevan pieni, mahdollisia silmän komplikaatioita ovat bakteerien aiheuttama endoftalmiitti, verkkokalvon irtaumat ja uveiitti. Intravitreaalisen bevasitsumabin injektion jälkeisistä systeemisistä sivuvaikutuksista on keskusteltu. Akuuttia verenpaineen nousua ja aivohalvausta on raportoitu. Kaikki nämä on ilmoitettava potilaalle ja tietoon perustuva suostumus on saatava ennen hoitoa.
käynnissä olevat tutkimukset, joissa seurataan silmä-ja systeemistä toksisuutta, ovat elintärkeitä arvioitaessa anti-VEGF-lääkkeiden pitkän aikavälin turvallisuusprofiilia. Potilaallamme CNV taantui, intraretinaalinen neste imeytyi uudelleen ja näöntarkkuus parani merkittävästi viisi viikkoa VEGF-injektion jälkeen eikä seurantajaksolla havaittu lääkkeestä tai toimenpiteestä johtuvia haittavaikutuksia. Potilaamme on kuitenkin seurannassa, ja uusintainjektio tehtäisiin, jos turvotus toistuu. Emme tietenkään voi kommentoida hoidon tehoa, rajoituksia ja pitkäaikaisia sivuvaikutuksia perustuen tapaukseemme, jossa havaittiin selvä idiopaattisen CNV: n paraneminen bevasitsumabin yhden injektion jälkeen viiden viikon seurantajakson aikana. Suosittelemme monikeskusta, prospektiivista satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta ongelman ratkaisemiseksi.