päävalmentajan titteli on tullut viime vuosina muotiin, mutta se on turha trendi aivan kuten alustatreenarit. Kun Newcastle hiljattain nimitti John Carverin rooliin kauden loppuun asti epäonnistuttuaan löytämään korvaajaa Alan Pardew ’ lle, Rebecca Coles vertaa pestiä perinteiseen johtotehtävään.
Valioliigassa on tällä hetkellä neljä päävalmentajaa: Tottenhamin Mauricio Pochettino, West Bromin Tony Pulis, Sunderlandin Gus Poyet ja Carver. Hänellä on nyt kuukausi aikaa näyttää, mitä hän pystyy tekemään harakoille, kun kärkikymmenikön maali ymmärretään yhä tavoitteeksi.
mutta koska Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde ja Christophe Galtier ovat kaikki haluttomia ottamaan pestiä kesken kauden, se on jättänyt monet Newcastlen fanit pohtimaan, miksi kukaan muu kuin Carver ei halunnut pestiä kokopäiväisesti. Ehkä se johtuu siitä, että työskentely omistaja Mike Ashleyn kanssa ei ole helppoa, mutta onkohan päävalmentajan titteli karkottanut potentiaalisia ehdokkaita?
roolien välillä on keskeisiä eroja. Managerilla on täysi valta henkilökuntaansa, siirtoihinsa ja pelaajasopimuksiinsa, elleivät he tietenkään työskentele sekaantuvan omistajan alaisuudessa. Siinä missä päävalmentaja vain valmentaa ja valitsee joukkueen, niin jalkapallon omistaja tai johtaja ottaa paineet pois hoitamalla loput.
Pochettino on selittänyt: ”jos olet manageri, päätät monia asioita seuran suhteen. Mutta jos olet päävalmentaja, sinun vastuullasi on pelata paremmin, yrittää parantaa pelaajia ja saada positiivisia tuloksia.
” Southamptonissa olin managerina. Minun vastuullani ei ollut vain joukkueen valmentaminen. Tottenhamin kanssa olen päävalmentaja. Päävalmentaja on osastosi johtaja. Minun tehtäväni on valmentaa joukkuetta.”
päävalmentaja hyötyy siitä, että voi keskittyä pelkästään joukkueeseen, mutta huonona puolena on se, että kun tulokset eivät mene omalla painollaan, he voivat kääntää pöytiä ja protestoida: ”no, En allekirjoittanut näitä pelaajia ja minulla ei ollut oikeaa takahuoneen henkilökuntaa.”
entinen Black Catsin päävalmentaja Paolo Di Canio todisti tämän syyttäessään kaikkia muita paitsi itseään heidän kamppailuistaan, kun hän sai potkut vain 13 pelatun ottelun jälkeen syyskuussa 2013.
hän vaati: ”en ostanut yhtäkään niistä. Roberto De Fanti ja Valentino Angeloni olivat molemmat vastuussa tuosta teknisestä virheestä, ja puheenjohtaja, eli Ellis Short, tuki heitä parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta en ottanut mukaan yhtään pelaajaa. Pyysin heitä tuomaan 80 prosenttia Brittijalkapalloilijoista.”
onko päävalmentajan titteli siis todella mainoksen hinnan arvoinen vakiopäällikön pestin sijaan? Ei minulle. Menestyvän managerin ominaisuudet lasketaan samoiksi kuin päävalmentajan. Heillä on oltava tehokkaita ja mukautuvia harjoitusmetodeja, oltava taktisesti viisaita, kehuttava hyvää arvostelukykyä joukkuevalinnoissa ja kokoonpanoissa. Kulissien takana tilanne on kuitenkin aivan toinen.
Päävalmentajilta puuttuu niin paljon panosta ja auktoriteettia, etteivät he näytä koskaan kestävän kauaa roolissa. Säkkikisaa ovat viime vuosina hallinneet päävalmentajat, jotka ovat menettäneet työpaikkansa. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine ja Andre Villas-Boas ovat kaikki sortuneet päävalmentajakiroukseen. Nuo potkut ovat todiste siitä, että on aika luopua päävalmentajan roolista ja pitää kiinni siitä, mitä peli tekee parhaiten: vanhan liiton managereista kuten Arsene Wenger ja Harry Redknapp.
karkottaako päävalmentajan titteli potentiaalisia johtajakandidaatteja? Vaaditaanko molempiin tehtäviin samaa taitoa?
Lue lisää Rebecca Colesista täältä!
seuraa @rebecca_l_coles.