Synopsis
kaulavaltimon ahtauman tehokkain hoito on kaulavaltimon endarterektomia (cea). Tähän mennessä satunnaistetut kokeet tämän menettelyn vs. paras sairaanhoito ovat sulkeneet potilaat vuotiaiden 80 vuotta tai enemmän, ja näin ollen vanhukset henkilöt, joilla tämä ehto on merkitty ’korkea riski’ CEA, ja niitä hoidetaan usein lääketieteellistä hoitoa tai pallolaajennus ja stenting.
selvitetään, lisääkö vähintään 80 vuoden ikä sairastavuutta, kuolleisuutta ja sairaalassaoloaikaa CEA: n jälkeen.
tässä Jobst Vascular Registry-Jobst Vascular Registryn retrospektiivisessä katsauksessa analysoitiin kaikki potilaat, jotka saivat CEA: ta tammikuun 1993 ja elokuun 2004 välisenä aikana. Potilaiden hoitoa edeltävät ominaisuudet, leikkauksen jälkeiset komplikaatiot, leikkaustulokset ja sairaalahoidon pituus tarkasteltiin. Ennen CEA: ta potilaille tehtiin duplex-ultraäänitutkimus ja neljän astian aivoarteriografia. Useimmat CEAs tehtiin yleisanestesiassa intraoperatiivisen vaihtotyö; autologista suonta tai synteettistä laastaria käytettiin sulkemaan arteriotomia. Potilaita seurattiin tehohoidossa 24 tunnin ajan CEA: n jälkeen, ja heitä seurattiin 7.-10. päivänä leikkauksen jälkeen, jos haittavaikutuksia ei ilmennyt.
tärkeimmät tulokset olivat toimenpiteeseen liittyvä aivoinfarkti ja kuolema. Sairaalajakson pituus, määränpää sairaalasta lähdön jälkeen tai sairaalakuolleisuus ja komplikaatiot olivat toissijaisia tuloksia. Operatiivinen kuolleisuus määriteltiin kaikilla toimenpiteestä johtuvilla kuolemilla tapahtuma-ajasta riippumatta, ja siihen sisältyivät kaikki kuolemat, jotka tapahtuivat 30 päivän kuluessa leikkauksen jälkeen, syystä riippumatta.
rekisterin 1 961 potilaasta tehtiin 2 217 CEAs: tä: 334: lle 80-vuotiaalle tai sitä vanhemmalle potilaalle tehtiin 360 toimenpidettä ja loput 1 627: lle alle 80-vuotiaalle potilaalle tehtiin 1 857 CEAs: tä. Leikkauksen jälkeisen aivohalvauksen esiintyvyydessä ei ollut merkittävää eroa näiden kahden ikäryhmän välillä: alle 80-vuotiailla aivohalvauksia oli 14 (0, 8%) ja yli 80-vuotiailla 4 (1, 1%). Operatiivinen kuolleisuus oli hieman pienempi nuoremmassa ryhmässä verrattuna vanhempaan ryhmään (0, 8% vs 1, 9%, vastaavasti, P = 0, 053). Kuolleisuus oli sama kaikilla oireettomilla potilailla, mutta korkeampi vanhemmilla oireellisilla kuin vanhemmilla oireettomilla potilailla (P = 0, 007). Aivohalvauksen, kuoleman tai molempien yhteenlaskettu osuus oli suurempi vanhemmassa ryhmässä kuin nuoremmassa ryhmässä (3,1% vs. 1.5%, P = 0, 041), ero, joka johtuu siitä, että iäkkäillä oireisilla potilailla esiintyvyys oli merkitsevästi suurempi kuin vanhemmilla oireettomilla potilailla. Keskimääräinen leikkauksen jälkeinen ja sairaalahoidon kokonaispituus oli lyhyempi nuoremmassa ryhmässä kuin vanhemmassa ryhmässä (P = 0, 001). Ryhmien haittatapahtumat olivat samansuuruisia. Elossaolokäyräanalyysi osoitti kuolleisuuden olevan suurempaa vanhemmassa ikäryhmässä, mutta kuolleisuus oli samaa luokkaa kuin normaalissa, ikään suhteutetussa väestössä.
vaikka se on lisääntynyt, vähintään 80-vuotiaiden potilaiden yhteenlaskettu aivoinfarktien ja kuolleisuuden määrä on hyväksyttävällä tasolla kansallisissa ohjeissa ja vertailee sitä suotuisasti parhaaseen lääketieteelliseen hoitoon. Miller ym. korostaa, että yli 80-vuotiaita potilaita ei pitäisi mielivaltaisesti pitää ”suurena riskinä” CEA: lle.