on todettava, että muslimeilla ei ole mitään oikeutusta taistella kieltoja vastaan, tai mitä pitäisi tarkemmin kuvata ikärajoituksena tietyin lääketieteellisin poikkeuksin. Tämä johtuu siitä, että Islam ei vaadi ympärileikkausta. Ja vaikka olisikin, ei ole myöskään määrättyä ikää, milloin se pitää tehdä. Miesten ympärileikkaus Islamissa ulottuu pienokaisesta aina aikuisuuteen saakka. Se, että muslimit pystyvät kiistatta vastustamaan ympärileikkausten ikärajoituksia uskonnonvapauden rikkomisen perusteella, kertoo siitä, miten järjettömästi Euroopan hallitukset taipuvat tällaisiin väitteisiin.
naisten ympärileikkauksista käyttäydytte kuin vain muslimimaat olisivat kieltäneet ne. Todellisuudessa se on kielletty lähes koko Afrikassa, johon kuuluu maita joilla on kristillinen enemmistö. Käyttäydyt myös kuin kiellot olisivat luomua. Mikään maa maapallolla ei nimenomaisesti kieltänyt FGM: ää ennen 1960-lukua, ja valtaosa kielloista on peräisin 90-luvulta. Ne ovat seurausta valtavasta kansainvälisestä painostuksesta länsimaiden hallituksilta ja länsimaisesta aktivismista näissä maissa, ja jopa FGM on yleinen ja laajalti tuettu useimmissa niistä, ja kieltoja pannaan huonosti täytäntöön. Länsimaiset hallitukset ja aktivistijärjestöt eivät ole olleet yhtä kiinnostuneita miesten ympärileikkausten vastustamisesta Muslimimaailmassa, joten miksi sille ei ole ollut mitään kieltoja tai haasteita.
ainoat muslimimaat, jotka kieltävät sen, ovat Afrikassa, mikä kuvastaa pitkälti lähes satavuotiasta aktivistityötä ja kansainvälistä huomiota. Malesiassa se luokitellaan lääketieteelliseksi käytännöksi ja on lisääntynyt viime vuosina (jossa jo yli 90% musliminaisista ympärileikattiin.) Vaikka siellä on ollut painostusta, kiellot eivät ole kestäneet ja se on vaihtelevasti vain johtanut vähemmän invasiivisten käytäntöjen yleistymiseen. ”Useimmat muslimit” ja ei-muslimit, jotka harjoittavat FGM eivät jaa tätä huolta hyvinvoinnista, usein erityisesti naiset. Se, että yksikään Muslimiryhmä Euroopassa ei hyväksy sitä, todennäköisesti vain heijastaa lähtömaita ja FGM on kielletty monissa Euroopan maissa.
vielä merkillepantavampaa on se, miten väität, että miesten ympärileikkauksen takana ei ole mitään rinnakkaista tarkoitusta (vahingoittaa seksuaalisuutta), mutta tämä on lähes itsestäänselvyys ihmisille, jotka yrittävät tehdä FGM: stä pahempaa kuin ympärileikkaus. Se on hyvin valikoivaa tietämättömyyttä historiasta ja kiinnostuksen puutetta kulttuureja kohtaan, jotka harjoittavat ympärileikkausta jo nyt. Mooses Maimonideen on keskiajan juutalaisuudessa todistettu puolustaneen ympärileikkausta sillä perusteella, että se vähensi himoa. On ortodoksijuutalaisia, jotka yhä avoimesti todistavat tällaisia asioita, kuten chabadissa kirjoituksessa ”totuuden merkki A Compendium on ympärileikkaus”.
lääketieteellisenä käytäntönä ympärileikkaus sai alkunsa myös viktoriaanisena keinona hillitä itsetyydytystä, jonka uskottiin aiheuttavan mitä tahansa fyysisiä ja psyykkisiä vaivoja. Tällä oli eri tavoin selvä uskonnollinen Elementti, olipa juutalaisten lääkärien ja Mohelien vaikutus (jotka todistivat sen vahingoittavan sukupuolista toimintaa) ja Amerikassa, missä seitsemännen päivän adventisti John Kellogg omaksui sen ja alkoi kietoutua puritaanisiin uskonnollisiin käsityksiin. Olen varma, että se on myös tehty (ja tehdään edelleen tällä aikomuksella) osissa muslimimaailmaa.
jos unohdetaan tämä, perinteisissä afrikkalaisissa kulttuureissa naisten ympärileikkausta pidetään yleensä parannuksena, koska se nähdään siirtymänä naiseuteen-kuten miesten ympärileikkausta näissä samoissa yhteiskunnissa. Sitä ei aina tehdä nimenomaisena tarkoituksena vahingoittaa seksuaalisuutta, kaukana siitä.
pahimpia ovat surrealistiset väitteesi siitä, etteivät miehet ole kiinnostuneita vahingoittamaan poikiaan millään tavalla. Tämä on ristiriidassa monien vuosien sosiologisen ja antropologisen tutkimuksen kanssa. Ihmiset ovat kautta ihmiskunnan historian usein tehneet juuri näin. Objektiivisesti haitalliset käytännöt voivat usein normalisoitua siedätyshoidon ja yhdenmukaisuuden tai trauman toistamisen halun kautta. Tämä väite on jatke sille syvästi seksistiselle, misandristiselle retoriikalle, jonka takana FGM ja miesten ympärileikkaus eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia. Artikkeli ”the Geography of Genital Mutilations” kertoo yksityiskohtaisesti, miten patriarkaalisen kulttuurin ja ympärileikkauksen välillä on hyvin vahva korrelaatio (moreso kuin FGM.)
silloin on hyvin vaikea uskoa, että jos ympärileikkaus olisi niin haitallinen, se ei olisi vielä suosittua USA: ssa ja tietysti, että AAP ei olisi niin suopea sitä kohtaan, ja ajatella, että taustalla on oltava jokin salaliitto, jos se on niin paha. Jätätte mainitsematta, että AAP: llä ei ole ollut johdonmukaista politiikkaa sen suhteen, tai miten kansalliset lääketieteelliset elimet muualla suhtautuvat siihen. Euroopassa, Kanadassa, Australaasiassa jne., ne ovat ylivoimaisesti paljon vähemmän suotuisia, ellei suorastaan kielteisiä. Tai se, että jotkin maat, kuten Britannia ja NZ, luopuivat ympärileikkauksesta kokonaan, tai se, että se on lähes kuollut Australiassa. Maat, jotka pudottivat sen (tai se päätyi vähemmistöön) tekivät niin ennen tai kun ympärileikkausten määrä Amerikassa oli huipussaan, ja korkeimpien (70-luvun-80-luvun alussa) aikana siitä tuli standardi käytäntö monissa Yhdysvaltain sairaaloissa ympärileikata vastasyntyneitä kysymättä. Ympärileikkaus on käytännössä sääntelemätön leikkaus, kuten hyvin kuvataan ” täysin sääntelemätön käytäntö miesten ympärileikkaus: ihmisoikeuksien väärinkäyttö kirjattu lakiin?.”Ympärileikkaukselle on myös selvä uskonnollinen Elementti Yhdysvalloissa, kuten se, että 20% amerikkalaisista lääkäreistä on juutalaisia (KS.myös tämä elementti vuoden 2012 AAP: n lausunnossa), tai Suosio sitä kohtaan evankelisten kristittyjen keskuudessa.
näitä haitallisia vaikutuksia eivät näe vain islantilaiset lääkärit. Se, että Yhdysvallat kannattaa ympärileikkausta lähes ennennäkemättömässä määrin teollisuusmaissa, kertoo todellakin jotain siitä, miten sitä koskevaa tietoa levitetään ja mitkä ovat sen taustalla olevat Kulttuuriset voimat. Ja koska ympärileikkaus ei yleensä aiheuta ”vakavia haitallisia terveysvaikutuksia” (johon FGM aina liittyy tietenkin) ja suurin osa miehistä Yhdysvalloissa ympärileikataan ennen seksuaalisuuden kypsyyttä, tämä yhdistettynä siedätyshoitoon, Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän yksityiseen luonteeseen jne. ei ole vaikea selittää Yhdysvaltain ympärileikkausmääriä (mutta paljon enemmän voitaisiin sanoa).
ja on järkyttävää, että vapaan tiedon saatavuuden parantuessa ympärileikkaukset ovat vähentyneet siinä määrin, että se on lähellä 50:50: tä syntyneiden ja vähemmistön keskuudessa monissa osavaltioissa.
Euroopan lääkärijärjestöt eivät huolehdi pelkästään ” vähemmistönsä lasten terveydestä.”Merkittävä vähemmistö etnisistä saksalaisista on ympärileikattu Amerikan kylmän sodan aikana käyttöön ottamien käytäntöjen vuoksi; tämä on ollut merkittävä voima saksalaisen lääketieteen vastustuksen takana ja se on torjunut vastustusta muualla Euroopassa. Sitä yrittää kehystää puhtaasti uskonnollisiin vähemmistöihin keskittymiseksi, ikään kuin ympärileikkauksesta ei olisi huolta muuallakaan. Paljon vastustusta on herättänyt AAP: n toiminta, kuten vuoden 2010 FGM-KanTa tai vuoden 2012 kannanotto, tai kansainvälisen yhteisön vaiteliaisuus poikien ympärileikkauksia kohtaan, kuten Saksan Lastenliitto on todennut.
päätät toimia ympärileikkauskieltojen tavoin ilman tieteellistä tukea, koska autismitutkimuksessa ei ole mitään muuta. FGM-kielloilla on ollut paljon vähemmän tieteellistä tukea. Harvardin tutkija Carla Obermeyer totesi vuonna 1999, että suuri osa todisteista FGM: n tuhoisista tuhoista perustui huonoihin tietoihin tai ei lainkaan. Myöhempi tutkimus, yksityiskohtaisesti ”Genitals and ethnicity: the politics of genital modifications” ja ”Seven Things to Know about Female Genital Surgeries in Africa” osoittavat, että vaikka FGM On todellakin haitallista, suosituilla käsityksillä (jotka ovat ohjanneet hallituksen politiikkaa maailmanlaajuisesti) ei ole juurikaan pohjaa todellisuuteen. Suuri osa käsityksestä FGM: n haitoista on perustunut sensationalismiin, hysteriaan, moraalipaniikkiin, äärimmäisimpien menetelmien kohteluun normina, länsimaisiin kansanteorioihin klitoriksesta ja kyseisten kulttuurien syvällisiin vääristymiin – toisin sanoen propagandaan. Mutta nyt pojat ja miehet pidetään kiinni poikkeuksellisista todistusnormeista, missä se näyttää olevan todistettava ilman pienintäkään epäilystä, että heitä vahingoitetaan, kun osa heidän sukupuolielimistään poistetaan ilman suostumusta tai välitöntä lääketieteellistä tarvetta, ja suurin vastustus tulee toistuvasti ”uskonnonvapautta koskevista väitteistä.”
”lasten kaltoinkohtelu, veri, julmuus ja seksuaalinen perversio”- jokainen näistä on ollut ympärileikkauksen takana ja on yhä usein. Se käy ilmi perushistoriasta, anatomisista, histologisista ja neurologisista todisteista, todistusvuorista ja mittaamattomista visuaalisista todisteista. Katsokaa kirjoituksia, kuten ” turkkilaiset pojat ympärileikataan ilman puudutusta ”tai” miesten ympärileikkauksen aiheuttamaa kuolemaa ja epämuodostumaa Afrikassa ei voida sivuuttaa.”Näytätte ajattelevan, että nämä ovat todella vailla todellisuuspohjaa ja ovat vain väline juutalaisten ja muslimien mustamaalaamiseen. Ei ole mitään muuta käytäntöä, joka olisi läheskään yhtä räikeän vahingollinen ja barbaarinen ja jota voitaisiin puolustaa ”uskonnonvapauden perusteella.”Todisteet, jotka puolsivat tämän käytännön kieltämistä, ovat pienempiä kuin suurin osa aiemmista FGM-kielloista tässä vaiheessa. Tosiasioiden kiellot toistuvasti epäonnistuvat ”uskonnonvapauden” perusteella ovat osoitus siitä käsittämättömästä pituudesta, jonka hallitukset ovat valmiita antautumaan kahdelle uskonnolle, jotka ajattelevat käytäntöjensä olevan täysin kyseenalaisia (erityisesti Islam.) Satojen miljoonien kärsimyksiä ei ilmeisesti voi verrata uskonnolliseen oikeuteen leikata lasten peniksiä, joka on yhä eettisen keskustelun aihe lähes neljänneksestä 2000-luvulle. Se osoittaa vain kansainvälisten ”ihmisoikeusnäkökohtien” moraalisen vararikon ja uskonnollisen lobbauksen vallan tässä maailmassa.
(en tietenkään syytä tästä 100% uskonnosta – syytän myös kaikkia korruptoituneita lääketieteellisiä järjestöjä, jotka pitävät ympärileikkausta tervejärkisenä lääkärinä ja työntävät sitä kaikkialle, missä AIDS ilmaantuu/kieltäytyvät päästämästä siitä irti Amerikassa, ja ”ihmisoikeusjärjestöjä”, jotka toimivat radikaalifeministisen teorian/grotesquely seksistisen valheen mukaan vain naiset ovat sukupuolielinten silpomisen uhreja.)